Diskussion:Luise Bähr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Luise Bähr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Vorname(n)

Hallo. Eine IP hat heute den Alternativnamen "Marie Luise Bähr" entfernt, mit Quelle Volle Kanne. Ich hab mir also das Video angetan und den Hinweis auch gefunden. Bei 18:50 kommt das ganze. In der IMDb wird sie nur beim Traumschiff als "Marie Luise Bähr" geführt (ob die Angabe der Datenbank stimmt kann ich aber nicht sagen), sonst immer als "Luise Bähr". Manche Websiten nennen den Vornamen, allerdings können die auch leicht bei der Wiki abgeschrieben haben.

@Andim: Du hast zuvor die Vornamen wieder eingefügt, allerdings nicht in der Einleitung. Hast du dafür eine Quelle? Ich bin mir mit allem nicht so sicher. Gruß Sophie talk 23:26, 15. Nov. 2019 (CET)

@Jesi: Ich weiß, das ist Jahre her, aber du hast den Vornamen eingetragen gleichzeitig mit ihrem Traumschiff-Auftritt. Meinst du die haben da was falsch gemacht? Ne andere Quelle hattest du nicht, oder? Wie gesagt, kein Problem wenn du es nicht mehr weißt, ich könnte das auch nicht mehr nachvollziehen, aber ich dachte fragen schadet nicht. Gruß Sophie talk 23:34, 15. Nov. 2019 (CET)

Klar, fragen schadet nie. Die damalige Quelle weiß ich nicht mehr, es kann auch sein, dass da etwas falsch gemacht wurde (es handelt sich ja nur um eine Traumschiff-Folge Emirate), allerdings wird in diesem Zusammenhang der volle Name in vielen Medien verwendet). Aber z.B. hier ist doch eine ziemlich deutliche und sicher auch recht aktuelle Quelle für diesen vollständigen Namen zu finden, und das ist sicher nicht von WP abgeschrieben. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 16. Nov. 2019 (CET)

@Jesi: Danke für deine Antwort. Bei RTL bin ich mir da immer nicht so sicher, manchmal (finde ich) schreiben die Unsinn. Was meinst du machen wir jetzt am besten? Ich konnte es auch nur mit Traumschiff in Verbindung bringen... Es wie Andim es gemacht hat, im Fließtext (bzw. Einleitung) lassen und als Alternativname doch wieder einsetzen? Gruß Sophie talk 21:14, 16. Nov. 2019 (CET)

Hmm, nicht ganz leicht. Nur als Alternativname ist nicht leicht zu begreifen (dort kann man z.B. keinen EN anbringen). Aber wenn RTL (egal wie deine Einschätzung ansonsten ist ;-) ausdrücklich schreibt geboren als ..., kann man das eigentlich als relativ fundiert ansehen. Die momentane Arbeit am Artikel zeigt auch, dass hier im Moment offenbar ein gewisser Aktionismus vonstattengeht. (Mir persönlich kommt das ein bisschen so vor, als wollte sie diesen Namen loswerden. Und was sie in einer Fernsehsendung äußert, ist nun mal für und nicht tragkräftig.) Ich sehen praktischerweise zwei Varianten: Ganz weglassen oder (dazu neige ich) in Einleitung mit obigem EN und dann auch als Alternativname aufnehmen. -- Jesi (Diskussion) 13:05, 17. Nov. 2019 (CET)

@Jesi:Ich tendiere eher zu deiner ersten Variante. Wobei es mir natürlich verständlich ist, dass sie das mit Absicht so machen will... und komisch dass es im Interview überhaupt erwähnt wird. Aber wie gesagt, RTL hat auch schon die ein oder andere Sache verbockt, deswegen finde ich es einfach ein wenig schwierig sich darauf zu stützen. Du hast aber in solchen Dingen mehr Erfahrung und ich bin zu unsicher um eine Entscheidung zu treffen. Sorry. Gruß Sophie talk 15:02, 17. Nov. 2019 (CET)

Also so viel Erfahrung habe ich gerade in dieser Beziehung sicher nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass Brodkey65 da besser im Stoff steht, außerdem habe ich mal Nachfragen auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Biografien hinterlassen. -- Jesi (Diskussion) 16:31, 17. Nov. 2019 (CET)

Brodkey und ich können nicht gut miteinander... Aber danke dass du bei den anderen nachgefragt hast! Bin gespannt was da raus kommt. Gruß Sophie talk 16:36, 17. Nov. 2019 (CET)

<quetsch>Sry. dass ihr beiden nicht gut miteinander könnt, hat doch mit einer sachlichen Diskussion zu einem (nicht allzu gravierenden) Problem nichts zu tun. Die unten stehende Antwort zeigt ja (na gut, bis auf den ersten Satz), dass man auch in solchen Fällen zu einem Thema mal sachlich reden kann. -- Jesi (Diskussion) 17:09, 17. Nov. 2019 (CET)</quetsch>

@Jesi: Ich persönlich wäre nur nicht zu ihm gegangen und hätte ihn um Rat gefragt, sein erster Satz zeigt warum, auf die ersten beiden Buchstaben will ich gar nicht eingehen.

Was machen wir jetzt? Gruß Sophie talk 22:53, 17. Nov. 2019 (CET)

Für's Protokoll, Frau Schiedsrichterin: Ich habe hier nicht mit süffisanten Bemerkungen angefangen. Sie hätten sich Ihren Einleitungssatz „Brodkey und ich können nicht gut miteinander...“ schlichtweg sparen können. Das ist für den Kollegen Jesi nämlich ohne Bedeutung.MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:02, 17. Nov. 2019 (CET)

Ui! Die zukünftige Schiedsrichterin steigt ja gleich wieder mit ihren projektbekannten Freundlichkeiten in die Diskussion ein.   In dem Volle Kanne-Beitrag sagt Bähr mMn ziemlich kokett, daß sie nicht Marie Luise Bähr heißt. Sondern, daß das nur bei Wikipedia steht. Natürlich ist das bisserl so, wie wenn die Helene F. behauptet, sie hätte nie eine russifizierte Form ihres Namens gehabt. Ich halte den RTL-Bericht mit Marie Luise eigentlich schon für belastbar. Müßte man dann halt als EN angeben. Sie tritt allerdings mittlerweile überall nur noch als Luise Bähr auf. Ich kenne die Namensform Marie Luise Bähr auch nur aus der alten TS-Folge von 2009. Man würde wohl also auch nix falsch machen, wenn man es ganz weglässt. mMn gehen beide Varianten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:01, 17. Nov. 2019 (CET)

Zurück zum Thema und zu obiger Frage Was machen wir jetzt? Erst einmal könnten wir noch etwas warten, ob noch Wortmeldungen kommen (den Eintrag im Biografie-Portal hatte ich ursprünglich gar nicht gespeichert und hab das später nachgeholt). Ansonsten ist ja der gegenwärtige Zustand akzeptabel, du hast ja dazu tendiert und Brodkey65 hält sie auch für tragbar. Ich bin damit zwar nicht glücklich (weil einmal mehr auf irgendwelche persönlichen Wünsche einlassen), aber das kann man nun mal nicht immer sein. -- Jesi (Diskussion) 12:58, 18. Nov. 2019 (CET)

Das wir erst mal abwarten finde ich ne gute Idee. Vielleicht meldet sich ja doch noch jemand. Ich bin auch nicht glücklich damit und überlege immer noch was am besten ist.

Oder können wir im Fließtext einen Satz einbauen? Wie "manchmal auch Marie Luise Bähr", mit einem Traumschiff-Link (also einer Website die beide Vornamen nennt) und dem RTL-Link? Gruß Sophie talk 16:24, 18. Nov. 2019 (CET)

Das wäre denkbar, aber ehrlich gesagt wüsste ich nicht so recht, wo ein solcher Satz sinnvoll stehen sollte. Aber wie gesagt: Noch ein paar Tage warten (obwohl ich die Hoffnung nicht mehr habe). -- Jesi (Diskussion) 16:34, 18. Nov. 2019 (CET)

Das ist eine gute Frage. Warten wir einfach erst mal. Danke für deine Rückmeldung. Gruß Sophie talk 17:11, 18. Nov. 2019 (CET)

Die Frau ist seit ca. 1998 im Geschäft, und wie es jetzt aussieht, wurde sie ein einziges Mal, elf Jahre nach Karriebeginn, im Pressematerial und Vorspann (hat das mal jemand überprüft?) eines Films als "Marie" bezeichnet. Das ist doch ziemlich deutlich ein einsamer Ausrutscher, auch wenn er auf diversen Seiten übernommen wurde. Diejenigen, die ich eben angeschaut habe, geben einfach nur eine Bildunterschrift zu dieser Traumschiff-Folge Emirate von 2009 wieder. Und dann gibt es noch diese RTL-Seite. Laut Webarchiv existiert die unter der Adresse erst seit Ende 2018. Es ist daher gut möglich, dass die Informationen aus Wikipedia übernommen hat. Also für sich keine ausreichende Quelle. Fazit: Weglassen. --Sitacuisses (Diskussion) 21:00, 18. Nov. 2019 (CET)

+1 Dem gibt es kaum etwas hinzuzufügen. --Stepro (Diskussion) 11:04, 19. Nov. 2019 (CET)

Mir ist noch eine andere Möglichkeit eingefallen: Wie wäre es, ausschließlich bei "Das Traumschiff – Emirate" in Klammern den dort verwendeten Namen zu erwähnen. Einen weiteren EN braucht man da nicht, denn das steht ja in den Quellen (nicht nur in einem Weblink, sondern in mehreren, insbesondere auch in der IMDb). Damit würden wir auch eventuellen Nachfragen oder Änderungen den Wind aus den Segeln nehmen. -- Jesi (Diskussion) 16:47, 19. Nov. 2019 (CET)

Mangels Relevanz, und da es auch schlicht ein Fehler z. B. eines Redaktionsassistenten sein könnte, würde ich es weglassen, solange es nicht in einer maßgeblichen Quelle bewusst thematisiert wird. Wir sind keine Filmdatenbank, die solche Details notieren muss. Die Mitmachdatenbank IMDb ist auch keine maßgebliche Quelle. Um Wind aus den Segeln zu nehmen reicht ein Verweis auf diese Diskussion. --Sitacuisses (Diskussion) 23:12, 21. Nov. 2019 (CET)

Ich wäre grundsätzlich eher fürs weglassen, wenn du (Jesi) es aber gerne einfügen möchtest, hab ich nichts dagegen. Ich denke aber dass du dafür eine Quelle (für "Marie") angeben solltest, sonst ist das schlecht nachvollziehbar (die Leser wissen wahrscheinlich nicht dass man es in einem WL nachlesen kann). Gruß Sophie talk 23:22, 21. Nov. 2019 (CET)

Man kann natürlich alles anzweifeln, aber bei der häufigen Erwähnung von Marie Luise Bähr in den Unterschiedlichsten Printmedien (Die Welt, MZ, Hörzu, Kurier usw.) gibt es wohl keinen Zweifel. Wikipedia bildet ab, Wikipedia schafft keine Fakten. --37.120.110.46 09:11, 22. Nov. 2019 (CET)

Extra für dich hat jemand diese Grafik erstellt, die in Wikipedia:Belege eingebunden ist. --Sitacuisses (Diskussion) 10:34, 22. Nov. 2019 (CET)

Na klar, Die Welt schreibt bei Wikipedia ab. --37.120.110.46 12:00, 22. Nov. 2019 (CET)

Dann gib mal Butter bei die Fische. Wo auf Welt.de hast du eine Erwähnung von "Marie Luise Bähr" gefunden, die nicht bloß eine ZDF-Bildunterschrift von 2009 wiedergibt? --Sitacuisses (Diskussion) 12:30, 22. Nov. 2019 (CET)

Wie viel Erwähnung bedarf es denn? Immerhin eine Bildunterschrift vom ZDF, kein Blog oder ähnliches, und so von der Welt wiedergegeben. Das Thema um ihren Namen sollte zumindest eine Erwähnung im Artikel finden und nicht versteckt auf der Diskussionsseite abgehandelt werden. --37.120.110.46 12:41, 22. Nov. 2019 (CET)

Nein. Es kommt bei Belegen zuerst auf die Qualität an und nicht auf die Zahl. Erkannte Fehler werden nicht deshalb gleich relevant, weil sie ein paar Mal in Bildunterschriften auftauchen. --Sitacuisses (Diskussion) 12:49, 22. Nov. 2019 (CET)

Wenn das ZDF den Namen nennt, ist das für mich schon ein Anzeichen von Qualität. --37.120.110.46 12:52, 22. Nov. 2019 (CET)

Hört hört. Laut Google-Suche nennt das ZDF auf seiner Website "Marie Luise Bähr" aktuell überhaupt nicht, "Luise Bähr" ohne "Marie" dafür dutzende Male. Auch die Sendung, in der sie selbst auf den falschen Namen hinwies, lief im ZDF. --Sitacuisses (Diskussion) 12:59, 22. Nov. 2019 (CET)

Praktischer Vorschlag: Fußnote hinter Luise setzen mit Text (Vorschlag, etwa): In Besetzungslisten und redaktionellen Artikeln wird teilweise auch der Name Marie Luise Bähr genannt. Und gut is. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:55, 22. Nov. 2019 (CET)

Nö, damit wird ein Einzelfehler (unter dutzenden Filmcredits) völlig überbewertet. --Sitacuisses (Diskussion) 12:59, 22. Nov. 2019 (CET)

(BK) Nicht schlecht, aber ich würde das zunächst einmal nur nur bei Das Traumschiff machen, denn im Prinzip betrifft es ja offenbar nur diesen Film. Wie wir diesen Artikel behandeln, weiß ich nicht. Ich denke zwar, dass da nicht "direkt" von WP abgeschrieben wurde (schon die Formulierung geboren als Marie Luise Bähr deutet auf eine eigenständige Formulierung hin), aber auch das ist ja eine einzelne Ausnahme. -- Jesi (Diskussion) 13:06, 22. Nov. 2019 (CET)

Nach als Ergänzung wegen des BK: Ob es ein Fehler war, wissen wir natürlich nicht, du hast ja oben selbst gesagt, dass es ein Fehler sein könnte. -- Jesi (Diskussion) 13:08, 22. Nov. 2019 (CET)

Und dann schreiben wir auch noch, dass sie in SOKO Wismar einmal als "Luise Bär" bezeichnet wurde [1]. Ne, ernsthaft? Und als nächstes schreiben wir in Galerie (Kunst) als Anmerkung, dass sehr viele Webseiten fälschlicherweise das Wort mit "ll" schreiben. Was haltet ihr euch mit diesen Fehlern auf? Es ist nicht unsere Aufgabe, Fehler zu verbreiten. "Ob es ein Fehler war, wissen wir natürlich nicht". Du machst Witze. Die behandelte Person selbst bezeichnet es als Fehler, es lässt sich alles auf ein einziges Vorkommen zurückführen unter einer überwältigenden Vielzahl von Vorkommen der anderslautenden Schreibweise, und du "weisst nicht ob es ein Fehler ist"? --Sitacuisses (Diskussion) 13:20, 22. Nov. 2019 (CET)

Der Vorschlag von Brodkey65 hört sich vernünftig an. Alleine das sie sich in Bezug auf Wikipedia negativ im Fernsehen zu ihrer falschen Namenserwähnung geäußert hat, verdient schon eine Erwähnung im Artikel. Nicht Wikipedia hat ihr den Namen „Marie“ angedichtet, Wikipedia hat nur das wiedergegeben, was sich in Artikeln zu ihr findet. Und das sollte mit einer Quellenangabe auch so im Artikel festgehalten werden. --37.120.110.46 14:07, 22. Nov. 2019 (CET)

Deine Prämisse ist falsch. Wikipedia hat den Namen "Maria" seit Ende 2009 geführt und damit natürlich einen großen Einfluss auf andere Erzeugnisse gehabt und bei der Ausbreitung des Namens eine große Rolle gespielt. Jesi kann sich damals auch nur auf die damals aktuellen Veröffentlichungen zur Traumschiff-Folge berufen haben, die sich aber in der Rückschau als Ausreißer erwiesen haben. Aus heutiger Sicht muss man sagen, dass Jesi damit einen Fehler gemacht hat. Einen reputablen oder gar WP:Bio genügenden Beleg hat Jesi nicht angegeben, und ich gehe davon aus, dass es aus heutiger Sicht damals keinen derartigen externen "Artikel" gab, der heute noch als Beleg durchgehen würde. Wenn man in unseren Artikel überhaupt etwas schreibt, dann höchstens eine Entschuldigung für den hier so lange verbreiteten Fehler. --Sitacuisses (Diskussion) 14:45, 22. Nov. 2019 (CET)

Jesi hat doch keinen Fehler gemacht, wenn dann der, der den Abspann geschrieben hat wo ihr Name erwähnt wird. Jesi hat nur abgeschrieben und die Angabe wurde mit dem Link zur IMDb abgedeckt. Jeder halbwegs vernünftige Journalist prüft die Angaben in Wikipedia bevor er „Laienwissen“ in die Welt hinausposaunt. Selbst jedem Schüler wird kritisches Gegenprüfen von Angaben in der Wikipedia nahegelegt. --37.120.110.46 15:21, 22. Nov. 2019 (CET)

Jeder halbwegs vernünftige Wikipedianer weiß, dass die Mitmachdatenbank IMDb schon gemäß WP:Belege keine erstrangige Quelle ist und dass gemäß WP:BIO bei grundlegenden biographischen Informationen besonders sorgfältig vorzugehen ist. Wer einen Fehler aus einer zweitrangigen Quelle ohne Angabe des Belegs übernimmt und das später nicht mehr überprüft, hat schon drei Fehler gemacht. Und wer sich später immer noch gegen die Einsicht wehrt, macht einen weiteren Fehler. Dass Journalisten Wikipedia-Informationen grundsätzlich gegenprüfen würden ist ein schlechter Witz. Der dem Karl-Theodor zu Guttenberg in Wikipedia angedichtete Name "Wilhelm", der ebenfalls von der Presse übernommen wurde, wird übrigens im Politikerartikel nicht erwähnt, sondern als Beispiel in Kritik an Wikipedia#Zweifelhafte Quellenlage (bitte lesen). Den gemäß Diskussionsverlauf scheinbar unausweichlichen nächsten Fehler bitte in der folgenden Zeile anfügen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2019 (CET)

Dieser Name stand zur damaligen Zeit (2009) im Zusammenhang mit dem genannten Film in allen einschlägigen Medien. Und wenn das in mehreren unterschiedlichen Quellen steht, sollte man das doch als hinreichend belegt ansehen dürfen. Du hast übrigens zwei Tage danach ebenfalls editiert und diese neue Einfügung auch nicht überprüft oder bemängelt oder was auch immer. Und ich habe mich jetzt auch nicht dagegen gewehrt; ganz oben habe ich geschrieben Ich sehen praktischerweise zwei Varianten: Ganz weglassen oder ..., wobei ich zum "oder" geneigt habe. Aber wenigstens weiß ich jetzt, dass ich nicht einmal ein halbwegs vernünftige Wikipedianer bin. -- Jesi (Diskussion) 18:35, 22. Nov. 2019 (CET)