Diskussion:Liste von Handfeuerwaffen-Munitionsarten

Benennung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Trigger, ich will ja nicht meckern, aber von "... so üblich" kann ja wohl nicht die Rede sein.

Zitat aus Wikipedia:Listen: "Benennung Als Namenskonvention hat sich die Benennung mit „Liste“ etabliert, um Listenartikel klar abzugrenzen. Beachtet dabei bitte die Regeln der deutschen Sprache und verwendet korrekte Genitive. Zum Beispiel heißt es „Liste deutschsprachiger Dichter“, nicht „Liste von deutschsprachigen Dichtern“ und schon gar nicht „Liste der deutschsprachigen Dichter“ (weil damit eine vollständige Liste erwartet werden dürfte, die es in diesem Fall nicht geben kann)."

-- Shotgun 12:51, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Stärkste Handfeuerwaffenmunition

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt 100 Kodiak-Revolver in .600 Nitro-Express. Hersteller ist eine Firma die der Familie Nixdorf gehört. --Wiki-Chris 09:38, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, ich hatte es dann mal schnell gegoogeld. Es gibt ja auch noch den Zeleska Revolver und auch eine Contender-Pistole (Thompson/Center). Nun ja, wer's braucht. -- Shotgun 12:00, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hab' irgendwo noch eine Visier wo sie zeigen wie damit geschossen wird: Gelhandschuhe und Motorradhelm. Man kann es halt übertreiben. Aber schön wieder von Dir zu lesen, hätte es echt Schade gefunden wenn sich ein kompetenter Autor wie Du aus der Wikipedia ganz zurückgezogen hätte. --Wiki-Chris 21:49, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Gelhandschuh und Motorradhelm, dass muss ja aussehen wie im schlechten Comic, nee, nee. Danke für die nette Ansprache, ich versuche zumindest durch Beobachtung und Korrektur den größten Schaden an guten Artikeln zu verhindern. Ich habe auch das eine oder andere Neue geschrieben (auch überarbeitungen), aber meist nur weil es im Vorfeld zu absolut dämlichen Diskussionen gekommen ist oder einfach fachlich völlig unqualifiziert geschrieben wurde. Meine Einstellung zur Wiki und der Admins mit zu viel Macht und zu wenig Fachwissen hat sich absolut nicht geändert. Dummheit lässt sich eben nicht durch Position ersetzen. Beispielhaft hat der Artikel Waffe qualitativ eben durch diese Leute schwer verloren. Ich habe auch viel mit Medizienern zu tun die sich teilweise kringeln vor lachen, was alles für ein Quatsch in der Wiki steht. Na ja, um es mit Albert Einstein zu sagen: "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht so sicher.". Gruss -- Shotgun 09:00, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Büchsenkaliber 18,53x76

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

müsste nach dem die amerikaner vollgezogene Läufe im Kaliber 12 vertreiben u.a. Mossberg nicht unter Büchsenkalibern dieses ebenfalls aufgeführt werden, da es sich bei einer solchen Waffe dann nicht mehr um eine Repetierflinte handelt --87.183.242.36 10:37, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gezogene Flintenläufe für Schrote oder Flintenlaufgeschosse bilden die Ausnahme unter den Flintenläufen. Da die Verwendung in der Hauptsache für Flintenmunition ausgelegt ist, kann davon ausgegangen werden, dass es sich bei diesen Konstrukten weiterhin um Flinten und nicht um Büchsen handelt. Entsprechende Kategorieseirungen für Waffen und Munition bleiben somit beim alten. -- Shotgun 10:53, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

.475 Wildey Magnum

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine Frage an die Spezis zu dem Kaliber .475 Wildey Magnum, ist das nicht ein Pistolenkaliber? Sehe gerade Deathwish 3, da ists eine Pistole. wollte nur mal nachfragen bevor ich da etwas umändere, falls es andere Versionen gibt. (nicht signierter Beitrag von 88.70.207.94 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 10. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Weiter Tabelle

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte mal hier in die Disku schauen--Sanandros (Diskussion) 17:25, 22. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Signalmunition

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Sollte man nicht Signalmunition wie z.B. das Kaliber 4 (26,5mm) oder 19mm x 36 für das HK-Notsignalgerät mit aufnehmen? Bei den Abschussgeräten handelt es sich ja schließlich auch um Handfeuerwaffen. (nicht signierter Beitrag von 92.192.77.41 (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Hm Signalmunition s. Patrone_(Munition)#Signal-_und_Leuchtpatrone gibts auch in vielen anderen Kalibern - relativ verbreitet im Kaliber 12 für Flinten. Das Kaliber 4 (en:4 bore) geht auch bei Flinten - wenn auch kaum bekannt. s. [1] Des weiteren en:2 bore + en:4 bore. Wie wärs denn wenn man erstmal die Artikel schreibt und dann umorganisiert? --Gruß Tom (Diskussion) 19:51, 30. Aug. 2012 (CEST) P.S. ein guter Anfang wäre die Übersetzung von en:Gauge (bore diameter)Beantworten

Verlinkungsform dreier Munitionen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

müssen folgende Munitionen mit ihrem Klammerzusatz verlinkt werden?:

Diese Art der Verlinkung macht nur Sinn wenn es weitere .375 Whelen, .375 Whisper und .416 Whisper Munitionen geben würde. Gibt es diese, so sollte eine BKL angelegt werden. Gibt es diese nicht so sollte der Klammerzusatz nicht mitverlinkt werden, also:

.375 Whelen (.375-06)
.375 Whisper (Serie 2)
.416 Whisper (Serie 2)

Was sagen die Leute vom Fach dazu? Mir gehts eigentlich nur um Wikiverlinkungsformalitäten bzw. darum zukünftige Fehlverlinkungen zu vermeiden. --BlueCücü (Diskussion) 00:12, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das kann man so pauschal nicht in ein Regelwerk pressen. Lies umseitig Liste_Handfeuerwaffenmunition#Mehrfachbezeichungen_und_Zuordnungschemata. In der Regel wird es reichen den Basisartikel z.B. .375 Whelen zu haben und dort auf die Varianten hinzuweisen - sinnvolle Weiterleitungen können dennoch vorkommen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:51, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks (gefixt)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=wba=20131102004048 http://www.munitionssammler.com/forum/index.php?page=Attachment&attachmentID=1675&h=08a533759e16fa8c68a5bf5c1a44b6d744eaf6e9 |2=wba=20101228082104 2012 http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/OS9-18.pdf |3=wba=20091215095438 2012 http://www.bordingl.com/zcorrispondenze.htm |4=+1413292 wba=20131102004010 http://www.munitionssammler.com/forum/index.php?page=Board&boardID=127&pageNo=1 |5=wba=20090318015659 http://www.munitionssammler.com/forum/index.php?page=Board&boardID=72&s=080e6310d21f7f5c9e33f97872386ca8915fe6ba |6=056 wba=20150423200805 http://www.saami.org/index.cfm |7=056 wba=20100131015729 2012 http://www.saami.org/Regulatory.cfm

– GiftBot (Diskussion) 05:02, 29. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Erledigt per Difflink --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:55, 17. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

CIP Datenreferenzen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, CIP Datenreferenzen können mit folgendem Link (Stand 2019) gefunden werden: https://bobp.cip-bobp.org/fr/tdcc_public

In der Vergangenheit sind mehrfach Serverumstellung von CIP vorgekommen. Um die Daten gesichert zu haben und den Wartungsaufwand für die Artikel in Grenzen zu halten, empfiehlt es sich von den hinterlegten Normungsdaten Sicherungskopien zu erstellen. Die meisten Sicherungen dazu sind mir bei Archive.org bekannt. Beispiel:

Originaldatei zu C.I.P. 6,5 x 54 Mauser: https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/tabical-de-page21.pdf
Sicherungskopie: https://web.archive.org/web/20190826170047/https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/tabical-de-page21.pdf

Hoffe die Info kann helfen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:02, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen