Diskussion:Liste der Ortsteile in Niedersachsen

Was sollen die Änderungen bei den einzelnen Städten, z.B. Delmenhorst, Stadt? Es ist doch mal festgelegt worden, dass die Artikel zu den Städten grundsätzlich unter ihrem Namen allein angelegt werden. Lediglich bei mehreren gleichlautenden Namen muss man unterscheiden. Niemand wird bei Delmenhorst zweifeln, dass dies zunächst mal "nur" eine Stadt ist. Also was soll die ganze Änderung? Bitte ändere daher alle Stadt- und Gemeindenamen wieder ab, wie sie waren, lieber annonymer Schreiber? Martin

Wie lang brauchte der Schreiber um dies alles zuschreiben?

Was jetzt auf der Artikelseite steht ist ja alles in Ordnung. Das oben geschriebene bezog sich auf die ursprünglich gesetzten Links zu den Städten. Jetzt sind die Links ja nur auf jeweiligen Namen bezogen. Die Ergänzungen zu den jeweiligen Landkreisen ist sehr informativ. Der anonyme Schreiber hat sich sehr viel Mühe gemacht, die ich beachtenswert finde. Danke!mwr 20:49, 30. Aug 2003 (CEST)

Achim

Könnte jemand, der Ahnung hat, bitte schnell die auf der Seite erwähnten Städte/Orte Achim überprüfen, ob es sich um Achim (Verden) oder Achim (Wolfenbüttel) handelt? Danke! --Katharina 11:31, 18. Feb 2004 (CET)

Ortsteile

Wie soll mit der Liste der Ortsteile verfahren werden? Sollen da wirklich alle Ortsteile in ganz Niedersachsen aufgezählt werden? Auch die, die bisher keinen eigenen Artikel haben (bzw. nur im Artikel ihrer (Samt)Gemeinde erwähnt werden)? Was soll bei Ortsteilen geschehen, die nur Redirects sind? -- Rolf Eike Beer 14:03, 29. Dez 2005 (CET)

Gute Frage! In anderen Bundesländern habe ich die Ortsteile ausgelagert (Liste der Ortsteile in Sachsen-Anhalt usw.) und im Hauptartikel (z.B. Liste der Städte und Gemeinden in Brandenburg) unten darauf verwiesen - das ist aber Arbeit für Wochen. Wenn man alle Ortsteile erfassen will, vergleicht man die Kategorie:Ort in Niedersachsen mit dieser Liste (redirects gehören natürlich nicht in die Liste). Ich fürchte aber, dass es in Niedersachsen schon so viele Ortsteilartikel gibt, dass die Liste sehr lang würde. Eine andere Möglichkeit: Wie in der Liste der Orte in Bayern die Ortsteile ganz entfernen - dort wurde sie nicht gepflegt und wäre auch inzwischen seitenlang. Ich hatte vor, auch diese Liste umzustellen - mir fehlt leider momentan die Zeit. gruss Rauenstein 21:33, 29. Dez 2005 (CET)

Mitgliedsgemeinden von Samtgemeinden

Sollten in dieser Liste nicht auch die Mitgliedsgemeinden der Samtgemeinden mit aufgeführt werden? Mir ist schon klar dass es sich dabei um etwa 900 handelt und damit die Liste irre lang würde. Ich denke aber dass diese Gemeinde dort hingehören. Für Niedersachsen sind denke ich alle betreffenden Gemeinden zumindest als stub vorhanden. Gruss --Andi 69 16:35, 15. Jul 2006 (CEST)

Das könnte dann so aussehen:

52 Landkreis Göttingen

• 001 Adelebsen, Flecken
• 004 Bovenden, Flecken
• 007 Duderstadt, Stadt
• 009 Friedland [Sitz: Groß Schneen]
• 011 Gleichen [Sitz: Reinhausen]
• 012 Göttingen, Stadt mit Sonderstatus
• 016 Hann. Münden, Stadt
• 021 Rosdorf
• 026 Staufenberg [Sitz: Landwehrhagen]
• 401 Samtgemeinde Dransfeld
  • 005 Bühren
  • 006 Dransfeld
  • 013 Jühnde
  • 017 Niemetal
  • 023 Scheden
• 402 Samtgemeinde Gieboldehausen
  • 002 Bilshausen

...

--Andi 69 17:17, 15. Jul 2006 (CEST)

Man sollte sowieso aus dieser Uraltliste (Regierungsbezirke!) und der Alphabetischen Liste der Gemeinden in Niedersachsen eine Liste machen - wie Liste der Städte und Gemeinden im Saarland, Liste der Städte und Gemeinden in Schleswig-Holstein, Liste der Städte und Gemeinden in Thüringen, Liste der Städte und Gemeinden in Brandenburg usw.
Orte ist eh ein dehnbarer Begriff und die Auflistung nach Gemeindeschlüsseln erinnert eher an ein Telefonbuch. Dem Leser ist wahrscheinlich (wie in genannten Beispielen) mit einer alphabetischen Lösung mehr geholfen. Ich hatte das schon seit langem vor, es ist halt nur recht zeitaufwändig. Wie in anderen Bundesländern müsste es auch eine Liste der nichtselbständigen Ortschaften Niedersachsens geben (Beispiel). Rauenstein 22:01, 15. Jul 2006 (CEST)

Die Zuordnung zu einer Samtgemeinde und einem Landkreis in Verbindung mit dem Gemeindeschlüssel finde ich eigentlich ganz praktisch. Die Regierungsbezirke könnten sicherlich entfernt werden, wobei ein Hinweis ehem. Reg.-Bez. mir auch ausreichen würde. Würden die Ortsteile bei einer Liste dann nicht mehr mit aufgeführt, dass fände ich auch schade (auch wenn die Auflistung der Dörfer und Ortsteile von Städten und Gemeinden noch sehr lückenhaft ist). --Andi 69 03:14, 25. Jul 2006 (CEST)

Nordkampen

Was hat es mit der sonderbaren Formatierung von Nordkampen auf sich (Beitrag von 80.171.57.81 am 22. Aug. 2007, 18:30)? --Hydro 20:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wikidata Arbeitsliste

Moin, ich habe mal eine entsprechende Arbeitsliste via Listeria angelegt, die dieser Liste weitgehend entsprechen sollte: List_DE_NI_Ortsteil Die Qualität der Wikidata-Einträge ist noch nicht ganz da wo wir sie gern hätten. So wird die Typisierung Dorf/Ortsteil/Ortschaft in Wikidata noch etwas willkürlich verwendet, daher umfasst diese Liste auch alle drei. Weiterer Unterschied: Es gibt immer wieder größere Ortsteile/Ortschaften, bestehend aus weiteren Untereinheiten, hier zeigt die Arbeitsliste die nächstehöhere Verwaltungseinheit und nicht die immer die Gemeinde. Wer möchte kann gern die die Listen abgleichen, ich würde mich freuen, wenn die Wikidata-Einträge entsprechend auch verbessert würden, damit wir vielleicht irgendwann auf die manuelle Pflege solcher Listen verzichten könnten. Feedback welcome. --Aeroid (Diskussion) 16:38, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich helfe gern bei der Verbesserung dieser Liste. Ich frage mich nur, wie diese Liste denn nun mit der Wikipedialiste zusammenhängt und wie man denn dann irgendwann auf die manuelle Pflege verzichten kann. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 17:43, 26. Sep. 2016 (CEST)

Außerdem ist die Wikipedialiste ja leider auch noch unvollständig, man würde an zwei Listen gleichzeitig arbeiten. --Sommerhitze (Diskussion) 18:07, 26. Sep. 2016 (CEST)

Bitte nicht falsch verstehen, will jetzt hier niemandem zu nahe treten oder unterschätzen! Alle Artikel in der Deutschen Wikipedia haben ein Pendant in Wikidata. Das Gleiche gilt auch für die Englische, oder - hier viel wichtiger - die Plattdeutsche. Wenn es sich wie hier um die gleichen Objekte handelt, verbinden sich alle am gleichen Wikidata-Objekt. Wirklich spannend wird es erst durch die Daten am Wikidata-Objekt die dort sehr strukturiert alles Wichtige zu dem Objekt beschreiben. Listeria kann nun anhand von gespeicherten "Suchanfragen" Listen erstellen. Nix anderes habe ich gemacht. Ist auch keine besondere Leistung. Das Ergebnis, was jetzt vom ListeraBot ständig aktuell gehalten wird ist die von mir erwähnte Arbeitsliste. Wenn alle Daten in Wikidata perfekt und vollständig wären (das sind sie bei leibe nicht!), wäre es die Arbeitsliste auch. Das Nette ist, das alle möglichen anderen Listen auf den selben Daten es auch wären und ggf. auch in der Portugiesischen Wikipedia komplett wären. Daher finde ich solche händisch gepflegten Listen wie diese hier immer etwas vergebene Liebesmüh, da sie schwer zu pflegen ist (wer denkt schon daran hier eine Gemeinde einzutragen wenn ein neues Lemma dazu entsteht) und nur mühsehlig auf Korrektheit und Vollständigkeit geprüft werden kann. Da aktuell Wikidata-Listen im Artikelnamensraum der Deutschen Wikipedia nicht erlaubt sind, kann man nur mit solchen Arbeitslisten im Benutzernamensraum arbeiten und sie als Hilfsmittel (Kopiervorlage, Prüfliste, etc) nutzen. Ob das für die Arbeit an dieser Liste sinnvoll ist, will ich gar nicht entscheiden. Ist nur ein Hinweis und Angebot. --Aeroid (Diskussion) 22:40, 26. Sep. 2016 (CEST)

Das möge verstehen, wer will. Außerdem ist mir der Nutzen dieser willkürlich gewählten Unterscheidung zwischen Ortschaft, Ortsteil und Dorf nicht bekannt. --Sommerhitze (Diskussion) 15:12, 27. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe es so verstanden, dass diese Liste nicht zum manuellen Bearbeiten gedacht ist, sondern nur als Vergleichsmöglichkeit und Arbeitshilfe. Sie wird automatisch durch einen Bot aus Wikidata-Datensätzen "gepflegt" und bildet somit den aktuellen Stand von Wikidata ab. Mit allen dortigen Fehlern und Ungereimtheiten. Durch den Vergleich mit unserer Liste hier gibt es die Möglichkeit, hier wie auf Wikidata Fehler zu beseitigen und Dinge zu ergänzen. Wenn das stimmt, bin ich dafür, obwohl ich mich an WIkidata nicht recht rantraue.

Die Unterschiede in „Ortsteil“, „Dorf“ und „Ortschaft“ liegen daran, wer was in welchen Artikel geschrieben und wer was dann nach Wikidata übernommen hat. Da könnte man tatsächlich mal aufräumen bzw. bei Wikidata vereinheitlichen, wenn man Zeit hätte. Eine „Ortschaft“ ist allerdings nach NGO definiert und kann auch mehrere Dörfer umfassen. Vielleicht verwenden auch einige Gemeindesatzungen den Begriff „Ortsteil“, das weiß ich nicht - dann wäre es ungünstig, im jeweiligen Artikel auch Siedlungen als Ortsteil einer solchen Gemeinde zu bezeichnen, die laut Gemeindesatzung keine sind. In der Liste hätte ich da weniger Hemmungen. --stuby (?!?) 19:18, 27. Sep. 2016 (CEST)

Ok, mir erscheint jetzt nur ein wenig paradox, dass du einerseits sagst, die Liste sei nicht zum Bearbeiten gedacht, ein paar Zeilen später aber davon sprichst, Fehler "hier wie auf Wikidata" beseitigen zu können. Die Angelegenheit mit den Ortschaften ist mir auch bekannt, aber wie du schon sagtest, würde eine Anpassung bei so vielen Artikeln sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, die wahrscheinlich niemand aufbringen kann. Insgesamt finde ich die Arbeitsliste aber auch sehr unvollständig und sie führt zudem Weiterleitungen, die in der Wikipedialiste keinesfalls erwünscht sind. Von daher sollte erstmal eine Liste vervollständigt werden bevor man die andere angeht. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 14:53, 30. Sep. 2016 (CEST)

Das meine ich im Prinzip auch. Und ich weiß ja auch gar nicht, ob ich das richtig verstehe, aber ich dachte es so: Bearbeiten sollte man die Wikipedia-Liste, zu der diese Diskussionsseite gehört, wo wir gerade schreiben. Bearbeiten sollte man auch die Wikidata-Datensätze zu den einzelnen Orten, um da Fehler richtigzustellen, ggf. Begriffe zu vereinheitlichen und fehlende Datensätze zu ergänzen (z.B. gibt's für Möllensen einen winzigen, ausbaufähigen Datensatz bei Wikidata, für Sibbesse (Sibbesse) anscheinend noch nicht). Die Arbeitsliste von Benutzer:Aeroid wird dann vom Bot automatisch den verbesserten Datensätzen auf Wikidata angepasst. So kann man eben immer gucken, ob die Arbeitsliste von Benutzer:Aeroid etwas aufführt, was in unserer Liste fehlt und ergänzt werden kann, und man kann gucken, ob Wikidata-Datensätze für Orte fehlen, die in unserer Wikipedia-Liste stehen. Leider weiß ich zu wenig von Wikidata, um da keinen Schaden anzurichten, wenn ich was ergänzen würde. --stuby (?!?) 15:14, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ja, ich bin mit den Wikidata-Datensätzen auch nicht vertraut, würde also dort keine Änderungen vornehmen. Bleibt nur noch die Frage offen, wieso die Wikipedialiste "vergebliche Liebesmüh" sein soll. Mir schwebt auch die Idee vor, die Wikipedialiste der Übersichtlichkeit halber nach Buchstaben aufzuteilen, wie das z.B. in Baden-Württemberg oder Thüringen der Fall ist. Vielleicht könnte irgendwann auch die Kreiszugehörigkeit ergänzt werden. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 16:29, 30. Sep. 2016 (CEST)

Die Wikidata-Einträge können natürlich mitgepflegt werden, aber die Arbeitsliste war in diesem Fall als Unterstützung für die Pflege dieser Liste gedacht.

Ich halte diese Liste hier für "vergebliche Liebesmüh", da sie m.E. recht aufwändig zu pflegen ist. --Aeroid (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2016 (CEST)

Achso. Danke, --Sommerhitze (Diskussion) 17:46, 30. Sep. 2016 (CEST)

Hallo zusammen, es wäre natürlich schön, wenn man diese Liste über einen Bot automatisch pflegen könnte, aber das über die Wikidata-Datensätze zu tun, scheint, so wie es jetzt aussieht, nicht gut zu funktionieren, denn in der Arbeitsliste von Aeroid fehlen ja etliche Einträge. Im Prinzip müsste der Bot alle Einträge mit der „Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland“ abgrasen und diese Daten für eine automatische Liste verwenden. Das ginge ja sogar deutschlandweit. Schönen Gruß --Jüppken (Diskussion) 18:55, 30. Sep. 2016 (CEST)

Das halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, nur würden damit zwei andere Probleme entstehen, undzwar, dass ehemalige Gemeinden, die keinen Ortsteil bilden oder auch Wüstungen durch eine vorhandene Infobox unrechtmäßig eingefügt und dass kurze Stubs ohne Infobox nicht eingetragen würden, bzw. schon eingetragene Artikel wieder entfernt werden würden. Eine bestimmte Unvollständigkeit könnte man also auch so nicht vermeiden. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 19:12, 30. Sep. 2016 (CEST)

Richtig ist, dass Wüstungen wohl nicht dazu gehören, aber was sind ehemalige Gemeinden, die keinen Ortsteil bilden? Für mich gehören hier alle Orte hinein, die keine politische Gemeinde bilden. Der Begriff Ortsteil ist sowieso umstritten, in Berlin ist das ein offizieller Begriff, meist sind aber Gemeindeteile damit gemeint, also Orte und nicht Teile eines Ortes. Wenn Stubs ohne Box nicht erfasst werden, ist das zunächst ja kein Problem; bei einem Ausbau wird das ja irgendwann geschehen. Außerdem kann man ja auch immer noch von Hand Einträge hinzufügen. Viele Grüße --Jüppken (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2016 (CEST)

Eine Gemeinde, die keinen Ortsteil bildet, also eine ehemalige Gemeinde wäre z.B. Lahstedt. Dort ist richtigerweise auch keine Infobox vorhanden. Natürlich kann man von Hand arbeiten, nur müsste man dann erneut die Kategorien absuchen nach Artikeln, die in der Liste fehlen, der Arbeitsaufwand würde also nicht sinken. Was die Ortsteile anbetrifft, ist das in Niedersachsen kein offizieller Begriff, da eigentlich zu Ortschaften gehörende Orte mehr oder weniger so bezeichnet werden können. --Sommerhitze (Diskussion) 08:35, 1. Okt. 2016 (CEST)