Diskussion:Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

VR-Bank Westfalen-Lippe

Die VR Bank Westfalen-Lippe ist aus der PSD-Bankengruppe ausgetreten und müsste deswegen in einen anderen Abschnitt einsortiert werden, wahrscheinlich unter "sonstige", dort wo auch die VR-Bank Niederbayern Oberpfalz, ehemals PSD-Bank, aufgeführt ist. --Showmeheaven (Diskussion) 15:00, 9. Okt. 2023 (CEST)

Stimmt, die VR-Bank Westfalen-Lippe ist inzwischen kein Mitglied im Verband der PSD Banken mehr. Ich habe die Bank entsprechend umsortiert. --PKautz (Diskussion) 18:40, 9. Okt. 2023 (CEST)

Neue Spalte Bilanz

Hier wurde vor einiger Zeit eine neue Spalte "Bilanz" (besser wäre m.E. Bilanzsumme) ergänzt und bei einigen größeren Genobanken auch die Bilanzsumme aus verschiedenen Vorjahren ergänzt. Was haltet ihr davon? Aus meiner Sicht sollte, wenn die Spalte bleibt, dann auch die jeweilige Bilanzsumme aus dem Vorjahr bei ALLEN Banken eingetragen werden. Oder die ganze Spalte löschen, da ja auch auf den Artikelseiten der einzelnen Banken, sofern vorhanden, die aktuellen Geschäftszahlen stehen. --Pumuckel3005 (Diskussion) 17:59, 19. Jan. 2024 (CET)

Artikel zur Raiffeisenbank Kirchweihtal eG

Für die Raiffeisenbank Kirchweihtal eG besteht im Benutzernamensraum bereits ein Artikel. Kann diesen jeder nun veröffentlichen, oder muss das der damalige Benutzer sein? Wenn ersteres zutrifft sollte der Artikel nach einer Aktualisierung doch schon veröffentlicht werden? --Pumuckel3005 (Diskussion) 18:01, 19. Jan. 2024 (CET) erledigtErledigt

Anlage weiterer Einzelartikel für Genobanken

Ab einer bestimmten Größe (Bilanzsumme von mindestens 100 Mio. Euro.) wäre es doch hilfreich, wenn für die Genobanken, auf die dies zutrifft, jeweils ein eigener Artikel angelegt werden würde. Ich hatte dazu schon mal weiter oben eine Diskussion angeregt. Wie ist denn hierzu eure Meinung? Dies betrifft nach m.W. aktuell 130 Genobanken. --Pumuckel3005 (Diskussion) 18:07, 19. Jan. 2024 (CET)

Hallo Pumuckel, wie bereits oben erwähnt plädiere ich grundsätzlich für eine Anhebung der Bilanzsumme bei den Relevanzkriterien.

Hilfreich fände ich es, wenn die bereits bestehenden Artikel aktuell und inhaltlich vollständig sind. Da sind mir beim ersten drüberschauen einige Banken mit veralteten Geschäftszahlen aufgefallen (teilweise sogar aus 2019). Oder z. B. die VR-Bank Taufkirchen-Dorfen (Bilanzsumme 1,2 Mrd. EUR), deren Artikel aus zwei (!) Sätzen besteht. Das bringt die Wikipedia mE weiter als der 721. Artikel zu einer kleinen Raiffeisenbank in Hintertupfingen.

Spannend fände ich die Entwicklung von „Mindeststandards“ bei Artikeln von Genossenschaftsbanken, was aufgrund der Ähnlichkeit auch über Textbausteine dargestellt werden könnte (z. B. Rechtsform, Verbundpartner, Geschäftszahlen, Filialen/Geschäftsgebiet etc.) --Tim (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2024 (CET)

Da mein konstruktiver Beitrag ja leider ohne Reaktion blieb und hier ganz wild für jede Wald-und-Wiesen-Bank eigene Artikel angelegt werden (die sich jeweils nur im Lemma unterscheiden) möchte ich zumindest noch folgenden Hinweis anbringen: Es ist nicht zwingend nötig, für jeden neuen Artikel eine separate Bearbeitung der Liste zu machen; gerade dann, wenn man weiß, was noch alles folgt. --Tim (Diskussion) 19:30, 2. Feb. 2024 (CET)

Hallo Tim, Dein Beitrag ist ja nicht ganz ohne Reaktion verblieben. Von meiner Seite habe ich den Vorschlag aufgegriffen und versucht einen gewissen Standard in die von mir neu angelegten Seiten zu bringen. Dies habe ich dann später auch noch nach und nach vor in die bestehenden etwas mageren Artikel einzubauen und diese dann inhaltlich zu aktualisieren. Deinen Vorschlag mit der Bearbeitung dieser Liste dann nur zu einem Zeitpunkt nach Abschluss der Aktion bzgl. der Verlinkungen werde gerne berücksichtigen. Ich dachte, wenn ich es gleich mache, vergesse ich es nicht und die Liste ist dann sofort aktuell. Viele Grüße --Pumuckel3005 (Diskussion) 23:06, 2. Feb. 2024 (CET)