Diskussion:Linien von Torres Vedras
Relevanz fraglich / Artikelstruktur entspricht nicht Wikipedia-Standard Bearbeiten
Als einziger Einzelnachweis wird der Eintrag in der englischen IMDb angeführt. Ansonsten fehlen jegliche Belege für den gesamten Artikel. Der Umgang mit Superlativen („Damit war es die größte Befestigung aller Zeiten.“) entspricht nicht den Qualitätskriterien von Wikipedia, und ist außerdem falsch: Der Westwall zum Beispiel ist mit seinen 630 km fast 16 mal länger als die Linien von Torres Vedras. Der einzige Literaturhinweis ist nicht nachprüfbar. Soweit es sich allein um eine Übersetzung des Themas aus der en.Wikipedia handelt, sind damit noch nicht die Relevanzkriterien für die de.Wikipedia erfüllt.
Ich schlage dringend vor, den Artikel der Redaktion Geschichte zur Begutachtung vorzulegen und ggfs. Änderungsvorschläge von den dortigen Fachleuten einzuarbeiten. Möglich wäre auch ein Review durchzuführen oder einen QS-Antrag zu stellen. --Jochen (Diskussion) 14:45, 22. Mai 2013 (CEST)
- Der Westwall ist strenggenommen auch eine Befestigung, allerdings schließt er nichts ein. Im Sinne von Befestigung= Bauwerk, dass eine Fläche EINschließt, waren die Linein die größte Befestigung aller Zeiten. Gruss --Aradir (Diskussion) 14:51, 22. Mai 2013 (CEST)
- Für diese Behauptung („größte Befestigung aller Zeiten“) hast Du sicher auch einen Nachweis (= Beleg, z.B. Zitierung in einem öffentlich zugänglichen Werk)? --Jochen (Diskussion) 20:00, 22. Mai 2013 (CEST)
- selbe Quelle, wie im Artikel. Gruss --Aradir (Diskussion) 20:21, 22. Mai 2013 (CEST)
- Welche Quelle meinst Du: Den (nicht nachprüfbaren!) Literaturhinweis oder den (unverständlicherweise doppelt eingetragenen und zudem fragwürdigen) Internet-Link? Zu beiden Artikelteilen bitte ich Dich die Hilfeabschnitte Einzelnachweise →Literaturbelege und Zitieren von Internetquellen für die Aufbereitung von Internet-Links als Zitierquelle zu studieren.
- Im Übrigen bitte ich nochmals Dich mit den von Wikipedia zur Verfügung gestellten Formatvorlagen zu beschäftigen (in diesem Fall wäre beispielsweise der Artikel Danewerk eine adäquate Formatvorlage): Dem Artikel Linien von Torres Vedras fehlt die erforderliche Grundstruktur (Einleitung, Themenabschnitte, Literaturhinweise, Einzelnachweise. Siehe auch: Wie gute Artikel aussehen und Überschriftenstruktur). Für den Themenbereich Geschichte gibt es auch kompetente Ansprechpartner aus der Redaktion Geisteswissenschaften: CherryX, Marcus Cyron, Thogo oder Catrin.
- Für Zitierungen bitte immer die typografischen Anführungszeichen „“ verwenden. Sie sind auf der Zeile Edittools (das ist die Bearbeitungsleiste, die in der Standardansicht beim Bearbeiten unterhalb des Editierfensters steht) zu finden oder mit den Tastenkombinationen Alt+0132 (für: „) und Alt+0148 (für: “) generierbar (siehe hierzu auch: Typografie). --Jochen (Diskussion) 10:10, 24. Mai 2013 (CEST)
- Welche Quelle meinst Du: Den (nicht nachprüfbaren!) Literaturhinweis oder den (unverständlicherweise doppelt eingetragenen und zudem fragwürdigen) Internet-Link? Zu beiden Artikelteilen bitte ich Dich die Hilfeabschnitte Einzelnachweise →Literaturbelege und Zitieren von Internetquellen für die Aufbereitung von Internet-Links als Zitierquelle zu studieren.
- selbe Quelle, wie im Artikel. Gruss --Aradir (Diskussion) 20:21, 22. Mai 2013 (CEST)
- Für diese Behauptung („größte Befestigung aller Zeiten“) hast Du sicher auch einen Nachweis (= Beleg, z.B. Zitierung in einem öffentlich zugänglichen Werk)? --Jochen (Diskussion) 20:00, 22. Mai 2013 (CEST)
- Ich habe den Artikel nun sortiert, erweitert und belegt, und die Markierung entfernt. Sollte jemand der Meinung sein, es fehlten doch noch Belege, bitte Belege oder neue Markierung einfügen, vielen Dank.--Joehawkins (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2013 (CET)
Dieser kam erst 1810 nach Portugal, kann also nicht am 21. August 1808 an der Schlacht von Vimeiro beteiligt gewesen sein. --Karl 3 (Diskussion) 14:13, 2. Apr. 2022 (CEST)