Diskussion:Leopard/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Leopard/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Leopard/Archiv#Thema_1

Der Arabische Leopard

Laut einer mir zugänglichen Quelle (Saudi Aramco World, Ausgabe März/April 2009, S.24-31) wird davon gesprochen, daß es im Sultanat Oman noch ca. 40-50 Tiere gibt, in Saudi Arabien (Hijaz Mtns., aber unbekannte Anzahl), in den Vereinigten Arabischen Emiraten (wobei hier der Leopard die nördlichen Gebiete zur Musandam Halbinsel nutzt) ca. 5-10 Tiere, in der Republik Jemen (hier in sehr vielen Gebirgsregionen des Berg-Jemens sowie im Mahra Land, Anzahl aber unbekannt), in Jordanien scheint er vermutlich ausgestorben zu sein und in Israel fand man eine kleine Population in der Judäischen Wüste und auch im Hochland der Negev. Insofern müßte die bei Euch gezeigte Karte korrigiert werden. Danke. -- hwe., 12.11.2009 -- (nicht signierter Beitrag von 89.182.88.193 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 12. Nov. 2009 (CET))

"Ashera"

Die amerikanische Firma "Lifestylepets" behauptet, eine "Luxuskatze" u.a. unter Verwendung von genetischem Material des Leoparden gezüchtet zu haben, siehe: http://www.lifestylepets.com/cats.html Die Geschichte lief auch durch die deutsche Presse. Falls stimmt, wäre das wohl relevant für den Artikel, aber ich bin mir nicht sicher, ob da nur eine Firma versucht, PR für eine mehr oder weniger normale gezüchtete Hauskatze zu machen. Hat jemand mehr Informationen? 85.178.4.20 12:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Also mit Leoparden hat das nichts zu tun. Ich interpretiere das so, dass sie behaupten eine Hauskatze irgendwie mit Serval und Bengalkatze (=leopard cat) gekreuzt zu haben. Halte ich nicht für unmöglich--Altai 13:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Textspende

Die erste Version des Artikels ist eine Textspende von Andreas Hoffmann. Hier kurz zur Bestätigung seine emails an mich:

S.g. Hr. Fuchs,

ich habe keinerlei Einwände wenn Sie meine kleine Arbeit
über Leoparden in ihrer Enzyklopädie verwenden wollen.
Bei Bedarf kann ich Ihnen auch die "original" Vorlage zu
der HTML-Version die Sie auf www.big-cats.de gefunden
haben als PDF zur Verfügung stellen.
Ich bitte Sie lediglich die Arbeit weiterhin unter meinem
Namen weiterzugeben bzw. zu veröffentlichen.

Hochachtungsvoll

Andreas Hoffmann


At 19:34 27.07.2003 +0200, you wrote:
>Hallo Herr Hoffmann,
>
>Unter http://www.big-cats.de/big-cats/leopard_0.htm habe ich ihre
>hervorragende Arbeit zu Leoparden gefunden. Sie haben nicht zufällig Lust,
>den ganzen Text oder Teile davon unter einer freien Lizenz sozusagen zu
>"spenden"?
>
>Die Wikipedia ist ein Projekt, das eine freie Encylopädie (unter der GNU  Free
>Documentation License) im Internet aufbaut, und unser Artikel zum Leopard  ist
>noch sehr sehr dürftig....
>
>Sie können sich das ganze ja hier mal anschauen:
>
>http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard
>
>
>mit freundlichen Grüßen
>
>Ihr
>Ulrich Fuchs
>Administrator Wikipedia

Sowie:

S.g. Hr. Fuchs,

Anbei sende ich Ihnen die Originaldatei meiner Arbeit als PDF.
Solange die Orignaldatei als Quelle weiterhin unverändert
zugänglich bleibt (vorzugsweise meine PDF-Datei) habe ich
keinerlei Einwände gegen eine weitere Bearbeitung.

Weiters enthält diese E-Mail meine zweite Arbeit über den
Terrorismus/Terrorist. Evtl. haben Sie auch für diese Arbeit
eine Verwendung. Sollten dem so sein verfahren Sie bitte
mit ihr auf die gleiche Weise wie mit meiner Arbeit über den
afrikanischen Leoparden.

Hochachtungsvoll

Andreas Hoffmann

At 17:09 29.07.2003 +0200, you wrote:
>Hallo Herr Hoffmann,
>
>da sag ich doch schon mal ganz herzlichen Dank. Ich hab nur noch eine kleine
>Rückfrage, bevor ich den Text wirklich hochlade. Können wir den Text auch  als
>Ausgangsbasis nehmen und gegebenenfalls verändern - eine Encyclopädie muss
>sich im Schreibstil halt manchmal anders als eine eigenständige Abhandlung
>verhalten, weil bestimmte Erklärungen beispielsweise über Querverweise
>aufzufinden sind. Und die Wikipedia lebt geradezu von einem kontinuierlichen
>Veränderungsprozess der Artikel. Oder wäre Ihnen das nicht recht? Alle
>Änderungen sind bei uns über eine Versionsgeschichte klar nachzuvollziehen,
>so dass Ihre ursprüngliche Arbeit trotzdem immer zu sehen wäre!
>
>mit freundlichen Grüßen
>Ulrich Fuchs

Die Pdf-Originaldateien können wir hier leider nicht direkt verwenden, da wir einerseits halt auf Wiki-Basis arbeiten, zum anderen dort auch einige Bilder vorhanden sind, die in unserem Fall wieder Copyrightprobleme machen würden. Ich habe daher die ursprünglich von mir aufgestöberte Webseite hereinkopiert.

Uli 18:07, 17. Aug 2003 (CEST)

Super-Arbeit Uli, Dich da reinzuhängen und eine so gute Arbeit zu akquirieren! Bo 18:29, 17. Okt 2003 (CEST)

Lizenzrechtliche Frage

Da die Bedingung gestellt wurde, dass die ursprüngliche Version abrufbar bleiben muss, muss dann, um insgesamt der FDL zu genügen, diese ursprüngliche Version als solche als invarianter Abschnitt gekennzeichnet werden? --Ce 18:54, 17. Okt 2003 (CEST)

Uah, daran hab ich noch garnicht gedacht... Muss denn alles so kompliziert sein? Und ich hab extra nochmal während der Veränderung rückgefragt... Uli 19:03, 17. Okt 2003 (CEST)

Teile verschoben

Ich habe große Teile (95%) des Artikels nach Leopard kopiert. Dort gehört das hin, da fast alles, was hier gesagt wird, für die Art als Ganzes gültig ist. Normalerweise würde ich nun diesen Text hier durch einen Redirect nach Leopard ersetzen; ich weiß aber nicht, ob das geht, wegen der Bedingung, die mit der Textspende verknüpft ist, daher lasse ich es erst einmal und warte auf andere Stimmen.
Dieser Artikel ist hier etwas unglücklich gelagert, da es keine Tierart und keine Unterart gibt, die Afrikanischer Leopard heißt. Die Art heißt Leopard, und die hat einige Dutzend Unterarten, von denen etwa die Hälfte zufällig in Afrika lebt. Darum ist der Artikelinhalt wirklich bei Leopard besser aufgehoben. -- Baldhur 19:51, 12. Feb 2004 (CET)

Habe den Inhalt erheblich gekürzt um alles, was nicht Leopard-spezifisch ist. Zahlreiche Floskelsätze wurden entfernt.--Accipiter 18:48, 6. Sep 2004 (CEST)

Ursprünglich war das hier eine Textspende, die unter Afrikanischer Leopard stand. Bei der Verschiebung nach Leopard hatte ich schon einmal große Teile des Textes entfernt, aber sicher war noch mehr Aufräumen notwendig. In großen Teilen glich der Originaltext eher einem Poesiealbum als einem Artikel. Übrigens wurde im Artikel Katzen einmal bemängelt, dass dort zu wenig zur Anatomie stünde. Wenn Du Dich gut auskennst, kannst Du ja mal nachsehen, ob Dir Dinge einfallen, die dort zu ergänzen wären. -- Baldhur 20:29, 6. Sep 2004 (CEST)

Aus dem Wikipedia:Review:

Leopard, 12. September

Auf mich macht der Artikel einen ganz guten Eindruck - könnten ein paar Biologen ihn mal auf Herz und Nieren prüfen? --zeno 23:00, 12. Sep 2004 (CEST)

Die Diskussion um den Leoparden hatten wir bereits im Portal:Lebewesen, auf biologische Herz und Nieren ist der Artikel also bereits geprüft. Mir persönlich ist der ethologische Anteil zu fett, aber das ist Geschmackssache. Was vollkommen fehlt ist der Nictbiologische Anteil (Kultur, Mythologie). Ansonsten ist e klasse. -- Necrophorus 23:05, 12. Sep 2004 (CEST)

Problematisch ist bei diesem Artikel, dass er aus einer Textspende entstand, die unter dem Lemma Afrikanischer Leopard eingestellt wurde, und die viel zu lang war und einen extrem hohen Anteil redundanter Information enthielt. Danach haben mehrere Benutzer umfangreiche Kürzungen vorgenommen, unter anderem Uli, Accipiter und ich. Der Artikel ist also nicht wie andere mit der Zeit gewachsen, sondern eher immer weiter geschrumpft.

Übrigens war Afrikanischer Leopard (jetzt nur noch ein Redirect) schon mal als exzellenter Artikel vorgeschlagen, das ist aber bestimmt über ein halbes Jahr her, und den Thread in der Versionsgeschichte der Kandidaten für Exzellente zu finden, ist sicher ziemlich aufwändig.

Was Mythologie und Kultur angeht, werde ich mal sehen, was sich so findet. -- Baldhur 00:00, 13. Sep 2004 (CEST)

Habe einige Sachen gefunden und nachgetragen. -- Baldhur 00:29, 13. Sep 2004 (CEST)

Was mich noch interessieren würde: Leopard in der Mythologie: viele Wappen benutzten den Leopard. (Oder ist das etwa etwas anderes?) Was mich dabei wundert ist, ob der Leopard etwa im Mittelalter schon bekannt war, da er ja wahrscheinlich nicht in Europa heimisch war. 2. Frage: Warum der Link auf die Geschichte von Rudyard Kipling so wichtig ist , das er hier drin steht. 128.97.70.87 00:39, 24. Sep 2004 (CEST)

Zu 1: Ja, er war bekannt, da es im Kaukasus, in Persien und in Anatolien Leoparden gab (auch heute noch, wenn auch nahezu ausgestorben). Es sind tatsächlich überraschend viele Wappen, obwohl in manchen dieser Fälle die abgebildeten Tiere doch eher wie Löwen als wie Leoparden aussehen. Zu 2: Weiß ich nicht, aber so schlimm kann ich ihn nicht finden. -- Baldhur 08:37, 24. Sep 2004 (CEST)

Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:

Leopard 19. September 2004

aus dem Wikipedia:Review

• pro: Obwohl ich den Artikel an einigen Stellen der Ethologie etwas zu weit ausholend finde, sollte man diesem Beitrag das Exzellent-Siegel nciht verwehren. Einer der wenigen Artikel, die während ihrer Entstehung mehr geschrumpft denn gewachsen sind. -- Necrophorus 13:19, 19. Sep 2004 (CEST)

Lebe ich in einer anderen Zeitschiene, oder bist Du es? ;-)))) -- Elborn 15:50, 19. Sep 2004 (CEST)

Necrophorus hat sich verraten, er ist ein Spion aus der Zukunft! (^_^) -- Dishayloo [ +] 17:27, 19. Sep 2004 (CEST)

• pro: Kurze Frage eines Super-Laien: Wäre nicht ein Bild eines RENNENDEN (oder meinetwegen trabenden) Leoparden ein Gewinn? Die hocken da derzeit alle so träge rum, wohl aber in einem Zoo eher schwer anders zu ergattern. *g* -- Schleichkriecher Elborn 15:50, 19. Sep 2004 (CEST)
• contra: wenn schon so viele zoo-fotos, dann wären irgendwie ein paar infos über Leopraden im Zoo oder Zirkus(?) ganz angebracht finde ich. -- southpark 15:56, 19. Sep 2004 (CEST)
• pro - sher schön. BS Thurner Hof 22:39, 20. Sep 2004 (CEST)
• contra: Im Grunde nicht schlecht aber mir fehlt jeder Hinweis auf den Schwanz, seine Länge und Funktion. Der Schwanz ist als Steuerruder (schnelles Laufen oder Springen) bei allen Katzenarten von erheblicher Bedeutung. Hauskatzen drehen sich mit dem Schwanz beim Fallen, der Schneeleopard besitzt - obwohl Tierarten in kalten Klimaten zur Verkleinerung von Körperanhängen neigen - zumindest relativ den längsten Schwanz und ist der beste Springer. Bei der Fellzeichnung fehlt der Hinweis auf Tarnfarbe. Auch eine Zahnformel wäre nett.--DF 08:00, 22. Sep 2004 (CEST)
  • Dinge wie Schwanz und Zahnformel gehören wohl in den übergeordneten Artikel, Katzen. Der Schneeleopard hat außerdem mit dem Leopard nichts außer dem Namen gemein und hat einen eigenen Artikel: Schneeleopard. Aus dem Artikel Leopard hat neulich gerade ein Benutzer große Textbrocken rausgelöscht mit dem Hinweis, das gehöre unter Katzen. Leider hat der es dann aber versäumt, es dort einzufügen. Ich denke, man sollte sich die entfernten Absätze mal vornehmen und sehen, was wieder in den Artikel zurück und was bei den Katzen eingefügt werden sollte. Ich kann das beizeiten mal tun. -- Baldhur 10:05, 22. Sep 2004 (CEST)
    • Schon klar das der Schneeleopard kein Leopard ist. Der Schwanz ist nur bei allen Katzen ein wichtiger Körperteil und Schneeleoparden sind die langschwänzigsten, Luchse haben dagegen einen Stummelschwanz. Aus der Schwanzlänge kann man schon einiges über Lebensweise und Jagdttechnik schließen. Ist vielleicht was für den übergeordneten Artikel, wo dann auch was über die Fußvarianten (z.B.: Luchs, Schneeschuhe oder Gepard, hundeartig) hingehört. Das Tolle an Katzen ist ja, dass sie anatomisch sehr ählich sind und die einzelnen Arten in Bezug auf Größe und Proportionen stark varieren. Und diese Variationen lassen sich gut in Beziehung zur Lebensweise der einzelnen Arten setzten. Im Leopardenartikel fehlt eine Verbreitungskarte. Ansonsten ist er schon gut auf dem Weg.--DF 11:12, 22. Sep 2004 (CEST)

• pro, für mich ist der Artikel mehr als nur gut auf dem Weg, sondern schon im "Exzellent" angekommen...... ...ich habe aus versehen zweimal abgestimmt (muß die späte Stunde gewesen sein)BS Thurner Hof 00:21, 23. Sep 2004 (CEST)

pro: Der Artikel enthält alle Informationen, die ich über Leoparden in einer Enzyklopädie erwarten würde. Einzig das Bild mit Leoparden in der Landschaft ist etwas undeutlich - andererseits sieht man da gut, wie schön das Fell sie tarnt. --TobiasEgg 08:15, 28. Sep 2004 (CEST)

• pro --mmr 01:36, 8. Okt 2004 (CEST)

Der Artikel ist zwar besser als andere, aber immer noch überfrachtet mit Floskelsätzen z. B. im Bereich Verhalten. Zu dem Hinweis von Benutzer Baldhur: Ich habe in der Tat eine ganze Menge nicht leopardspezifisches gelöscht und nicht bei Katzen ergänzt. Nur kann nicht der Text zum Leoparden mit Allgemeinplätzen überfrachtet werden, weil es nirgendwo anders steht. Mein Vorschlag: Artikel nochmal kritisch durchforsten und Floskelsätze sowie nicht leopardspezifisches (z. B. Jugendentwicklung!) konsequent entfernen. --Accipiter 18:44, 10. Okt 2004 (CEST)

• contra: Eine Kleinigkeit, aber es handelt sich um den Einleitungssatz, der ja so deutlich wie möglich sein sollte: wäre es nicht besser man formulierte: Der Leopard ist eine TIERART... statt eine Art innerhalb der Famlilie der Katzen? --Makaveli 21:53, 31. Okt 2005 (CET)

Suche nach Leopard

Mal was anderes: Warum wird bei der Suche nach dem Artikel Leopard nicht auf die Begriffserklärungsseite verwiesen? Ist nicht so toll so eine Seite zu haben ohne sie zu nutzen ;) http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_%28Begriffskl%C3%A4rung%29 --Minkel 20:11, 17. Dez 2004 (CET)

Wieso? Wenn Du Leopard in die Suchbox eingibst und auf Suche klickst, wird die Begriffsklärung sehr wohl aufgeführt. -- Baldhur 20:30, 17. Dez 2004 (CET)

Aber nicht, wenn du auf Artikel klickst : dann kommst du direkt hier hin statt zur Begriffserklärung, finde wär sinnvoller es auf die Begriffsseite zu leiten --Minkel 02:25, 18. Dez 2004 (CET)

Nein, da lässt sich nichts leiten. Man kommt immer auf den Artikel mit dem identischen Namen. Und da IMHO die allermeisten Leute, die nach Leopard suchen, an dem Tier und nicht an dem ollen Kriegsspielzeug interessiert sein dürften, ist das auch okay so. Und falls jemand doch was über Panzer wissen will, findet er in der ersten Zeile den Link zur Begriffsklärung. -- Baldhur 13:02, 18. Dez 2004 (CET)

Man kann doch diesen Artikel als "Leopard (Tier)" oder so ähnlich betiteln, damit dürfte das Problem mit dem Weiterleiten sich wohl erübrigen. Aber naja, der Hinweis im ersten Satz könnt genügen, eine Zwischenseite wär trotzdem sinnvoller ;) Vor allem weil der Nutzer sonst bevormundet werden könnte, da ihm nicht alle Artikel des Begriffs klar werden... --Minkel 15:22, 18. Dez 2004 (CET)

Obskurer Ausdruck

Ich störe mich an der Formulierung "Der Leopard war in geschichtlicher Zeit über ganz Afrika beiderseits der Sahara sowie über fast ganz Asien verbreitet." im Abschnitt Lebensraum. "Geschichtliche Zeit" an sich sagt ja gar nichts aus (ih weiß nicht mal, ob es diesen Ausduck so überhaupt gibt), man erhält keine Information, was zeitlich damit gemeint ist. War das vor 1.000 Jahren? Vor 100? Vor 10? Oder war es "ursprünglich"? Vielleicht "zu der Zeit, an der der Leopard am weitesten verbreitet war", also einfach... "zeitweise"? Ich möchte das nicht so aus dem Handgelenk korrigieren; ha jemand einen gescheiten Vorschlag?

In geschichtlicher Zeit ist eine zumindest in Bio-Artikeln durchaus übliche Wendung, die im Unterschied zu in vorgeschichtlicher Zeit steht. Ersteres meint die Zeit bis etwa zurück zu 3000 v. Chr., Letzteres noch weiter zurückliegende Zeiten. -- Baldhur 12:29, 27. Jul 2005 (CEST)

Mutter-Kind Beziehung

Höhlen in Korongos können überflutet werden, das muss eine Leopardenmutter im Voraus bedenken. Damit muss sie Wetter- und Klimavoraussagen kennen.

Wie soll man denn das verstehen?? Ein Leopard kann nichts im Vorraus bedenken. Damit hätte er eine Intelligenz, die vorausschauendes Planen ermöglicht. Ebenso die daraus resultierende Schlussfolgerung: seit wann kann ein Tier Informationen über Wetter- und Klimavorausagen erhalten. Hat der TV oder DSL??? Das muss korrigiert werden. Habe leider zu wenige Informationen, um das selber zu machen. Außerdem sollte der Begriff Korongos erklärt werden; vielleicht erhellt das die Sache ein wenig. In einem exzellenten Artikel sollte so etwas nicht passieren. Deadhead 02:34, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich würde ein Raubtier nicht intellektuell so weit reduzieren, daß es überhaupt nichts vorausplanen kann. Vielmehr ist es so, daß es sich weniger an logischen Schlußfolgerungen als an angeborenen Instinkten und erworbener Erfahrung richtet. Das kritisierte Zitat ist jedenfalls danebengegangen, besonders der zweite Satz.--Senfmann2 12:23, 12. Jan. 2007 (CET)

HaHA.... 2 Wochen bevor der Stromboli (Vulkan in Italien) ausbricht, können Fischer dort keine Octopusse mehr fangen! Der Octopus ist nach einem Ausbruch die erste Tierart, die wieder rund um den Stromboli auf jagd geht! Es gibt fast ausnahmslos keine Tierart, die Erdbeben nicht vorraussagen kann...! Es gibt sogar noch-blinde Vogelküken, die Gefahr erkennen können. 5 Millarden Jahre Evulotion und da soll es keine Tierart geschafft haben das Wetter zu berechnen? Sogar Störche können den Wind berechnen bevor sie von Europa übers Meer nach Afrika fliegen! Bartgeier, die Knochen vom Himmel fallen lassen berechnen sogar den Wind so, das sie aus mehreren 100 m Höhe, einen Knochen auf eine Melone fallen lassen können!-- Biberfreak 18:06, 29. Nov. 2009 (CET)

Der Leopard und der Mensch

Sicherlich ist der Leopard durch den Menschen mehr gefährdet als der Mensch durch den Leopard. Trotzdem sollte man - zur Vervollständigung - unter "Der Leopard und der Mensch" etwas konkreter darauf eingehen, wie gefährlich ein Leopard dem einzelnen Menschen werden kann (Gibt es gut belegte Angriffs-Vorfälle? Gibt es Vorsichtsmaßnahmen? etc.). Da ich denke, dass es - wenn überhaupt - nur eine äußerst geringe Bedrohung durch Leoparden gibt, dann wird die Schilderung dieser Tatsache dazu beitragen, Vorurteile abzubauen.

Angriffe von Leoparden auf Menschen kommen in Afrika hin und wieder vor, was verbürgt ist. Ich habe den Artikel daher entsprechend ergänzt. --Zündkerze 12:41, 1. Jan. 2007 (CET)

Wo sind diese Angriffe verbürgt und vor allem publiziert? Bitte gerade bei problematischen Themen immer Quellen angeben, sonst fliegt sowas sofort aus den Artikeln. Grüße, Accipiter 12:52, 1. Jan. 2007 (CET)

Außerdem war der edit unrichtig. Unter Asiatischen Leoparden gibt es ebenfalls Menschenfresser. Nach meiner Einschätzung sogar eher mehr. hier ein Beispiel aus Jüngerer zeit.

Der Leopard von Rudraprayag hat sogar über 100 auf dem Gewissen. Ich werde das Thema demnächst mal knapp einbauen.--Altai 16:19, 1. Jan. 2007 (CET)

Kurze Anmerkungen

Hallo, dies ist mein erster Beitrag in einer Wikipedia-Diskussion - ich hoffe, ich mache hier jetzt alles richtig.

Ich habe diesen Artikel gerade entdeckt und finde ihn wirklich ganz hervorragend.

Einzig eine kleine Anmerkung der "Political Correctness" halber:

Mehrfach ist zu lesen, daß u.a. Palästina zum Verbreitungsgebiet des Leoparden gehört. "Palästina" ist zwar in vielen Phasen der Geschichte die zutreffende Bezeichnung für dieses Land, in aktueller Zeit jedoch handelt es sich um das Land Israel (es sei denn, was ich nun wirklich niemandem unterstellen möchte, man gehört zu denjenigen Ewiggestrigen, die noch heute das Existenzrecht Israels bestreiten).

Und wenn man schon der - hoffentlich friedvollen - Weiterentwicklung dieses Landes in der Zukunft vorausgreifen möchte, dann sollte man doch wenigstens beides nennen: "Israel/Palästina".

Ein kleiner Fehler ist im übrigen unterlaufen bei der folgenden Bibelstelle: "Kann etwa ein Mohr seine Haut wandeln oder ein Panther seine Flecken? So wenig könnt auch ihr Gutes tun, die ihr ans Böse gewöhnt seid." Sie ist nicht beim Propheten Jesaja, sondern bei Jeremia (13,23) zu finden.

Und wenn man schon biblische Nachweise nennt (von denen es ja noch etliche gibt, bei Luther meist mit der Bezeichnung "Panther" statt "Leopard"), wie wäre es dann noch mit diesem schönen Vers aus dem Hohenlied 4,8, der - übrigens erstaunlich wertneutral! - ja auch etwas über die damalige Verbreitung des Tieres aussagt:

"Komm mit mir, meine Braut, vom Libanon, komm mit mir vom Libanon, steig herab von der Höhe des Amana, von der Höhe des Senir und Hermon, von den Wohnungen der Löwen, von den Bergen der Leoparden!"

Gruß

Anna

Hallo Anna, wenn man bei Leopard#Verbreitungsgebiet, Lebensraum und Bestandsverhältnisse auf den link Palästina klickt, dann landet man bei der Region Palästina. Da die ganze Region Palästina heißt, und kein Staat mit diesem Namen existiert, ist es denke ich politisch korrekt und fachlich richtig Palästina zu schreiben. --Altai 16:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Altai (sorry, weiß nicht, wie man hier sachgerecht zitiert und einfügt),

dem kann ich so nicht zustimmen. Natürlich kann der Begriff "Palästina" heute nur eine Region und keinen Staat bezeichnen, weil es einen solchen zur Zeit nicht gibt. Trotzdem ist dieser Begriff im aktuellen Sprachgebrauch für ein staatliches Gebilde, bzw. die Bestrebungen dorthin, geprägt.

Der Artikel "Palästina" (also nicht "Region Palästina") ist da auch präziser: "Mit Palästina werden bezeichnet

  1. die historische Region, siehe Palästina (Region)
  2. Palästina in der Zeit von 1922 - 1948
  3. die Palästinensischen Autonomiegebiete
  4. die römische Provinz Judäa"

Warum würde man als Verbreitungsgebiet eine historische Regionsbezeichnung wählen? Man sagt ja auch nicht "Die Ziege ist heimisch in der Region des Römischen Reiches". Es klingt also bei der Wahl des Begriffs "Palästina" neben der historischen immer auch die aktuelle politische Konnotation mit an.

Und wenn man schon von der Region sprechen will, könnte man schließlich ebensogut "Region Israel" sagen. Schließlich leben die Leoparden m.W. in der Negev, also doch wohl relativ eindeutig auf israelischem Staatsgebiet.

Übrigens mag der Link vielleicht auf den Artikel zur "REGION Palästina" verweisen - im Leoparden-Artikel selber ist nur von "Palästina" die Rede. Möglicherweise einfach unkritisch übernommen von einigen der Quellen über den arabischen Leoparden, z.B. dem verlinkten Artikel "Der Arabische Leopard (Panthera pardus nimr)" von Norman Ali Khalaf-von Jaffa.

Bei einem Text aus arabischer Feder mag das verständlich und nachvollziehbar sein (allerdings erzähle mir dann bitte keiner, hier würde die o.g. Konnotation nicht mitschwingen!), nicht aber für ein um Sachlichkeit und Neutralität bemühten Lexikon.

Gruß Anna

Ich habe Palästina inzwischen zu Israel geändert. Diese simple Angabe des Verbreitungsgebiets als politische Stellungnahme zu werten, wäre mir nie in den Sinn gekommen. Darum ist es mir im Prinzip auch gleichgültig, ob dort Israel oder Palästina steht. Ich bitte nur darum, nicht aus jeder Mücke einen Elefanten zu machen und nicht hinter jedem Nebensatz gleich böse Absichten zu vermuten. --Baldhur 12:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Nein, um Himmels willen - wie schon gleich anfangs gesagt: Es liegt mir fern, hier irgendjemandem solche Absichten zu unterstellen! Ein Elefant sollte nicht daraus werden, sondern eigentlich wirklich nur eine "kurze Anmerkung". Trotzdem finde ich es gut, daß das jetzt geändert ist - danke!

Jetzt muß ich nur nochmal rauskriegen, wie man aus dem Jesaja einen Jeremia machen kann... (aber das ist nun wirklich nur eine Mücke!)

Gruß Anna

Textspende

Der text steht in der WP, also steht er unter Gnu-FDL und kann von jedem verändert werden. Der Hinweis auf die ursprüngliche Textspende genügt oben auf der Disk. Im Artikel sollte er entfernt werden dennd as ist nicht üblich. Der Verweis auf das PDF sollte üblicherweise unter Weblinks eingebaut werden. Ich mach das dann mal. Denner ist nichts anderes, als ein Quellenangabe.--Löschfix 18:33, 3. Nov. 2006 (CET)

Die Sinne des Leoparden im Vergleich zum Menschen

Es steht " Sinnesorgane [Bearbeiten]

Die Ohren sind gerundet. Der Gehörsinn ist ausgezeichnet entwickelt. Leoparden können sehr hohe, für Menschen nicht mehr hörbare Frequenzen bis zu 45.000 Hertz wahrnehmen." da,

der Mensch hört doch Frequenzen von 50 Hz bis 50 kHz, nicht? --80.219.161.21 19:39, 5. Nov. 2006 (CET)

nö, 20 kHz--Altai 17:25, 24. Nov. 2006 (CET)

Rechtschreibfehler

Unter Punkt 1.1 Fellzeichnung steht im ersten Satz "Abweichnungen". (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.88 (Diskussion) ) --JOE 13:24, 19. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist frei zum verbessern. Gruß --JOE 13:24, 19. Mär. 2007 (CET)

Puma

Der Puma, der nicht zu den Großkatzen zählt, erreicht ähnliche Ausmaße wie ein Leopard.

Ist aber bei http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fkatzen aufgeführt

Wer ist bei den Großkatzen aufgeführt? Der Puma definitiv nicht. --Baldhur 20:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nicht der Leopard erscheint im Titel des Romans "Il Gattopardo" von Tomasi di Lampedusa, sondern ein kleineres Tier: eine Pardelkatze.

Sri Lanka

Ich habe eine Frage bezüglich der Verbreitung von Leoparden in Sri Lanka. Darin heißt es Leoparden seien dort stark bedroht. Gibt es dafür eine Quelle, denn ich kann das nicht bestätigen.--85.178.29.152 18:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Übrigens möchte ich noch hinzufügen das es auf der englischen Version von Wikipedia zu den Leoparden in Sri Lanka etwas ganz anderes steht.--85.178.29.152 18:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Alle Gefährdungsgrade sind der Red List der IUCN entnommen: [1]. Dort die Checkbox Subspecies markieren und nach Panthera pardus kotiya suchen. Endangered entspricht stark gefährdet - die nächste Stufe wäre critically endangered = vom Aussterben bedroht. --Baldhur 21:22, 27. Nov. 2007 (CET)

"Schnellstes Landlebewesen der Welt"??!

Unter Fortbewegung steht, der Leopard gelte als schnellstes Landlebewesen der Welt, sollte das nicht eigentlich der Gepard sein? Lamda 14:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, das war natürlich Unsinn. Die Edits sind am 18. Januar durch eine IP reingekommen. Dass sie so lange unbemerkt blieben, ist allerdings peinlich - in diesem Sinne vielen Dank für den Hinweis! --Baldhur 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Gewicht

Tschuldigung/Frage: ich vermisse Angaben über Gewicht und Größe dieses Tieres // hatte irgendwo mal gelesen "bis zu 200kg" und wollte diese Angabe überprüfen......

Steht unter "Merkmale". Gruß, --Accipiter 00:19, 21. Jan. 2009 (CET)

Wer hat von wem kopiert?

Zufällig auf diese Seite gestoßen und sehr verwundert: http://www.safari-touren.com/afrika_tiere/leopard.php Wer hat hier von wem mit wessen Erlaubnis kopiert? (nicht signierter Beitrag von 93.104.73.88 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 24. Aug. 2009 (CEST))

Einleitung falsch ??

Ist der Leopard wirklich kleiner, als ein Jaguar? So klingt das nämlich, wenn er ->NACH<- dem Jaguar als größt eingestuft wird. Das kann wohl nicht ganz sein, liebe Wikipedianer, oder ?

Die Leoparden, die ich kenne, sind vorneweg 10-20% größer, als Jaguare. (nicht signierter Beitrag von 87.166.230.14 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 18. Feb. 2008 (CET))

Unterarten

Also, ich bin eigentlich schon dafür, die nicht anerkannten Unterarten drinnen zu lassen. Für mich ist sowas eine gute Information und ich persönlich würde sie so lang drin lassen, bis die genetischen Daten richtig abgesichert sind. Auch tauchen immer wieder Begriffe wie Berberleopard, Kap-Leopard oder Kaukasusleopard und ähnliches auf. In der vollständigen Form gäbe die Liste Auskunft, in welche Unterarten diese Formen eingeflossen sind. Aber ich bin mit knirschenden Zähnen einverstanden, wenn die Meinung vorherrscht, dass diese nur verwirren und man sich auf die derzeit anerkannten (9?) Unterarten beschränkt. Aber tulliana und sindica als valide Unterarten aufzuführen ist übertrieben und meines Erachtes unsinnig. Die IUCN gibt dazu folgende Auskunft: "Based on morphological analysis, Khorozyan et al. (2006) recognize P. p. tulliana (Valenciennes, 1856) in western Turkey and P. p. sindica (Pocock, 1930) in Pakistan, and possibly also parts of Afghanistan and Iran. They also consider P. p. ciscaucasica (Satunin, 1914) as the senior synonym for P. p. saxicolor.". Das ist nicht einmal genetisch fundiert und keines der molekularen Paper führt sie als vermutliche Unterarten auf.--Altai 20:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Sichtung in Malaysia

Laut einem Bericht des Spiegels (18.04.2010) wurde in Malysia "erstmals ein Leopard in freier Wildbahn fotografiert". http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,689670,00.html
""Das beweist, dass es den Leoparden auch in Malaysia gibt", sagte der Leiter der Gesellschaft zur Bewahrung der Wildtiere, Melvin Gumal, am Sonntag. Auf den 11.500 Fotos, die [automatische] Kameras im Endau-Rompin-Nationalpark im Süden Malaysias machten, war das Tier dreimal zu sehen.". --77.47.48.137 18:10, 18. Apr. 2010 (CEST)

Im gleichen Artikel heißt es weiter »Das südostasiatische Malaysia ist vor allem für seine schwarzen Panther bekannt.« Ist für mich ziemlich widersprüchlich, denn ich habe Panther immer für (schwarze) Leoparden gehalten. Kann mir das jemand erklären?
Watzmann 22:47, 18. Apr. 2010 (CEST)

Sansibar-Leopard

In der Liste der Unterarten fehlt der ausgestorbene Sansibar-Leopard (Panthera pardus adersi) --Melly42 06:34, 29. Jul. 2011 (CEST)

Widersprüchlicher Satz

"...die häufigste Großkatze und gilt nicht als bedroht." Dies widerspricht sich mit dem Rest des Artikels, in dem steht, dass der Leopard sehr wohl bedroht ist.--149.172.81.201 22:02, 9. Jan. 2012 (CET)

Wo steht denn das? Das gilt im Prinzip nur für einzelne Unterarten und Populationen. Gruß--Altaileopard 01:31, 10. Jan. 2012 (CET)

Verhaltensunterschiede

Ich habe mehrmals gelesen, dass asiatische Leoparden weniger bis garnicht dazu neigen Menschen anzugreifen, während der afrikanische L. wohl eher dazu neigen soll. Wäre gut, wenn da entsprechende Informationen zusammengetragen würden. --Bagerloan (Diskussion) 00:26, 5. Apr. 2012 (CEST)

Leoparden

Leoparden sind Großkatzen. Es gibt 3 Arten (nicht signierter Beitrag von 91.42.112.123 (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2012 (CEST))

Bestandzahlen schwarzer Panther

Hallo, ich habe eine Frage: Gibt es eigentlich konkrete Schätzungen, wie viele Leoparden Schwärzlinge sind? --Karli999 (Diskussion) 21:32, 24. Dez. 2012 (CET)

L. des Giuseppe Tomasi di Lampedusa

Der Leopard des Giuseppe Tomasi di Lampedusa ist im italienischen Original ein Gattopard. Neuere literaturwissenschaftliche Untersuchungen, vgl. Der Gattopardo, haben gezeigt, dass es sich in der italienischen Wahrnehmung dabei um eine Pardelkatze handeln dürfte und damit eher einen verniedlichenden, beinahe despektierlichen Titel. Vielleicht könnte man das in dem Abschnitt über Buch und Film einfließen lassen? Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 16:16, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hat der Leopard Feinde?

...außer dem Menschen?--Wikiseidank (Diskussion) 09:54, 16. Mai 2014 (CEST)

Wenn man der Seite (die ich recht seriös finde) Glauben schenken darf, ja, nämlich andere Raubkatzen wie Löwen, siehe hier: http://www.natur-lexikon.com/Texte/MZ/001/00044-leopard/MZ00044-leopard.html Soll man das einfügen? --Carolus requiescat (Diskussion) 22:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Bild einbauen?

Hallo, ich bin noch neu hier und möchte für den Anfang nicht gleich negativ auffallen. Ich habe folgendes Bild gemacht und auf Commons hochgeladen:

Datei:Panthera pardus orientalis Zoo Leipzig lying and looking.jpg

mein Vorschlag

Mir gefällt das Bild in einigen Punkten besser als das Bisherige zum Amurleopard. Kann?/Darf?/Soll ich dass jetzt einfach ersetzen?

--Ilmfoto (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2015 (CET)

Abschnitt "Leoparden in Mythologie und Kultur" nicht vollständig/irreführend

"Die Verbindung des Leoparden mit dem Bösen ist wahrscheinlich nicht zufällig − jedenfalls galt er in späteren Zeiten als Ausgeburt der Schande, die Offenbarung des Johannes (13,1-2 EU) bringt ihn sogar in direkten Bezug zum Antichrist" [...]

Dies reicht nicht aus.

Der Panther ist ein uraltes Christussymbol. Vgl. Sachs, Christliche Ikonographie, S. 288 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:30C0:6660:9C:85A1:1AFC:5AB5 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 4. Dez. 2015 (CET))