Diskussion:Landkreis Mittelsachsen

MSN...

Es ist nicht ernst gemeint, dass hier über die Entstehung eines Kfz-Kennzeichens so viel Aufhebens gemacht wird, oder? Das kann doch nicht ernst sein? Gibt es von diesem Landkreis nichts relevantes zu berichten? Konrad Gähler 15:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Immer langsam. Sicherlich ist der Abschnitt im Vergleich zum Gesamtartikel recht groß. Das Problem sollte man aber nicht unterschätzen. Gerade der Kreis Döbeln war einer der ganz wenigen, der sich namentlich und wohl auch größenmäßig über mehrere Geschichtsepochen hinweg behaupten konnte. Das schafft Identität. Und auch für die Mittweidaer war es nun nicht unbedingt einsehbar, warum man nun das FG übergestülpt bekommt. Ein MSN wäre ein Neustart für alle gewesen. Du kannst natürlich solch einer Sache jegliche Ernsthaftigkeit absprechen, aber die Leute denken nun mal so. Ich hätte auch für MSN gestimmt.-- scif 15:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Zeig mir eine ernsthafte Enzyklopädie, wo etwas über solchen Kinkerlitz steht, der nach kürzester Zeit niemanden mehr interessiert. Siehe: Was Wikipedia nicht ist unter Punkt 8: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Abgesehen davon halte ich es für den Landkreis Mittelsachsen für sehr peinlich, dass es über ihn nichts anderes zu berichten gibt. Aber das ist eine andere Geschichte. Autokennzeichen!! Konrad Gähler 18:32, 24. Nov. 2009 (CET)

Dir ist aber schon klar das der Landkreis Mittelsachsen ein neues, künstliches Gebilde ist und aus drei Altkreisen besteht, oder?! Alles sagenswerte kannst Du in den Artikeln zu den Altkreisen nachlesen. --mw 19:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Mir scheint auch , das das ihm nicht so ganz klar ist. Außerdem: ob die MSN-Debatte noch unter aktuelle Berichterstattung fällt, wäre nachzuweisen. Im Übrigen steht es jedem frei, Berichtenswertes einzufügen. Der Abschnitt Geschichte könnte dabei wahrscheinlich etwas schmal ausfallen...Frisch ans Werk!-- scif 19:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Wappen

Was ist eigentlich mit dem Genehmigungsverfahren, dass "voraussichtlich im August 2009 abgeschlossen sein" soll? --Nomali 00:02, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Abschnitt eingekürzt. --32X 03:13, 5. Jan. 2013 (CET)

unvollständige ortsliste?

aus welchen grund wird mühlau eigentlich im artikel weder in der auflistung der gemeinden noch bei der verwaltungsgemeinschaft burgstädt erwähnt? soweit ich weiss ist mühlau aus der letztgenannten noch nicht ausgeschieden und weder burgstädt noch hartmannsdorf angegliedert worden --The rob 12:49, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Mühlau soeben eingefügt. Harry8 13:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

60 oder 61 Gemeinden?

Hier widerspricht sich der Artikel. Während unten von 61 Kommunen (21 Städte/40 Gemeinden) die Rede ist, wird im Kästchen von 60 ausgegangen. Pfaerrich 16:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

61 Gemeinden mit Mühlau. Harry8 17:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

Siehe auch hier. Man muss nur selbst zählen. Harry8 17:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

Die Karte ist ebenso falsch, denn Mühlau ist (noch) kein Teil der Stadt Burgstädt. SpecialEd 23:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Wo steckt der Fehler?

Es werden 21 Städte und 33 Gemeinden genannt. Das sind aber nicht 56 Kommunen! Es wäre hilfreich, wenn man, wie bei den Einwohnerzahlen, auch bei der Summe der Gebietskörperschaften einen Stichtag angeben würde. Auch bei der Kreiskarte könnte ein Aktualisierungstermin stehen. --Striegistaler (Diskussion) 13:11, 29. Okt. 2014 (CET)

Einwohnerzahlen ändern sich ständig da ist das angebracht. Bei der Anzahl der Gemeinden, dem Status eines Ortes etc. kann der Leser davon ausgehen, dass das aktuell ist. Es ist unsere Aufgabe, das zu aktualisierten wenn sich wieder mal Gemeinden zusammenschließen. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:45, 29. Okt. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.landkreis-mittelsachsen.de/3924.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.landkreis-mittelsachsen.de/3924.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Kreisreform Sachsen 2008 (aktuell)
• http://www.landkreis-mittelsachsen.de/2017.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.landkreis-mittelsachsen.de/2017.htm
• http://www.landkreis-mittelsachsen.de/3942.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.landkreis-mittelsachsen.de/3942.htm

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 11. Jan. 2016 (CET)

Krankenhaus Rochlitz

Existiert in der Form auch nicht mehr.--scif (Diskussion) 07:20, 4. Jun. 2019 (CEST)

Bildungsgeschichte

Die Einzigartigkeit der Kreisbildung sollte schon herausgestellt werden. Als einziger Landkreis besteht dieser Kreis aus aus Kreisen verschiedener ehemaliger Regierungsbezirke. Der Kreis Döbeln, traditionell dem Leipziger Raum zugehörig, und das schon seit der Amtshauptmannschaft, wurde hier künstlich der Erzgebirgsregion angeschlossen. Diese Fusion wurde z.B. im Sport bis heute nicht mitgemacht. Überdies fehlt auch ein Bereich Sport.--scif (Diskussion) 07:26, 4. Jun. 2019 (CEST)