Diskussion:Kubanische Revolution

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Putsch Batistas

Wenn ich mich recht erinnere, stimmt es nicht ganz, was hier über den Putsch Batistas steht. Diesem Artikle zufolge nahm Batista an der Wahl teil und putschte dann, nachdem er erkannte, dass eine Niederlage wahrscheinlich war. Ich meine mich aber zu erinnern, dass Batista zwar den Versuch eienr Parteigründung unternahm, aber auf Grund amngeldner Unterstützung diesen Plans chnell wieder fallen ließ. Aber das weiß ich nciht ganz genau. Aber ich meine mich definitiv zu erinnern, dass Batista auf einen Wahlsig von Soccaras hoffte und diesen zunächst unterstütze. als sich dann aber ein wahlsig der Ortodoxo abzeichnete, beschloss Batsita gegen Socarras zu putschen, die Wahl zu verhidnern und sich selbst zum Präsideten zu machen. Leider kann ich diese Informationen nicht nachprüfen,d a sich fast all meine Kuba-Bücher zu Hausebeinden, ich aber nciht zuhause bin. Deshlab möchte ich sachkundige Wikipedianer bitten, dies nochmal zu prüfen. Meine Versiond er Ereignisse kann man übrigens schon länger im Artikel über die Geschcihte Kubas nachlesen. Deshlab solltenw ir das unbedingt nochmal nachprüfen, denn eine Version sit auf jeden fall falsch und muss daher geändert werden. sole sich niemand fidnen, muss ich entsprechende Bücher ind er UB ausleihen, aber ich würde mir soclh einen aufwand wegen einem kleinen Detail gerne erspaaren.--Montarde (Diskussion) 18:12, 3. Nov. 2012 (CET)

Habe den Abschnitt überarbeitet. So passt's jetzt hoffentlich besser. Die Frage von Batistas eigener Kandidatur, seine möglichen "Hoffnungen" oder gar Umfrageergebnisse sind wohl für den Artikel weniger zentral als das tatsächliche Ergebnis des Putsches. --Hvd69 (Diskussion) 21:48, 3. Nov. 2012 (CET)

Also für den Artikel sit das ne gute Lösung. aber wir sollten die Sache wikrlich klären, vor allem in Hinsicht auf andere Artikel, die sich mit dem Thema beschäftigen. Ich hoffe du weißt Rat, immerhin kensnt du dich wesentlich besser mit Kuba aus als ich. Hast du nicht irgendwo "Fidel Castro - Mein Leben" liegen? Da ist hinten ne gute timeline drin. Aber wenn du es nciht rausbkommen kannst, muss ich mir ebend as Buch organisieren. viele grüße--Montarde (Diskussion) 00:39, 4. Nov. 2012 (CET)

Nein, ich habe "Fidel Castro - Mein Leben" nicht rumliegen. Das ist mit Sicherheit auch kein Buch, das einen neutralen Standpunkt bietet, sondern eben recht einseitig die Geschichtsversion Castros propagiert (z.B. Bert Hoffmanns "Kuba" ist da neutraler). Ich habe nicht genau verstanden, welches genaue Detail du aus welchem Grund klären möchtest, aber die Frage gehört sowieso vermutlich eher auf die Diskussionsseiten der Artikel Geschichte Kubas (übrigens ein sehr verbesserungsbedürftiger Artikel fast ohne Quellenangaben) oder vielleicht Fulgencio Batista. Eine Partei hatte Senator Batista seit 1949, und zwar die PAU, die ihn im Januar 1952 offiziell als Präsidentschaftskandidat nominierte, was aber für diesen Artikel hier nicht weiter relevant ist. --Hvd69 (Diskussion) 23:54, 4. Nov. 2012 (CET)

ist mir schon klar, dass solch ein uch nciht wikrlich objektiv ist. aber es befidnet sich eine serh gute timeline drin. mit deser ahbe cih bisher teils sehr gut arbeiten können. aber du weißt, dass ich größtenteils castro sympathisant bin, aber ich versuche dennoch meine Artikel objektiv zu gestalen. unter anderem eben dadurch, dass ich mit Castro gegner wie dir diskutiere. ich kann natürlich meine Frage jetzt auf die Seite von Batista stellen und hoffen, dass mir dort jemand weiterhelfen kann. aber solltest du den genauen Sachverhaltn kennen, wäre cih dir dankbar, wenn du entweder die neuese Diskussion aufsuchen würdest, doer mir der Einfacheit halber hier antwortest. um nochmal die beiden Versionen zu erklären: in den meisten Artikeln vertretene Version: Batista nahm an der Wahl bzw. dem Wahlkampf teil und putschte, nachdem er erkannt hatte, dass er keine Chance gegen Ortodoxo und autentico haben würde meine Version: Batista erkannte schon frühzeitig siene Chanvcenlosigkeit, versuchte gar nciht erst an der Wahl teilzunehmen und unterstütze di Kandidatur Socaras. Als sich aber dessen Niderlage abzeichnete, beschloss Batista zu putschen, natürlich ohne Rücksicht auf seinen vorherigen Favoriten. PS: würde mich gerne ein wenig mit dier unterhalten. wenn du lust und zeit dazu hast, könnenw ir das auf deienr oder meiner Diskusionsseite machen. sag mir einfach hier oder auf meienr seite bescheid--Montarde (Diskussion) 00:20, 5. Nov. 2012 (CET)

Die Version, dass Batista selbst Präsidentschaftskandidat war, ist korrekt. Außer schwindenden Erfolgsaussichten war aber auch die hohe Putsch-Bereitschaft wichtiger Offiziere ein zentraler Faktor für den Putsch: Batista war schon im Januar angesprochen worden, ob er sich nicht an die Spitze der Bewegung stellen würde. Erst lehnte er noch ab, im Lauf des Februar/März (während seines Wahlkampfs) erkannte er wohl, dass die Militärs auch ohne ihn putschen würden und änderte seine Haltung. PS: Ich fürchte, ich habe gerade nicht viel Zeit zum Unterhalten, weil's leider oft ausufert und jeden Raum sprengt (was durchaus auch an mir liegt), antworte aber sehr gerne möglichst kurz und bündig auf konkrete Fragen, wenn dir das weiter hilft. --Hvd69 (Diskussion) 00:38, 5. Nov. 2012 (CET)

vielen dank für diese Antwort. dann werde ich wohl in nächster zeit eingie meienr Beiträge ändern müssen. aber dafür muss ich erstmal nach ner geeigenten Quelle suchen, ich kann ja ncit unsere Diskussion als Quelle angeben. ich werde dir dann auch gleich schreiben. habe aber auch nciht erwartet, dass wir ehute abend einen chat machen,s odnern eher an ein gespräch gedacht, welches sich über die nächsten tage zieht. vielen dank für deine antwort und bis gleich--Montarde (Diskussion) 00:42, 5. Nov. 2012 (CET)