Diskussion:Kongogräuel/Archiv

Einwohnerzahl

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dass in Belgisch-Kongo etwa 10 Millionen Einwohner lebten. Somit dürften in den 23 Jahren der Herrschaft Leopolds etwa 10 Millionen Menschen ums Leben gekommen sein. Äh? dann war also kein Enwohner mehr übrig? Da ist doch etwas falsch, oder? Soulman 21:34, 23. Okt. 2007 (CEST)

Nein, bis 1924 wurde mit Hand-abhacken etc verfahren, d.h. es wurde/wird angenommen, dass die Hälfte der Einwohner des Landes umgebracht wurden, d.h. wenn 10 Mio danach noch am Leben waren, waren es vorher doppelt soviel, daher ist die Hälfte ebenfalls 10 Millinen. --Cropper 17:38, 9. Sep. 2008 (CEST) Erledigt

Einfach mal so nebenbei zu behaupten, daß man in Kamerun und Gabun ebenfalls die Hälfte der Bevölkerung! umgebracht hat oder umkommen ließ und keinerlei Quellenbeleg dafür zu nennen ist angesichts der Tatsache, daß nichts entsprechendes in den jeweiligen Themenbereichen zu finden ist schon ziemlich dreist. Ohne Quellenangabe kann so etwas nicht stehen bleiben. (nicht signierter Beitrag von Cropper (Diskussion | Beiträge) )

Wo wird das behauptet? Amphibium 21:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Missionare

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte den Satz: „Durch einzelne engagierte Missionare ...“ belegen. In dieser Form ist das Wieselei. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Deshalb wurde der Satz ja auch auskommentiert. Full ack zu LibFree Betroffenheit 14:19, 29. Nov. 2008 (CET)

Beleg ist vorhanden. Lektor w (Diskussion) 14:12, 20. Mär. 2015 (CET) Erledigt

Film

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.youtube.com/watch?v=2yyHwxFGoOQ

Hallo, im Abschnitt "Film" wird auf die Doku von Arte verlinkt. Leider ist das nur ein Hinweis darauf, dass diese Doku wiederholt wird. Zum Dokumentarfilm führt er aber nicht. Der wurde kürzlich bei Youtube eingestellt und hatte heute, als ich ihn entdeckte, erst einen Besucher. Darum oben der direkte Link zu Youtube. Bitte korrekt in den Abschnitt "Film" einfügen. Danke -- Alrici (Diskussion) 23:55, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Krantnejie, warum hast du den YoutubeLink wieder entfernt? Gruß--Alrici (Diskussion) 06:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Der Link auf Youtube ist strenggenommen eine Urheberrechtsverletzung, aber die Sender tolerieren i. d. R. Youtubeuploads, hier in der WP gibt es aber dazu keine klare Regelung.--Antemister (Diskussion) 09:14, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis Antemister. -- Alrici (Diskussion) 12:06, 16. Aug. 2012 (CEST) Erledigt

Bild entfernt

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe nachdem ich einen Tag darüber nachgedacht habe das Bild:Nsala of Wala in Congo looks at the severed hand and foot of his five-year old daughter, 1904.jpg entfernt. Als erstes sollte ein solcher Artikel nicht mit der bildlichen Darstellung des wohl größtmöglichen Schreckens beginnen. Allerdings hätte dann eine Verschiebung gereicht. Nein, das Bild ist als solches eher unklar. Die Bildbeschreibung auf Commons weist das Bild zwar dem Kongo in der entsprechenden Zeit zu, auch die Täter waren soweit ich es verstehe identisch. Dennoch scheint das Bild noch weiter zu gehen, ist doch gar von Kannibalismus die Rede. Sowas kann nicht einfach in den Artikel gekloppt werden ohne daß man es für den Leser einordnet. Im Artikel erfährt man vom strafweisen abhacken von Händen. Offenbar geht es in dem Bild aber nicht darum. Es passt also nicht wirklich zum Artikelinhalt. Wenn das nicht angepasst wird, kann ein solches Bild nicht ohne weiteres gezeugt werden. Marcus Cyron Reden 15:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

Das stimmt. --Mamicale (Diskussion) 16:46, 7. Jul. 2013 (CEST)

„Nsala, of the district of Wala, looking at the severed hand and foot of his five-year old daughter, Boali, who was killed and allegedly cannibalized by the members of Anglo-Belgian India Rubber Company (A.B.I.R.) militia. Source: E. D Morel, King Leopold's rule in Africa, between pages 144 and 145“. Falsch war in der Beschreibung die Angabe des Fotografen. Dein Argument verstehe ich nicht so recht: Es geht um Taten der belgischen Kolonialherrscher. Diese stehen im engen Zusammenhang mit der Kautschukproduktion. Daran, dass das Bild eine dieser vom Artikel behandelten Taten illustriert, bestehen ja wohl keine Zweifel. Was ist für das Bild daran so wichtig, ob in diesem Fall nun das Abhacken der Hand noch mit dem vmtl. weniger verbreiteten Verspeisen einherging, oder nicht? --Chricho ¹ ² ³ 17:12, 7. Jul. 2013 (CEST)

Es wäre ein ungeheuerlicher Vorgang. Der weder in der hiesigen Bildbeschreibung noch im Artikeltext erwähnt wird. Das ist schlicht nicht eingeordnet. Ich dachte zuerst, der Vater hat da die abgeschlagenen Extremitäten seiner Tochter vor sich, die aber sonst noch leben würde. Solche Bilder dürfen nur bei sorgfältiger Einordnung in den Kontext Verwendung finden. Wenn das Jemand macht - sehr schön. Wenn nicht - ja dann geht es nicht. Im übrigen wäre dieses Foto sogar einen eigenen Artikel wert. Marcus Cyron Reden 21:39, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hier schonmal wissenschaftliche Quellen zu dem Bild: [1][2][3] Auf die letzte habe ich keinen Zugriff. Ich hoff, ich komme bald dazu, das auszuarbeiten. --Chricho ¹ ² ³ 22:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Würde mich wirklich sehr freuen! Das ist ein so dunkles Kapitel, daß man das nicht gut und weit genug aufarbeiten kann. Marcus Cyron Reden 23:56, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ist jetzt in der Entstehung. --Chricho ¹ ² ³ 01:18, 12. Jul. 2013 (CEST)

So, ich hoffe, diese Einordnung im ANR ist jetzt sorgfältig genug. Habe das Bild daher wieder eingefügt. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 20:40, 22. Dez. 2013 (CET) Erledigt