Diskussion:Kleine Eiszeit

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Ursache -Vulkane

Im Augenblick basieren die dortigen Angaben auf Analysen von 2011. Es gibt aber inzwischen neuere insbesondere neue Details wie den Ausbruch des Samalas 1257, der erst ab 2013 lokalisiert und analysiert wurde.--Kmhkmh (Diskussion) 02:13, 23. Jan. 2018 (CET)

Verfolgung von Minderheiten?

In die Zeit der Kleinen Eiszeit fallen sowohl die frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen in Mitteleuropa[37] als auch die gehäufte Verfolgung von sozialen Minderheiten (insbesondere der Juden und kleinerer christlicher Glaubensgemeinschaften wie der Täufer).

Juden, mag sein. Ich halte es aber für falsch, ein Zusammenhang zwischen Naturereignissen und der Bekämpfung einer gewalttätigen revolutionären Bewegung, um die es sich beim Täuferreich von Münster gehandelt hat und die jeder andere Staat auch und genauso bekämpft hätte, durch die Wortwahl nahezulegen. (Wenn überhaupt liegt der Zusammenhang in der Frage, warum die Leute überhaupt einen utopistischen Aufstand gemacht haben.)--2001:A61:260C:C01:DC72:29C8:936A:CF16 09:44, 24. Jun. 2018 (CEST)

Bei den Täufern liest sich das eher weniger gewalttaetig. --Ulf 21:12, 28. Dez. 2022 (CET)

Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren

Über die Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren siehe: Arthur de Capell Brooke: „Ein Winter in Lappland und Schweden“, 1829. Seiten 13-14. (https://books.google.de/books?id=qLnNg7MWAZYC) --46.223.171.166 17:07, 5. Feb. 2020 (CET)

Kelvin

Temperaturangaben bzw. -differenzen in Kelvin sind für normale Menschen unverständlich. Diese Wikipedia ist nicht nur für Naturwissenschaftler - bitte für alle verständlich in Celsius angeben.

Falsch signiert von Geggo (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:161F:DB84:9C94:ACBE:470B:C951 (Diskussion) 13:24, 20. Dez. 2021 (CET))

Eine Temperaturänderung in Kelvin ist mit einer Temperaturänderung in Grad Celsius zahlengleich. Das ist einfach und nicht "unverständlich". --Kallemöhn (Diskussion) 10:01, 25. Aug. 2022 (CEST)

defekter Link

"Ab etwa 1850 wurde es weltweit wärmer; dies gilt als Ende der Kleinen Eiszeit. Seitdem sind die globalen bodennahen Durchschnittstemperaturen um etwa 1 K gestiegen und damit (bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren) wahrscheinlich wärmer als mindestens seit 1300 Jahren."

Fußnote 18 geht nicht - ich hätte gerne gewusst, was "bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren" bedeuten soll, so eine Art Glättungsmaß?

Baufi (Diskussion) 08:22, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den Link gefixt, danke für den Hinweis. Die Aussage stammt aus dem vierten Bullet unter How does the 20th-century climate change compare with the climate of the past 2,000 years? --man (Diskussion) 08:53, 3. Mai 2023 (CEST)

bezugszeitpunkt

Leider wurde mein beitrag von gestern mit verweis ironisch gemeint gelöscht

War durchaus ernst gemeint

Wenn bis ca 1850 eine (kleine) eiszeit geherrscht hat - wie geeignet ist dieser zeitpunkt als referenz für eine wärmere 'normalzeit' --46.253.188.5 22:32, 13. Aug. 2023 (CEST)

Dies ist kein Diskussionsforum. Diskussionsbeiträge, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können gelöscht werden WP:DISK. Außerdem ist unklar, was du mit „Normalzeit“ meinst. Und ein einzelnes Jahr, zum Beispiel 1850, wird sowieso nicht als Referenz genommen. Man nimmt immer längere Zeiträume; als Referenz nimmt man in der Regel „vorindustrielle“ Zeiträume, wobei es da verschiedene Ansätze gibt.

Dazu nur so viel: Mit der Industrialisierung im 19. Jahrhundert begannen die Nutzung fossiler Brennstoffe und die Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre exponentiell zu steigen. Wenn man sich dafür interessiert, inwieweit die Menschheit für die globale Erwärmung verantwortlich ist, liegt ein sinnvoller Referenzzeitraum also irgendwo im 19. Jh. Natürlich muss man Änderungen natürlicher Klimafaktoren bei der Untersuchung des menschlichen Einflusses berücksichtigen – was auch seit langem geschieht. Das Ergebnis ist eindeutig: Die globale Erwärmung kann nicht damit erklärt werden, dass Ursachen (Vulkanismus, solare Aktivität) der kleinen Eiszeit irgendwie „weggefallen“ sind, mehr kannst du unter Globale Erwärmung nachlesen. Die Menschheit ist nach bestem Wissen für ca. 100 % des Temperaturanstiegs verantwortlich (IPCC).

Nichtsdestotrotz spielt die „Baseline“ (z.B. ob man das Mittel der Jahre 1850–1900 oder 1861–1890 nimmt) eine gewisse Rolle. In diesem Paper [1] wird geschätzt, dass sich die Erde 1850–1900 zwischen 0,02 und 0,2°C gegenüber 1401–1800 erwärmt hatte, wobei ein großer Anteil davon wahrscheinlich schon auf die gestiegenen Treibhausgaskonzentrationen zurückzuführen, also auch menschenverursacht ist. Gibt man eine Temperaturänderung gegenüber dieser Baseline an, wie beispielsweise das IPCC in seinem 5. Sachstandsbericht, ist also ein kleiner Teil der menschengemachten Erwärmung wahrscheinlich noch nicht einmal enthalten. --man (Diskussion) 09:57, 14. Aug. 2023 (CEST)