Diskussion:Kid Rock

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

warum fängt der halbe text mit "außerdem" an?

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:24, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Politisches Engagement Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Benutzer:Samtrot beginnt einen Edit-War um meine Ergänzung, dass Kid Rock im April mit einem transphoben Video von sich reden machte. Als Begründung gibt er an, es handle sich um eine persönliche Meinung und die Belege entstammten der Regenbogenpresse, seien hinter Paywalls, seien ebenfalls nur Meinungen und das Video sei nicht verlinkt.

1. Die Quellen sind die Hamburger Morgenpost und Die Zeit. Beide sind nicht Regenbogenpresse. Es lassen sich auch ohne Weiteres viele weitere (nicht Regenbogenpresse-)Quellen finden.

2. Der Artikel auf Zeit Online entstammt der gedruckten Zeit, er befindet sich hinter einer Paywall. Dies ist jedoch kein Grund, ihn nicht als Quelle zu benutzen. („Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg.“ In: Wikipedia:Belege #Was sind zuverlässige Informationsquellen?)

3. Links auf Social Media sollten laut Wikipedia:Weblinks vermieden, werden, daher ist das (Instagram-)Video nicht verlinkt. Man könnte es aber natürlich verlinken, statt den Abschnitt zu löschen.

Ich halte das Ereignis für relevant. Es illustriert sehr deutlich die politische Haltung von Kid Rock. Wenn eine Person des öffentlichen Lebens so offensiv ihren Hass auf bestimmte Menschen propagiert, sollte man das nicht unter den Teppich kehren. --Mr Karteileiche (Diskussion) 15:28, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Lieber @Mr Karteileiche,

was sollen denn jetzt diese Behauptungen wieder ? Kannst Du nur andere angreifen da du dich nicht sachlich mit Themen auseinandersetzten möchtest ?

Zunächst sollten auf der Wikipedia die Artikel zu Personen primär von Dingen handeln die in dem Kontext stehen, der die Relevanzkriterien der Person für die Enzyklopädie begründet. Das sind bei Wissenschaftlern deren wissenschaftliche Tätigkeit, bei Politikern ihre politische Tätigkeit und bei Künstlern ihre künstlerische Tätigkeit. Ein vernünftig denkender Mensch käme auch auf den Gedanken, dass es gerade Aufgabe von Künstlern ist gesellschaftliche Geschehnisse aufzugreifen und zu thematisieren.

Auch in deinen weiteren Behauptungen ignorierst Du den Gesamtkontext vollständig. Hat Kid Rock nicht auch Obama unterstützt ? Und Clinton ? Lässt das nicht andere Interpretationen als deine von Hass erfüllte zu ? Weshalb schreibst du nicht, dass er für andere Getränkemarken wirbt die bereits seit vielen Jahren mit Transpersonen zusammenarbeiten ? Spricht nicht wirklich für deine andere verächtlich machende persönliche Meinung.

Als was würdest Du denn die von dir so hoch geschätzte Mopo bezeichen ? Die meisten Menschen halten es für ein rechtes Boulevard das nicht nur beim Niveau sondern auch mit der ach so gewaltigen verkauften Auflage von 17000 Exemplaren noch weit hinter der Bildzeitung zurück bleibt.

Wenn der Artikel in der Zeit aus der gedruckten Auflage stammt, weshalb verlinkst du dann auf einen Onlineartikel hinter einer Paywall ? Dass das wenig Sinn ergibt sollte offensichtlich sein. Da sich nach deinen Angaben 'ohne Weiteres viele weitere Quellen finden' lassen (wofür genau ?) könntest du sicher eine finden die nicht auf gegenseitigem Abschreiben und Clickbait beruht, sich mit dem Thema tatsächlich auseinandersetzt und diese hier verlinken. Dazu kommt noch dass in den Nicht-Quellen deine Behauptungen in der Form noch nicht einmal aufgestellt werden.

Wer solche Quellen angibt sucht händeringend nach irgendetwas das er als solche Ausgeben kann.

Dass dann tatsächlich behauptet wird das Originalvideo dürfte nicht verlinkt werden ist nur noch das Tüpfelchen auf dem I. Wäre ja furchtbar irgendwer würde sich selbst ein Bild machen. Da wird lieber auf Sekundärquellen die ganz anderen Zwecken dienen verwiesen. So einfach ist es Wikipedia-Links zu erhalten. Einfach nur genügend hetzten !

Und dann die Aussage: "Man könnte es aber natürlich verlinken, statt den Abschnitt zu löschen.". Es ist deine Aufgabe als Autor deine Behauptungen zu belegen. Du scheinst es nicht zu wollen oder zu können. Ich habe Zweifel daran, dass du das Video wirklich selbst gesehen hast.

Für einen ersten Einblick wie ein wertvoller Wikipedia-Artikel aussehen kann empfehle ich dir gleich den Artikel zu Kid Rock auf der englischsprachigen Wikipedia. In einer Enzyklopädie werden verschiedene Seiten von Dingen dargestellt. Diese dient nicht der Meinungsmache sondern ermöglicht es Menschen sich ein eigenes Bild zu machen. Gleichzeitig lernst du etwas über das Leben und Wirken von Kid Rock. Dann kannst du dir vielleicht ein eigenes faktenbasiertes eigenes Bild machen und nicht die Hassrede anderer propagieren.

In dem Artikel wird übrigens auf die New York Times verwiesen. Ich hoffe du erkennst, dass das nicht dasselbe ist wie die Hamburger Morgenpost.

Du behauptest Kid Rock würde offensiv öffentlich zum Hass gegen Menschen aufrufen.

Mach dir mal Gedanken was du da von dir gibst ! --Samtrot (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @Samtrot, danke für deine Stellungnahme.

Was meinst du denn für Behauptungen und Angriffe? Und wo argumentiere ich nicht sachlich?

Im Einzelnen:

1. Wenn "ein vernünftig denkender Mensch" "auf die Idee käme", dass es Aufgabe, von Künstlern sei, gesellschaftliche Ereignisse zu thematisieren, dann verstehe ich nicht, wieso du das Thematisieren durch diesen Künstler hier unerwähnt lassen willst.

2. Wenn Kid Rock Obama und Clinton unterstützt hat, kannst du das ja gerne einfügen. Mittlerweile steht er offenbar weiter rechts. Das MAGA-Cap in dem Video (das ich selbstverständlich gesehen habe) zeugt davon.

3. Dass die Mopo ein rechtes Boulevardblatt sein soll, höre ich zum ersten Mal und es irritiert mich etwas. Meines Wissens gehörte die Mopo einen Großteil ihrer Existenz der SPD. Es handelt sich mit Sicherheit um eine Boulevardzeitung - zu sagen, dass das Niveau hinter dem der Bildzeitung zurück bleibt, ist der Mopo gegenüber aber wirklich gemein. Die letzte Presseratsrüge war anscheinend 2019 - bei der Bild sind es allein im laufenden Jahr bereits acht. Um die Mopo geht's hier eigentlich aber gar nicht. Wenn du belegen kannst, dass der Artikel unwahr ist: Nur zu.

4. Ja, ich könnte auch den Artikel aus der gedruckten Zeit erwähnen. Verstehe nicht, welchen Unterschied das macht. Reputable Quellen sind beide.

5. Es gibt genügend weitere Quellen, die belegen, dass Kid Rock ein Video veröffentlicht hat, in dem er als Reaktion auf die Werbekampagne von Bud Light mit einer Transperson auf Bierdosen schoss und Beleidigungen gegen Bud Light ausstieß. Warum ich noch mehr raussuchen soll, erschließt sich mit nicht. Ich habe zwei erwähnt. Ich weiß auch nicht genau, welche anderen Interpretationen das Video zulässt. Meine persönliche Meinung spielt dabei überhaupt keine Rolle. Verächtlich machen tu ich hier niemanden. Von Kooperationen mit anderen Biermarken weiß ich nichts. Die machen dieses Ereignis allerdings auch nicht ungeschehen. In dem verlinkten Zeit-Artikel steht:

"In einem Video ballert er, die "Make America Great Again"-Kappe auf dem Kopf, mit einer Maschinenpistole auf einen Turm aus Bud-Light-Dosen. Das hat einen ernsten politischen Gehalt, denn wie Abertausende andere selbst erklärte Konservative boykottiert Kid Rock das Unternehmen wegen einer Werbekooperation mit der transgeschlechtlichen Influencerin Dylan Mulvaney."

Das lässt m.E. keine andere Interpretation zu. Außerdem ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie zu interpretieren, sondern wiederzugeben, was ist bzw. woanders steht. Deswegen stelle ich hier auch keine Behauptungen auf, sondern ich berichte eben das. Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, ich würde unbelegte Dinge behaupten. Und wo ich Hassrede propagieren soll, ist mir ein absolutes Rätsel.

6. Es tut mir leid, dass du nicht gut findest, dass hier steht, dass Kid Rock solche Ansichten hat. Da er diese Ansichten aber offenbar hat - und sie auch sehr offensiv nach außen trägt -, sollte das erwähnt werden. Wenn du den Artikel ausgewogener haben möchtest, oder Hinweise darauf einbauen möchtest, dass er zu anderen Zeitpunkten eine andere Einstellung zu Transpersonen hatte, steht es dir frei, den Text zu erweitern.

7. Was du meinst mit "So einfach ist es Wikipedia-Links zu erhalten. Einfach nur genügend hetzten !" verstehe ich ebenfalls nicht. Da es bei Wikipedia aber keine Likes gibt, weiß ich nicht, was du damit meinst. Ich hetze auch nicht. Das ist mir fremd. Ja, ich habe etwas gegen Hass auf Menschen, der sich gegen ihre Sexualität oder ihre Identität richtet, - ich habe aber keinen Hass auf Kid Rock. Die Lieder, die ich bisher von ihm kannte, fand ich sogar gar nicht so schlecht. Es geht mir aber auch gar nicht um meine persönliche Einstellung zu Kid Rock. Ich habe hier nur ein Ereignis protokolliert.

Hier übrigens der Link zum Video: [1]. Ich habe das Video als Beleg eingefügt.

Ich hoffe, wir können diese Diskussion weiterhin sachlich, ohne persönliche Angriffe und nicht hitzig führen. --Mr Karteileiche (Diskussion) 17:37, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe den kritisierten Satz etwas umformuliert, um deutlich zu machen, dass wir hier keine Wertung vornehmen, und alle Formulierungen mit weiteren Quellen versehen. Ich denke, damit sollten alle Beteiligten zufrieden sein. --Mr Karteileiche (Diskussion) 15:22, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[charts-1] Chartquellen: DE AT CH UK US