Diskussion:Kaishinsha

Formulierung des Lemma

Von Ittis Diskussionsseite hierher übertragen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti; Du hat ja nun schon zahlreiche Lemmas für mich importiert, die ich dann versuche verständlich zu übersetzen und eventuelle Fehler auszubessern usw. Wie es auch sein sollte, verbessern auch viele andere User sinnvoll oder auch weniger sinnvoll, bzw. monieren Kleinigkeiten wie zB. hier:Diskussion:Kalmar-DAF. Das stört mich auch nicht weiter, solange hierbei der Grundcharakter bzw. das Wesentliche in den Lemmas sichtbar bleibt. Nunmehr verändert der User Benutzer:Jotzet permanent das Lemma Kaishinsha‎ das von der japanischen Ausgabe importiert wurde und auch voll mit den Angaben von Nissan.heritage usw. übereinstimmt. Hierbei lässt er ständig wesentliches wie zB.: das Kaishina Japans erster inländischer Hersteller oder ein Vorgänger von Datsun war, verschwinden. Hatte Ihn gestern auf seiner Diskussionsseite angesprochen Benutzer Diskussion:Jotzet , aber keine Reaktion. Statt dessen heute im Lemma alles wieder verändert. Könnt Ihr da mal was unternehmen? Denn wenn das so okay ist, was ich nicht glaube, dann kann man sich die Arbeit mit dem Import ja sparen, oder überhaupt das verfassen. Naja, irgendwas werdet Ihr doch tun können? Liebe Grüße--Flow92 (Diskussion) 17:48, 10. Jun. 2013 (CEST)

Generell kann natürlich jeder einen Artikel ändern, bei Übersetzungen ist der übersetzte Artikel hoffentlich mit den ursprungsquellen belegt. Hilfreich sind da andere Benutzer, die sachlich etwas dazu sagen können. Ich werde mal sehen, wen ich da finden kann, denn ich spreche kein japanisch. Werde mich aber umhören. Viele Grüße --Itti 18:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Da ich Ittis Anfrage auf Nephiliskos’ Seite gesehen habe (ich war der andere), mische ich mich mal kurz ein. Meine Japanischkenntnisse sind zwar nur rudimentär, aber hier vielleicht auch nicht notwendig. Auf der jp:WP heißt es tatsächlich, dass Kaishinsha der Vorgänger von Datsun war. Aber im Artikel Datsun steht, dass dies, Datsun, nur eine Marke und kein Unternehmen war. Was sich meiner Meinung nach auch aus dem Artikel ergibt: Ein Unternehmen des Namens Datsun wird darin nicht genannt. Damit wäre die Formulierung „und der Hersteller von Datsun“ meiner Meinung nach korrekt. Möglich wäre aber, dass der Artikel „Datsun“ einen Fehler enthält. Vielleicht sollten wir die Diskussion auf der DS von „Kaishinsha“ fortsetzen. Ich stelle den Artikel auf Beobachtung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir sehr Horst, viele Grüße --Itti 20:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der japanische Artikel beschreibt Datsun als "Marke der ehemaligen Nissan Kleinwagen Werke"... "Kaishijnsha" wäre demnach eine Vorgängermarke. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

Was ist eine Marke, was ist ein Automobilhersteller? Mein Datsun Cherry hatte im Fahrzeugschein als Hersteller Datsun eingetragen. Mein Nissan Sunny Nissan. War oder ist Datsun nun ein Automobilhersteller oder nicht. Ist Audi ein Hersteller oder nur ne Marke von VW? Lexus, Dacia, Seat usw. Ein gutes Beispiel ist auch Lancia. Alle Modelle werden von Chrysler in Nordamerika produziert, mit Ausnahme des Lancia Ypsilon. Diesen baut Fiat im Fiat Panda Werk in Polen. Lancia hat kein eigenes Werk, demnach ist es ja auch kein Hersteller, obwohl im Zulassungsschein Lancia steht, ich zu nem Lancia Händler gehe oder die Werbung von Lancia ist und nicht Fiat, oder wie das alles. Wer legt fest wo ein Unterschied zwischen einer Automobilmarke und einem Automobilhersteller ist?--Flow92 (Diskussion) 21:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Es sollte im Sinne von Itti sein, die Diskussion auf der DS des Artikels fortzusetzen.

@Flow92. Bitte fange keinen Edit-War an. Die Formulierung „erster inländischer Automibilhersteller“ würde voraussetzen, dass es vor Kaishinsha in Japan einen Automobilproduzenten gab, der nicht in japanischem Besitz war. Welcher Hersteller wäre das gewesen? Die Frage, ob Datsun eine Marke oder ein eigenständiger Hersteller war, ergibt sich nicht aus dem Artikel „Datsun“ und müsste noch einmal recherchiert werden. Immerhin besteht auch die Möglichkeit, dass die japanischen Autoren der beiden Artikel einen Fehler gemacht haben bzw, dass der Artikel „Datsun“ eine Lücke aufweist. Anderssprachige Wikipedias sind Indiz und nicht Beleg.

Siehe oben! Diskussion auf der DS des Artikels. Für mich sind ein paar Fragen offen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Zu der Zeit bauten bereits einige Unternehmen zB. Motoren wie Daihatsu und auch andere Automobile die in der deutschen Wikipedia gar nicht aufscheinen und auch zu unwichtig sind da nicht lange überlebt. Suzuki zB. ist auch älter als Kaishinsha, aber baute erst ab 1937 Pkw usw. Daneben gab es aber bereits Hersteller die Nutzfahrzeuge produzierten und in Fusionen verschwanden oder pleite gingen. Zudem wurden Ford Modelle vor Ort montiert bzw. zusammengesetzt. Daher kommt denn wohl auch die Formulierung erster inländischer Automobilhersteller.--Flow92 (Diskussion) 22:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Im Artikel sind keine zuverlässigen Quellen angegeben, die die aus dem Artikel entfernten Aussagen stützen. Zudem ist Wikipedia für uns keine Quelle - unbelegte Formulierungen haben im Zweifel nichts in der de.wp zu suchen. „Daher kommt denn wohl auch die Formulierung erster inländischer Automobilhersteller.“ Wer hat denn den Unfug eigentlich übersetzt - und aus welcher Sprache? --Judäische Volksfront (Diskussion) 14:43, 11. Jun. 2013 (CEST)

Mängel

Ich sehe viele Mängel.

1. Jahreszahlen sind verlinkt.
2. In der Navileiste ist der Link zur Automarke Lila rot. Im Text geht der Link aber zur Farbe Lila.
3. Was sollen Formulierungen wie 3-Sitzer Roadster und 2-Zylinder-Benzinmotor? Wie wäre es mit dreisitzigem Roadster und Zweizylinder-Boxermotor?
4. So viele Aufzählungen. Wie wäre es mit Fließtext? Und Überschriften?
5. Weblinks zu japanischen Seiten sollten zumindestens mit Zusatz japanisch gekennzeichnet sein.
6. Der Siehe-auch-Bereich ist überflüssig, weil Datsun und Nissan schon im Text verlinkt sind.
7. Der Einzelnachweis Die komplette Encyclopedia von Motorfahrzeugen 1885 bis zur Gegenwart Edited by GN Georgano 1968, EP Dutton and Company; New York, NY geht sicher besser.
8. Takuri produzierte in Japan von 1907 bis 1909 Autos. Das schreibt George Nick Georgano in The New Encyclopedia of Motorcars, 1885 to the Present. 3. Auflage. Dutton Verlag, New York 1982, ISBN 0-525-93254-2. (englisch) und The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile. Fitzroy Dearborn Publishers, Chicago 2001, ISBN 1-57958-293-1. (englisch). Somit ist der Einzelnachweis, dass Kaishinsha der erste japanische Automobilhersteller gewesen wäre, schlichtweg falsch. Falls das wirklich so im japanischen Artikel steht, ist der Artikel auch fehlerhaft.

Zum Abschluss noch zwei Fragen:

1. Wieso Kaishinsha, englisch Kwaishinsha?
2. War Kaishinsha der Markenname der Personenwagen? Laut Text nein, laut Navileiste ja. --Buch-t (Diskussion) 18:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

Zu Takuri: Es wurden 10 Exemplare produziert, die Takuri genannt wurde. Hierbei stammten Chassis und Motor vom Ford Model A, die Karosserie entsprach Darracq. Von einem Werk oder ähnlichem ist nicht die Rede. Wenn das Automobilherstellung ist??

(siehe:http://www.jsae.or.jp/autotech/data_e/1-1e.html)--Flow92 (Diskussion) 19:44, 12. Jun. 2013 (CEST)

So funktioniert der Link. Richtig gelesen? Imported chassis were used for the construction of the first to third vehicles, but subsequent Takuri used chassis manufactured by Automobile Shokai. The chassis was the same as that used in the Ford Model A. und A drawing in the possession of JAMA shows that the engine was for a Haynes automobile, but it appears to be a Ford Model A engine in a picture at the Toyota Automobile Museum. The first two Takuri used 12.18 hp imported engines, but the subsequent models used engines manufactured by Automobile Shokai. und Styling was influenced by the Darracq. Also nicht Ford-Chassis und Ford-Motor in allen Fahrzeugen.

Das Unternehmen hieß Tokyo Jidosha Seishakusho, aber das weiß die Internetseite nicht. Es entstanden etwa 17 Fahrzeuge, nicht nur 10. Auch das weiß die Internetseite nicht. Selbstverständlich ist das ein japanischer Automobilhersteller.

Auf die 9 anderen Punkte bist Du noch nicht eingegangen. --Buch-t (Diskussion) 20:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Nun sind 23 Tage vergangen. Du bist auf keinen weiteren der 10 genannten Mängel eingegangen. So macht diese Diskussionsseite keinen Sinn. Muss ich etwa Bausteine setzen? --Buch-t (Diskussion) 18:05, 5. Jul. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://nissan-me.com/English/Pages/heritage/short_story/en_p05-01.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://nissan-me.com/English/Pages/heritage/short_story/en_p05-01.html
  • Artikel mit gleicher URL: Datsun (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 09:02, 10. Feb. 2016 (CET)