Diskussion:Hubert Aiwanger

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hubert Aiwanger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bitte beachten:

Nach vorherigem Entsperrwunsch wurde der Artikel auf Sichterebene freigegeben.

• Empfehlung: ein Edit-War um Artikelfortschreibungen ist zu verhindern. Auf die VM v. 30. August 2023 sei verwiesen.

• WP:NPOV, WP:BLG und WP:WWNI sind zu beachten.

Flugblattaffäre & Wahlergebnis

Wie stellt man neutral dar, dass sich nach der Flugblattaffäre die Umfragen verbessert haben und die Freien Wähler daraufhin zweitstärkste Kraft wurden? Finde dazu keine geeignete Quelle, es sollte aber irgendwo stehen. --ChickSR (Diskussion) 13:05, 9. Okt. 2023 (CEST)

Nicht einfach, aber die Flugblattaffäre, dass hat Aiwanger gestern mehrfach gesagt, hat den Freien Wählern enormen Auftrieb gegeben.Muss man suchen...--Empiricus (Diskussion) 14:06, 9. Okt. 2023 (CEST)

@Schilderwaldmeister, möchtest du da nicht noch etwas ergänzen? --ChickSR (Diskussion) 15:04, 9. Okt. 2023 (CEST)

Man könnte am einfachsten zum Wahlartikel auf 'Letzte' und 'Ältere Umfragen' verlinken.--WeiterWeg (Diskussion) 15:14, 9. Okt. 2023 (CEST)

Habe auf 'Umfragen' verlinkt (die älteren sind dann aufzuklappen), allerdings muss man aufgrund des Datums den Bezug zur Flublattaffäre selbst herstellen. Evtl. nehmen das noch Zeitungsberichte auf, mit denen sich zusätzlich referenzieren lässt. --WeiterWeg (Diskussion) 15:27, 9. Okt. 2023 (CEST)

Zu 15:04, 9. Okt. 2023 (CEST): Meinst du, Schilderwaldmeister hat mit seinem Beitragsanteil zur Flugblattaffäre eine Fanbase für Aiwanger und die FW geschaffen? 🤓😮 --WeiterWeg (Diskussion) 15:40, 9. Okt. 2023 (CEST)

Nein, ich finde es nur wünschenswert, wenn man einen Vorgang ausgewogen darstellt. Ich habe Schilderwaldmeister als Hauptautor dieses Abschnitts angepingt. --ChickSR (Diskussion) 16:13, 9. Okt. 2023 (CEST)

O.k., aber s. o. Disk.abschnitt, in dem Abschnitt 'Flugblattaffäre' ist es nicht unterzubringen und wäre jetzt auch redundant. --WeiterWeg (Diskussion) 16:51, 9. Okt. 2023 (CEST)

Doch, da gehört es rein. Denn man möchte gerne wissen, welche politischen Auswirkungen die Affäre hatte. Und dazu gibt es ja auch Quellen. Es wäre gut, wenn die Affäre in einem kurzen Abschnitt am Anfang knapp zusammengefasst werden könnte. --ChickSR (Diskussion) 16:56, 9. Okt. 2023 (CEST)

Zwischen 'Flugblattaffäre' und 'Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung' ohne eigenen Titel ist das denkbar. --WeiterWeg (Diskussion) 17:13, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wenn es dazu zitierfähige Quellen gibt, rein damit, das dürfen unabhängig von meiner Person durchaus alle tun. Ich werd jedenfalls heute nicht mehr dazu kommen. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:04, 9. Okt. 2023 (CEST)

Da steht jetzt „Im Rahmen des durch die Flugblattaffäre initiierten Höhenflugs seiner Partei“ – man erfährt aber nichts über den Höhenflug im Abschnitt zur Affäre. --ChickSR (Diskussion) 12:58, 11. Okt. 2023 (CEST)

@Schilderwaldmeister, ich finde deine Edits problematisch. Du blähst die Reaktionen zur Affäre auf, ohne den Zusammenhang mit Umfragen und Wahlergebnis darzustellen. Bitte ändere das. --ChickSR (Diskussion) 14:47, 17. Okt. 2023 (CEST)

So? Ich habe letztens lediglich eine fremde „Reaktion“, nicht irgendeine, sondern die eines Wissenschaftlers, gebracht. Am ausführlichsten hab´ ich die Reaktion des Betroffenen selbst um ein von ihm gegebenes Interview ergänzt. Zum einen. Und wo sind zitierfähige Quellen, die den immer wieder hochgepushten „Zusammenhang mit Umfragen und Wahlergebnis“ behandeln oder auch nur erwähnen? Wenn es solche gibt, rein damit. Oder soll ich um Vergebung bitten, daß ich die Kühnheit besitze, Stellen zu entfernen, die einen solchen „Zusammenhang“ suggerieren, die aber dummerweise in der angegebenen Quelle überhaupt nicht enthalten sind ? Wie nennt man sowas ? Eben ! --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:10, 18. Okt. 2023 (CEST)

„Eine Gefahr, dass die Freien Wähler der CSU bei der Bundestagswahl wichtige Stimmen rauben könnten, sieht Söder nicht. Das gute Ergebnis der Freien Wähler sei fast ausschließlich auf die Flugblatt-Affäre zurückzuführen.“ [1] --ChickSR (Diskussion) 18:44, 18. Okt. 2023 (CEST)

Aha, Söder. Auch Medien oder Wissenschaftler, die diesen Zusammenhang herstellen? Stünde WP besser zu Gesicht, meinst Du nicht auch? --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:35, 18. Okt. 2023 (CEST)

[2]. Man muss suchen, aber man muss es eben wollen. Und dich scheint es nicht zu interessieren. Keine ausgewogene Artikelarbeit. --ChickSR (Diskussion) 19:59, 18. Okt. 2023 (CEST)

Markwort: [3], Huber: [4] --ChickSR (Diskussion) 20:01, 18. Okt. 2023 (CEST)

Zu 18:10, 18. Okt. 2023 (CEST): Das sollte im Link aus den Umfragen direkt zu sehen sein, da hattest du die Intention nicht verstanden; habe den Text diesbzgl. verständlicher gestaltet und wieder eingefügt: eine Qu. braucht es nicht zusätzlich, die Umfragen selbst sind referiert; wenn man den Durchschnittswert der 9 Umfragen nach dem SZ-Bericht mit dem der 9 zuvor vergleicht, ergibt sich ein Zuwachs von 4,5 % ausgehend von 11,3 % auf exakt das Wahlergebnis von 15,8. Absolut hat sich die Wählerschaft um 40 % erhöht. --WeiterWeg (Diskussion) 22:34, 8. Nov. 2023 (CET)

Flugblatt-Affäre: Ermittlung gegen Ex-Lehrer an Aiwangers Schule

BR Artikel. Sollten wir einarbeiten, wird breit medial kommuniziert. --Empiricus (Diskussion) 19:36, 26. Okt. 2023 (CEST)

Mein Kampf

Die französische Wikipedia berichtet, er habe Mein Kampf in seiner Schultasche mitgeführt. 2003:E7:B710:F742:6DF2:25D1:485B:CA75 17:25, 23. Feb. 2024 (CET)

Wie ist das belegt? Davon war bisher bei uns nichts zu lesen und wäre wohl in den Akten vermerkt gewesen. Joseflama (Diskussion) 09:03, 24. Feb. 2024 (CET)

In der französischsprachigen Wikipedia stand es auch nicht im angegebenen Beleg. Ich habe es deshalb dort entfernt. --Dandelo (Diskussion) 10:25, 24. Feb. 2024 (CET)

Das war richtig, da die angegebene Quelle nichts davon geschrieben hat, auch die jetzt noch enthaltene Angabe ist unrichtig und stellt den Sachstand nicht so da wie er wohl gewesen ist. Kannst Du das auch noch ändern? --Joseflama (Diskussion) 12:11, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Joseflama, bzgl. dem noch vorhandnen Abschnitt gebe ich Dir recht. Leider ist mein Französisch schon etwas eingerostet, so dass ich mir selbst nicht zutraue, dass angemessen zu korrigieren. Ich habe deshalb dort einen entsprechenden Wartungsbaustein gesetzt. --Dandelo (Diskussion) 15:12, 24. Feb. 2024 (CET)

https://www.sueddeutsche.de/bayern/aiwanger-flugblatt-bayern-mitschueler-vorwuerfe-soeder-reaktion-freie-waehler-1.6177344

„In dem SZ-Bericht hieß es, Aiwanger habe damit geprahlt, er habe vor dem Spiegel Hitler-Reden einstudiert und dessen Buch "Mein Kampf" gelesen.“

„Am Mittwoch meldete sich eine weitere Zeugin bei der Süddeutschen Zeitung. Auch diese frühere Mitschülerin bestätigt von anderen Mitschülern erhobene Vorwürfe gegen Aiwanger in Bezug auf seine Gesinnung: [...] In der Schultasche habe er oft "Mein Kampf" mit sich geführt. Sie könne dies bestätigen, weil sie das Buch selbst in der Hand gehalten habe.“ -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:26, 1. Mär. 2024 (CET)