Diskussion:Geschossenergie

Halli Hallo, Sorry ich bin neu bei Wiki, aber der Artikel, vorallem das mit dem Beispiel der Eisenbahngwagen ist wohl mehr als mangehahft einer Enzyklopädie; es werden irgendwelche Sachverhalte aus dem Raum geoworfen. Ohne in diesem Fall - mathematischen Beweis... das Beispiel mit dem Eisenbahnwagen kann bspw. keiner nachvolliehen! (nicht signierter Beitrag von 171.33.179.104 (Diskussion) 00:44, 21. Feb. 2016 (CET))

[...] zu 1200 kg mit einer Mündungsgeschwindigkeit von 788 m/s und erreicht damit eine Mündungsenergie von 745 MJ [...] faktor 1/2 hat gefehlt, es sind nur 0,5 * 1200 kg * 788 m/s = 372.6 MJ

Stammfunktion

Sorry, wenn das zu sehr offTopic ist: Mir ist leider nicht ganz klar, warum 1/2*m*v^2 und nicht dessen Ableitung "Masse mal Geschwindigkeit" das Maß für die Energie darstellt. Könnte man da nicht auf einen entsprechenden Artikel (mathematischer Hintergrund) verlinken?(nicht signierter Beitrag von 85.182.74.106 (Diskussion) )

Ich weiß nicht genau, worauf Du hinauswillst. Masse mal Geschwindigkeit wäre der Geschossimpuls. Im Prinzip könnte man auch den Impuls als Kenngröße von Waffen heranziehen, aber der wächst linear zur Geschwindigkeit und wird vielleicht der Geschosswirkung nicht gerecht, die sich besser mit der zum Quadrat der Geschwindigkeit proportionalen Energie veranschaulichen läßt.--Thuringius 21:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Ballistik

Wieso ergibt sich die grösste entfernung bei 37 grad? Ich dachte, das ist immer 45 grad? Kommt das durch die luftreibung?

Ja, wegen dem Luftwiderstand. Allerdings sind die 37° nicht allgemein gültig - ist auch alles viel vom Querschnitt, der Form, dem Schwerpunkt aber auch Geschwindigkeit abhängig und und und. Trigonometrisch sind 45° richtig. (nicht signierter Beitrag von 134.91.54.228 (Diskussion) 14:38, 1. Jul 2016 (CEST))

Waffenrecht

Schusswaffen mit einer Mündungsenergie, die kleiner als 7,5 Joule ist, können in Deutschland frei von Erwachsenen erworben werden.

das ist falsch. stimmt nur für gasdruck oder waffen die mit federspannung o.ä. arbeiten. Waffen wie beispielsweise flobertmunition o.ä. im kaliber 4mm die diese geschossenergie ebenfalls nicht überschreiten sind wbk pflichtig. --Der.Wicky

Es wurde ausdrücklich auf kalte Gase hingewiesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Flobert_%28Munition%29. Ansonsten gilt http://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/BJNR397010002.html (HJH) (nicht signierter Beitrag von 46.142.31.234 (Diskussion) 19:50, 12. Feb. 2015 (CET))

Welche Patrone kommt denn unter 7,5 J ? Nach dem Lesen hier habe ich mich kurz schlau gemacht ... 3 Patronen wurden hier aufgelistet, die .44 Henry hab ich mir gar nicht erst angeguckt; ... keine dieser Patronen kommt unter 7,5 Joule - eher so um 40 J im aller untersten Bereich - welche Munition ist denn hier gemeint?

Sollte es keine geben, kann man das doch tatsächlich in den Artikel einbinden: etwa "Schusswaffen mit einer Mündungsenergie, die kleiner als 7,5 Joule ist, können in Deutschland frei von Erwachsenen erworben werden." ;) . (nicht signierter Beitrag von 134.91.54.228 (Diskussion) 14:38, 1. Jul 2016 (CEST))

Beispiel

Im ersten Beispiel ist das Ergebnis falsch, wenn man die Formel benutzt und nachrechnet kommt about 643 als zahlenwert raus. (nicht signierter Beitrag von 93.209.116.89 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 26. Feb. 2010 (CET))

Danke, ich hab's korrigiert.--Thuringius 21:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Die Beispiele sind eigentlich auch ziemlich bescheuert. Das 1. ist gut. Das 2. ... naja mal abgesehen davon, dass Mörser im Steilfeuer abgefeuert werden, Mörsergranaten so beim Aufschlag wieder auf etwa 2/3 ihrer Mündungsenergie zurückkommen (da sie eh nicht besonders schnell fliegen, weil nicht notwendig, und somit eine bessere Rasanz aufweisen) und die Geschossenergie sowieso nicht relevant ist bei Sprenggranaten, also von all dem abgesehen ... diese 1000 Vergleiche mit anderen energetischen Zuständen wie herunterfallende Guterzüge usw. ist tatsächlich unnötig und bei so einer Überschlagung von Beispielen nicht nur für Laien verwirrend.

Wegen der Rasanz kann ja so ein übergroßer Mörser drin bleiben - da steht ja prinzipiell nichts Falsches - ist allerdings nicht UNBEDINGT die Thematik des Artikels, eine Kürzung der Vergleiche würde dem einen Beispiel sehr gut tun, und weitere ähnlich wie das M2 Beispiel (z. B. Wuchtgeschosse) wäre deutlich angebrachter. (nicht signierter Beitrag von 134.91.54.228 (Diskussion) 14:38, 1. Jul 2016 (CEST))

Geschossenergie in Joule ganz einfach für den Taschenrechner

Viele Formeln aber wie kann man es möglichst einfach in den Taschenrechner eintippen? Als Notiz ein "Howto" :-)

Beispiel zum Eintippen 880 x 880 x 0,011 x 0,5 = 4259,2 (Joule)

880 = Geschwindigkeit in m/s

0,011 = Gewicht in Kilogramm (entsprechend 11 Gramm)

0,5 = Teiler aus umseitiger Formel

Lohnt sich zum weiter "schmökern":

• Größenordnung_(Energie)#Kilojoule – kJ
• Bewegungsenergie#Starre_Körper (oha die Rotationsenergie wird bei der Geschossenergie idR. nicht betrachtet ;-)

Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:42, 10. Jan. 2014 (CET)

Umrechnung in "elektrische Energie"

Betrifft Spezial:Diff/162856129, Spezial:Diff/167021507 und Spezial:Diff/167050541. Natuerlich kann man Energie in unterschiedlichen Einheiten angeben, aber hier in diesem Falle (der Beispiele anfuehrt "ein Eisenbahnwagen, der aus 120m Hoehe einschlaegt") erscheint - zumindest mir - die zusaetzliche Angabe dieses Zahlenwertes als superfluid. Insbesondere die letzte Begruendung durch die IP suggeriert, dass neben einem einschlagenden "Dicke Berta"-Kracher stehen in der Groessenordnung vergleichbar ist mit "neben einen Smart stehen". Wie bereits auf meiner BD ausgefuehrt, halte ich es nicht fuer moeglich, dass irgendjemand in der Lage ist, sich den Energieinhalt eines Akkupacks tatsaechlich "vorzustellen". Aber da die IP meiner Argumentation nicht zugaenglich ist und lieber in den Editwarmodus wechselt, stelle ich diese Frage eben hier zur Diskussion. Hat noch jemand eine Meinung dazu? MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:42, 7. Jul. 2017 (CEST)

1. Editwar geht gar nicht. Ich habe als Sofortmaßnahme einen Eintrag bei WP:VM gemacht.
2. Inhaltlich stimme ich Dir und user:Ingenieur50 zu. Energieangaben in kWh sind auch nicht wirklich anschaulicher als MJ. Vor allem setzt der Akkupack eines Autos, mit dem offenbar eine suggestive Verbindung hergestellt werden soll, seine Energie nicht schlagartig frei wie ein aufschlagendes Geschoss. Ein intuitives Gefühl für die Wirkung des Geschosses stellt sich so nicht ein.

---<)kmk(>- (Diskussion) 10:42, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ach Kevin, deine Kenntnisse in Naturwissenschaft lassen eben zu wünschen übrig. Jeder, der schon einmal im Fitnessstudio auf einem Ergometer sich abgestrampelt hat, hat eine Vorstellung von Energie. Und neben dem Joule ist die kWh eben eine Größe unter der man sich etwas vorstellen kann. Es geht im übrigen auch gar nicht darum, ob die Energie in einem Augenblick umgesetzt wird, sondern darum, sich vorstellen zu können, wieviel Energie das überhaupt ist. Es ist eine Vorstellung der Energie und nicht des Augenblicks. Gibt man die Größe in kWh an, dann weiß jeder technisch begabte Mensch, zu denen ich dich ja leider nicht zählen kann, wie lange er mit dem Auto fahren muss, um diese Energie freizusetzen. Der Zusammenhang wird dem technisch versierten Mensch sofort klar ohne dumm rum zu fragen, wie es so mancher Kevin machen würde und da das im Artikel eine Aufzählung von Beispielen ist, ist der Eintrag auch angemessen. Das sich auf der Wikipedia zu wenig technisch versierte Menschen befinden und die MINT Absolventen und Studenten sowieso schon vor Jahren vergrault wurden, ist eher euer Problem und nicht meines. (nicht signierter Beitrag von 37.209.89.37 (Diskussion) 05:17, 13. Jul. 2017‎)

Hallo IP: Auch wenn du die Anrede "Kevin" inflationaer gebrauchst, zZ bist eher Du "allein zu Haus". Kannst ja mal versuchen "technisch versierte Menschen" per WP:DM zu gewinnen, derzeit sehe ich einen Stand 3:1 gegen dich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:05, 13. Jul. 2017 (CEST)

Kevin, zählen ist ja auch nicht deine Stärke. Das hast du schon beim Signieren bewiesen.

inkonsistente Tabellendaten

Die in der Tabelle angegebenen Geschossgewichte, Mündungsgeschwindigkeiten und Mündungsenergien passen laut o. g. Formel leider nicht immer zusammen. Um das korrigieren zu können, muss man wissen, welche Daten korrekt und welche zu korrigieren sind. Könnte sich der Autor bitte dieser Aufgabe annehmen? (nicht signierter Beitrag von 91.11.152.45 (Diskussion) 16:12, 10. Okt. 2020 (CEST))

Matunas Formel

gibt den Zusammenhang zwischen Geschossenergie und dem maximalen Gewicht des Wildes, das damit erlegt werden kann. --84.138.109.161 12:13, 3. Jun. 2023 (CEST)

Ja und? „Hakuna Matata“ ist mir bekannt aber wer ist dieser Matuna, wie lautet die Formel und mit welchen Referenzen ist diese Formel abgesichert? Gerade Jägerlatein ist besonders anfällig, was nebulöse Richtwerte oder Daumenwerte angeht. Im Zweifel halten wir uns lieber an Beat P. Kneubuehl und die Richtwerte aus dem Jagdgesetz. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2023 (CEST)