Diskussion:Geschichte der Seefahrt

Erste Schritte

Moin Moin fange mal mit der Diskus. an. Ich habe die heutigen Abschnitte aus schon vorhanden Artikel herauskopiert und hier eingestellt. Man kann es noch mit vielen anderen Abschnitten die dieser Artikel beinhalten wird sicherlich auch machen. Warum das Rad neu Erfinden. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 21:37, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo Seebeer, hatte gerade versucht, die Fotos neu anzuordnen, da die Personenbilder in den Bereich "Kurz Entwicklung U-Boot" reinrutschen - ist mir aber nicht gelungen, habe daher auf deine letzte Version zurückgesetzt. Sollte man vielleicht auf ein oder zwei Bilder verzichten, um die Absatzformatierung beibehalten zu können? --SVL 11:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Anmerkungen

Ich habe den Artikel mal kritisch gesichtet und mache ein paar Anmerkungen, die ich zur Diskussion stelle:

• Der Bereich zur Geschichte des Bootsbaus sollte zur Straffung des Artikels ausgelagert werden. Dies hat schließlich nicht unmittelbar mit der Seefahrt zu tun und hilft, den Artikel energisch zu kürzen.

• Eine generelle Überarbeitung der Listen in Fließtext ist mühsehlig, aber erhöht die Lesbarkeit ungemein. Hinweise auf allgemeine kulturelle Entwicklungen könnten insgesamt gelöscht werden, da sie hier entbehrlich sind.

• die Abschnitte Bestrafung, Seemannskultur, Aberglaube und eventuell auch Katastrophen sollten ausgelagert werden.

• Im Bereich Römisches Reich gibt es Redundanzen zu den Jahreszahlen. Entweder versuchen wir eine synoptische jahreszahlbezogene Darstellung oder stellen auf Kulturkreise ab. Eventuell mögliche Perioden Kolonialismus, Imperialismus und Globalisierung des Welthandels, ferner das Zeitalter der Forschungsfahrten. Vielleicht kann man auch den auf Sklavenhandel eingehen.

• Arabien und Polynesien kommen etwas kurz weg.

• Mir erscheint ein Abschnitt zur Kartografie wünschenswert. Wie erfolgte die Navigation in der Antike, während der Wikingerzeit? Im Deutschen Schiffahrtsmuseum in Bremerhaven habe ich eine Karte aus Bambusstäben und Perlen gesehen, die in Polynesien zur Navigation verwendet wurden.

Bin ich am Ball habe einen Kollegen der ist Dipl.Ing. der Kartografie und Versuche momentan in an Bord zu ziehen Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)

• Navigationsinstrumente/ -Verfahren könnten einen eigenen Abschnitt gebrauchen.

Genauso wie in der Kartografie er sitzt im Prüfungsausschuss für Navigationsinstrumente, ich muss ihn aber erstmal mit einen grottenschlechten Artikel überzeugen. Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST) P.S. eben mit ihn gesprochen ("der Philister" :)) erzählt mir mit breiten Grinsen das er es schon täte als IP. wird aber nicht darüber hinaus gehen. Seebeer 10:03, 19. Mai 2006 (CEST)

• Entwicklung der Rechtssysteme könnten in einem Abschnitt gebündelt werden. Schiffe im Auftrag eines Kaufmanns, Schiffahrt auf eigene Rechnung des Eigners, Partenreederei, Moderne Schiffahrts-Investmentfonds. Moderne Gerichtshöfe, internationale Abkommen.

Juristen die Seerecht beherrschen, kann man an einer Hand abzählen, ob sich dafür einer findet ? Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)

gehört, wenn dann, in einen eigenen Artikel --Lencer 13:15, 29. Nov. 2006 (CET)

• Zahlen zur Entwicklung der Seefracht nach Mengen und Wert, fehlt noch ganz.

hatte ich auch überlegt, es gibt gute Artikel im Portal:Transport und Verkehr Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)-- Klabauter 22:47, 18. Mai 2006 (CEST)

• Ergänzungen von Lencer 13:15, 29. Nov. 2006 (CET)
  • Artikel wie Entwicklungsgeschichte des Segelschiffs enthalten schon einen detailierten Überblick mit vielen Angaben die hier stehen.
  • ein Großteil der Bilder ist entbehrlich. Schiffstypen, Admiräle etc., ausschließlich Bilder zur Seefahrtsgeschichte gehören hier rein. z.B. das, das oder das.
  • Auf jeden Fall sollte das was Seebär genannt hat berücksichtigt werden: "Im Bereich Römisches Reich gibt es Redundanzen zu den Jahreszahlen. Entweder versuchen wir eine synoptische jahreszahlbezogene Darstellung oder stellen auf Kulturkreise ab. Eventuell mögliche Perioden Kolonialismus, Imperialismus und Globalisierung des Welthandels, ferner das Zeitalter der Forschungsfahrten. Vielleicht kann man auch den auf Sklavenhandel eingehen." so ist der ganze Artikel ein heilloses Durcheinander. Angaben zu Recht, Handelsaufkommen, Walfang usw. gehören in keinem Fall in diesen Artikel. Dies kann alles unter einem Abschnitt Siehe auch gelistet werden.
  • Apropos Links: Weiterführende Wikilinks zu ausführlichen Artikeln (nicht die normalen Begriffsklärungen) sollten meiner Meinung nach so formatiert werden (→ Wiki-Link), so wie es auch in dem excellenten Artikel Operation Overlord gemacht wurde. das erhöht in einem Fließtext die Lesbarkeit enorm.--Lencer 13:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Jahreszahlen

Was meint der Autor mit Angaben wie "900 Jh v. Chr."? Vorschlag: Gliederung nach Jahrtausenden und Jahrhunderten, nicht nach Jahren. Mache ich gern selbst, wenn der vorige Punkt geklärt ist. Dsdvado 16:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Pantserkruiser_Aurora.jpg

{{subst:nsd}} (diff);

-- DuesenBot 20:14, 6. Okt 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Korrigan  setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:SMS_Emden.jpg

marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days.;

-- DuesenBot 23:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Maximilian_von_Spee.jpg:
  • Rtc  setzt Lösch-Marker Tfd für Template:PD-GWPDA

{{tfd|Template:PD-GWPDA}} (diff); Bilder:

-- DuesenBot 13:13, 25. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• ABF  löscht Image:Maximilian_von_Spee.jpg

Deleted because "Was in [[Category:Unknown as of 14 March 2008]]; still missing essential information". using [[WP:TW|TW]];

-- DuesenBot 21:13, 22. Mär. 2008 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://ottenb.areca.de/venice/galeere.htm (archive)
  • In Geschichte der Seefahrt on 2008-04-08 20:38:41, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In Geschichte der Seefahrt on 2008-04-21 20:56:36, Socket Error: 'Name or service not known'

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 22:54, 21. Apr. 2008 (CEST)

Münzfunde in Amerika

"Amerika: Gelegentliche Funde von Hinterlassenschaften der Phöniker, Griechen, und Römer (Münzen) sind möglicherweise auf Verschlagungsfahrten dieser Völker zurückzuführen. Alle diese Völker haben Forschungsfahrten in den Atlantik unternommen und sind demnach gelegentlich in die Südwestströmung an der Nordwestküste von Afrika geraten. Von dieser können sie durch die Passatdrift an die Küste von Südamerika und bis nach Mittelamerika getrieben worden sein. Die Sage der Indianer in Mittelamerika von den aus Osten kommenden Weißen Göttern lässt sich so erklären."

Gibt es dafür auch belegte Quellen?? (nicht signierter Beitrag von 84.176.222.38 (Diskussion | Beiträge) 19:21, 27. Apr. 2010 (CEST))

Laut http://welt-der-tiere.cms4people.de/68.html handelt es sich um eine wissenschaftlich nicht anerkannte Theorie von Hans-Joachim Zillmer. -- 85.176.69.131 20:51, 19. Nov. 2010 (CET)

Catfish Cave

Catfisch Cave:

Wäre mal zu überlegen, ob das nicht erst eine Erfindung der "wortwörtlich-Übersetz-Generation" ist. Weder habe ich in einem Fischereilexikon noch in einem Duden (Ausgabe vor der Linksschreibreform!) selbigen gefunden. Ein "Catfish" ist ein Wels. Basta!

Daß es bei Leo drinsteht, heißt überhaupt nix, da kann auch jeder reinschreiben... und die wortwörtlichen Neuschöpfungen häufen sich rasant.

--Galena 17:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Seefahrt älter als gedacht

Auf der griechischen Insel Kreta haben Archäologen überraschend Beweise dafür gefunden, dass der Mensch sehr viel früher als bisher angenommen zur See fahren konnte. Wie das griechische Kulturministerium mitteilte, entdeckte ein Team griechischer und US-Archäologen auf der Mittelmeerinsel mindestens 130.000 Jahre alte Steinwerkzeuge. Nach Angaben des Ministeriums stellen die Funde auf Kreta, das auch damals bereits eine Insel war, "das weltweit älteste Anzeichen für die frühe Seefahrt dar".

"Die Funde beweisen nicht nur, dass es im Mittelmeer zehntausende Jahre früher Seefahrt gab als bisher bekannt war, sondern sie verändern auch die Kenntnisse über die kognitiven Fähigkeiten des frühen Menschen", erklärte das Ministerium. Die in den Regionen von Plakia und Preveli 2008 und 2009 gefundenen Steinwerkzeuge werden dem Homo heidelbergensis und dem Homo erectus zugeschrieben, frühen Vorfahren des modernen Menschen.

Eigentlich hatte das Team griechischer Archäologen gemeinsam mit Archäologen des Athener US-Instituts für klassische Studien im Südwesten von Kreta nach Überresten einer steinzeitlichen Siedlung aus dem Jahre 10.000 vor Christus gesucht. Bisher ist eine menschliche Besiedlung der Insel nur bis zum Neolithikum nachgewiesen, das bis 7000 vor Christus reichte. Die nun gefundenen Werkzeuge könnten nach Angaben des Ministeriums jedoch zwischen 130.000 Jahre bis zu 700.000 Jahre alt sein. Quelle: [2], vom 03.01.2011. --The real Marcoman 08:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Beginn der Hochseeschiffahrt

Aus der Besiedlung von Inseln, die man von Land aus sehen konnte (s. Abbildung bei S. MCGrain) ist nicht zwingend zu schließen, dass schon Plankenboote benutzt wurden. Das geht dann auch mal mit einem Floß und Segeln oder bei gutem Wetter mit einem Einbaum. Wenn dabei fünf oder 50 Versuche fehlschlugen, ist da geschichtlich IRRELEVANT. HJJHolm (Diskussion) 15:52, 24. Apr. 2012 (CEST)

21. Jahrhundert

Hallo, kann mir mal jemand den Hinweis am Schluß dieses Eintrags erklären: "Siehe auch: Weizenregatta" ? - Außerdem finde ich den Hinweis auf die Emma-Mærsk-Klasse zwar generell nicht falsch, aber inzwischen sind viel größere Containerschiffe unterwegs, wie die Barzan mit ihren 18.800 TEU der UASC A18-Klasse. -- Buonasera (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Austausch eines Fotos das ein Schiff im Sturm zeigt

Frachtschiff in schwerer See

Containerschiff im Orkan - Winter-Nordatlantik 1980

Ich möchte gerne das zweite Foto: "Frachtschiff in schwerer See" austauschen. - Das Bild zeigt nach meiner Erfahrung KEIN Schiff in SCHWERER See, sondern allenfalls ~ sofern man nicht so genau hin sieht ~ ein solches in stürmischer See; Seegang 6, Wind 7. - Was da markant zu sehen ist, ist Spritzwasser, im Hintergrund kaum brechende Wellen und das Schiff stampft in der See.

Sehr viel besser demonstriert das zweite Foto die Situation eines Containerschiffs in schwerer See. - Keine Frage dass es sich dabei um einen orkanartigen Sturm handelt mit Seegang Stärke 9 und Windstärke um die 11 Beaufort. - Gut zu erkennen die "weiße See" und Achterkante Brücke an Steuerbord einige durch Seeschlag oder von den harten Rollbewegungen beschädigte/eingedrückte Container. Das Schiff selbst ist abgeladen und rollt schwer in der See. - Dieses Foto ist Teil der Wikipedia Category:Containers lost at sea. --->>> https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Containers_lost_at_sea ~ Ich würde gerne die Meinung zu meinem Vorschlag hören. -- Buonasera (Diskussion) 15:17, 19. Jul. 2016 (CEST)

Moin Pit! Das ist tatsächlich ein recht interessanter Vergleich. Das bisherige Bild wirkt durch den Gischtvorhang etwas plakativer, die Seebedingungen sind aber sichtbar leichter mit vermutlich noch vorhandener längerer Dünung. Auf dem Winter-Nordatlantik-Bild sind ganz deutlich schwerere Seebedingungen, diese aber weniger effektvoll photographiert (das könnte durchaus gewollt sein, denn ohne Spray an Deck sieht man, was dort tatsächlich los war). Da wir beide uns hier sowohl häufig als auch freundschaftlich in Diskussionen über den Weg laufen, will ich mich in dieser Frage aber gerne zurückhalten, denn für den Betrachter haben beide Bilder ihren eigenen Reiz. Groets, --SteKrueBe 16:19, 19. Jul. 2016 (CEST)

Moin Stefan, das ist mir schon klar. Plakativ ist der halbwegs richtige Ausdruck. Das Schiff war wohl um einiges kleiner e.v. auch nicht voll abgeladen, da liegt so ein Eimer schon mal unruhig im Wasser. - Es gibt zu der Zeit ein Foto von der Brücke des Containerschiffs, da stehen die Männer recht unaufgeregt auf ihren Posten d.h. der Zossen liegt relativ ruhig in der See, was natürlich nicht bedeutet das da nichs los war. - Ich meine man muß die Fotos nicht unbedingt auswechseln, aber das Containerschiff hätte ich dort schon gern drin. Gruß Pit ~ -- Buonasera (Diskussion) 17:57, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ja, das jetzige Bild zeigt ein kleineres oder vielleicht mittelgroßes Kühlschiff (kleine Hydraulikkräne, Yokohamafender, helles Deck) - die Schiffe sind schlank und gehen auch gehen auch gerne mal zukehr. Groets, --SteKrueBe 18:52, 19. Jul. 2016 (CEST)

Containerschiff im Orkan - Winter-Nordatlantik 1980

Für mich ist in diesem Zusammenhang ein anderes Foto aus der Galerie: "Category:Containers lost at sea" noch eindrucksvoller, nämlich das dritte Bild. Dieses wurde von einem Standort unterhalb des Brückendecks von Vorkante Brücke aus direkt über die Containern hinweg aufgenommen. Es zeigt eine gewaltige Welle die sich an Steuerbord vor dem Schiff auftürmt und die volle Breite des Bildes einnimmt. - Es sieht alles so ruhig aus aber was da geschieht kann m.E. nur derjenige beurteilen, der so etwas erlebt hat. - Ich wollte an der Stelle lediglich darauf hinweisen, dieses Foto jedoch nicht zur Wahl stellen. -- Buonasera (Diskussion) 23:44, 19. Jul. 2016 (CEST)

Nachdem es zu dem Thema kein weiteres Echo gegeben hat, habe ich im Artikel - betreffend der Fotos - eine Änderung vorgenommen. - Erstaunt hat mich schon dass sich hier ein Foto mit unpassender Bildunterschrift und fragwürdigem Urheber verbreiten konnte (ca. 2 Dutzend Einträge) ohne dass sich dazu jemand kritisch geäußert hat. -- Buonasera (Diskussion) 19:57, 4. Aug. 2016 (CEST)

Lemma

Müsste der Beitrag nicht eher Zeittafel zur Geschichte der Seefahrt heißen? So ist das ganz gewiss nicht das, was das Lemma verspricht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 03:23, 13. Apr. 2017 (CEST)

Die Entwicklung der Seefahrt

"Die gezielte Hochseefischerei auch ein wenig außerhalb des Sichtkontakts mit der Küste beginnt." Könnten hier einfach zwei Kommata eingefügt werden? "Die gezielte Hochseefischerei ',' auch ein wenig außerhalb des Sichtkontakts mit der Küste ',' beginnt.". tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:24, 19. Mai 2023 (CEST)

Poly- und Mikronesische Schiffe?

Schaut euch bitte mal 'nen Globus an . . . die riesige Fläche des Pazifiks wurde mit "einfachen" Doppelrumpfbooten entdeckt und besiedelt . . . eine wesentlich größer Aufgabe und Leistung als alle mediterranen Seefahrer vorzuweisen haben. Aber es findet sich kaum eine Erwähnung dieser Leistung im Artikel. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:43, 19. Mai 2023 (CEST)

Abschnitt Bewaffnung

Erster Absatz: "[...] Der Einsatz von Feuer [...] Feuer wurde schon eingesetzt, aber halt keine FEUERWAFFEN. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2024 (CET)

Zweiter Absatz: Also der Einsatz eines Rammsporns in der Seeschlacht ist zwar dokumentiert, aber "entscheidender Einsatz" ist doch wohl nach Durchsicht des Artikels zur Seeschlacht von Liassa etwas übertrieben.Pentaclebreaker (Diskussion) 13:25, 10. Jan. 2024 (CET)