Betreffend AnonymlingenBearbeiten

Du schreibst: «Ich bin es jedoch bald leid, mich von anonymen Wichtigtuern belehren oder gar streichen zu lassen, wie gerade geschehen. Leider habe ich wegen meiner aktuellen laufenden Arbeiten keine Zeit, mich mehr mit den Verfahren zu befassen, wie man mit Vandalismus umgeht, oder inkompetente Beiträge wegbekommt.»
Mir geht es genau so! Ich überlege mir ernsthaft, ob ich mich weiter beleidigen lassen muss. Offensichtlich sind wir da Leidensgenossen! Mit freundlichen Grüssen --Manas (Diskussion) 09:10, 23. Nov. 2016 (CET)

Nein. Ich schreibe unter meinem Klarnamen. Das ist ein großer Unterschied, zumal unter der gewählten Überschrift. Gruß, HJJHolm (Diskussion) 08:42, 16. Jan. 2017 (CET)

QuellenangabeBearbeiten

Leider sind die Quellen zum Abschnitt Indogermanische_Sprachen#Mathematische_Methoden nicht mehr auffindbar. Es wäre hilfreich wenn diese wieder eingefügt werden, z.B. als Referenz WP-konform. --House1630 (Diskussion) 17:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Nachfrage. Wegen dummerhaftigen Herumpfuschens von völlig ahnungslosen Mitmenschen habe ich keine Lust mehr, daran mitzuarbeiten. Ich habe auch wegen Alters und diverser wissenschaftlicher Baustellen keine Zeit, mich in die Feinheiten der wiki-Vorschriften einzuarbeiten. Die gesamte Literatur findet sich über meine web-Seite www.HJJHolm.de. HJJHolm (Diskussion) 11:05, 8. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:HolozänBearbeiten

Wegen der Grafik habe ich dir dort geantwortet. Nur ein kurzer Hinweis, damit wir nicht wieder so lange aufeinander warten müssen. Grüße --h-stt !? 12:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bouckaert, Science (24. August)Bearbeiten

Hallo, Hast du im Moment möglicherweise etwas Zeit übrig, in Diskussion:Indogermanische Ursprache#Bayessche_Statistik deine Ansicht zu den statistischen Ergebnissen von Bouckaert in Science kurz darzustellen – dort fragt jemand danach. Ich vermute mal a priori, es handelt sich um eine der mit gewisser Regelmäßigkeit in Science oder Nature auftauchenden Untersuchungen von Außenstehenden, wegen derer die Sprachgeschichte nicht umgeschrieben werden muss, aber ich habe den Artikel weder lesen können, noch traue ich mir zu, hier urteilen zu können. Gruß, Joachim --Joachim Pense (d) 11:24, 26. Aug. 2012 (CEST).

See language.log, Victor Mair said, September 4, 2012 @ 12:06 pm.
An den linguistisch und mathematisch missglückten Artikel glaubt mittlerweile kein Wissenschaftler mehr. Jedoch gelingt es dem Hauptautor RD Gray - als Gutachter befragt - bisher, jeden Versuch einer Widerlegung mit allgemeinen Behauptungen abzuwürgen. HJJHolm (Diskussion) 15:53, 14. Jun. 2016 (CEST)

Was ist davon zu halten?Bearbeiten

http://faz-community.faz.net/blogs/deus/archive/2012/09/14/muse-und-mathematik-die-cliodynamik.aspx#1.1890869 --Joachim Pense (d) 20:29, 15. Sep. 2012 (CEST)

Nicht meine Baustelle.HJJHolm (Diskussion) 12:27, 28. Okt. 2012 (CET)

Trialetien und Trialeti-KulturBearbeiten

Es handelt sich um zwei verschiedene Kulturen, die verschiedenen Epochen gehoeren (Mittelsteinzeit und Bronzezeit) und wahrscheinlichst miteinander genetisch nicht verwandt sind. Nur das Ort der Funde, Trialeti, eine historische Region Georgiens, ist fuer diese zweie Kulturen gemeinsam. Darum moechte ich Sie bitten, Ihren Vorschlag über die Fusion dieser Artikel zu entfernen. --Dmitri Lytov (Diskussion) 04:48, 5. Okt. 2012 (CEST)

< Das ist ja schön und - hoffentlich - richtig. Denn nach allgemeinem Usus kennzeichnet die Endung -ien eine Epoche nach Fundort oder ~region, was hier sehr in die Irre führt und äußerst ungeschickt ist. Wenn es denn richtig ist, muss das in den Artikeln besser klargestellt werden, was immer noch nicht der Fall ist. HJJHolm (Diskussion) 10:20, 5. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Esero-KulturBearbeiten

Was genau meintest du damals mit Hiatus? Antwort bitte dort. gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Da offenbar Jemand den Kontext gelöscht hat, ist das nach so langer Zeit nicht mehr nachvollziehbar. Manchmal ist das Nachschlagen in wiki hilfreich, hab damals leider die Doppelklammern vergessen. Siehe Hiatus. No further comment. HJJHolm (Diskussion) 12:03, 29. Mär. 2013 (CET)

PersanteBearbeiten

Lieber HJJHolm, bildete die Persante im 8./9. Jahrhundert nach dem aktuellen Forschungsstand wirklich die Grenze der polabischen zur baltischen Sprache ? Hast Du dafür vielleicht eine zitierfähige Literaturstelle ? Würd mich freuen ! Lieben Gruß von--Zweedorf22 (Diskussion) 21:42, 9. Aug. 2013 (CEST)

Muss eine Verwechslung sein. Habe mich dazu nie geäußert und werde dies auch in Zukunft nicht tun. Wer soll das anhand welcher Krierien wissen sollen? Nur eins: Es gibt keine "baltische Sprache", sondern nur B. SpracheN HJJHolm (Diskussion) 17:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Beginn der Bronzezeit in ItalienBearbeiten

Hallo Herr Holm, der Beginn der Bronzezeit wird in Italien vielfach mit 2300 oder 2200 v. Chr. angegeben. Sie haben auf der Diskussionsseite zur Urgeschichte Italiens seinerzeit auf 2200 v. Chr. vereinheitlicht und dies mit Anna Maria Bietti Sestiere, 2010: L'Italia nell'età del bronzo e del ferro. Carocci editore begründet. Da ich das Werk nicht vorliegen habe, würde ich mich über eine Seitenangabe freuen, um - falls dies noch zutrifft -, beide Positionen im Artikel zu nennen und zu belegen. Freundlich grüßend --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:44, 5. Mai 2015 (CEST)

Das war leider eine Fernleihe, die ich nicht mehr zur Verfügung habe. Gruß, HJJHolm (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2015 (CEST)
Habe ich schon fast befürchtet. Vielleicht findet sich ja noch ein Werk, das für Italien den Beginn der Bronzezeit auf 2200 v. Chr. ansetzt. Ich weiß, dass ich es schon gesehen habe, erinnere mich aber nicht mehr genau. Besten Dank jedenfalls und Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:23, 5. Mai 2015 (CEST)
So, nachdem ich es schon vergessen hatte, nun doch noch die bibl. Angg: Anna Maria Bietti Sestieri: L'Italia nell'età del bronzo e del ferro. Dalle palafitte a Romolo (2200-700 a.C.). Carocci, Rom 2010. Werde ich mir bestellen. Dank noch einmal für den Hinweis. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:32, 23. Nov. 2016 (CET)

Unnötige Verkomplizierung des ersten Satzes in Artikel ZorakarerBearbeiten

Hallo HJJHolm, ich habe Deine Ergänzung "auch in Reiseführern oft in englischer Umschrift Karahunj" im ersten Satz des Artikels deshalb rückgängig gemacht, weil ich sie für eine unnötige Verkomplizierung des Satzes halte. In der Tat gibt es im Englischen eine Vielzahl von Schreibweisen für Karahundsch (Carahunge, Karahunj, Karahunge, Carahunj usw.). Es ist aber unmöglich, die Vielzahl der Schreibweisen hier alle aufzulisten. Auf die Vielzahl der englischen Schreibweisen sollte vielmehr der englischsprachige Wikipedia-Artikel eingehen. Deshalb plädiere ich dafür, dass Dein Zusatz wieder entfernt wird. Du kannst stattdessen gern an der englischsprachigen Version diese Artikels Deinen Zusatz anbringen. Liebe Grüße von Thalmos - Thalmos 10:52, 6. Juli 2015 (CEST)

Danke, doch das trifft nicht meine Argumente, Auch ist eine Anfügung keine "Verkomplizierung". Die von mir angeführte englische Schreibweise ist eben tatsächlich vor Ort und in Reiseführern verbreitet und muss daher hier mit der gelieferten Hintergrundinformation genannt werden. Auch wenn Sie dankenswerterweise den Artikel weitgehend gestaltet haben, sollten Sie diese bescheidene, aus der Erfahrung geborene Verbesserung nicht als feindlichen Angriff auffassen. Danke. Im Übrigen komme ich gerade von einer archäologischen Exkursion von dort. HJJHolm (Diskussion) 11:04, 6. Jul. 2015 (CEST)

Armenisches AlphabetBearbeiten

Moin! Die letzte Zusammenfassungszeile verstehe ich nicht; ungeachtet dessen ist dieses „offenbar“ mitten im Artikeltext wirklich ein echtes No-Go! Das muss raus. In Wikipedia-Artikeln schreibt man nicht „vermutlich dies“, „offenbar das“, „möglicherweise jenes“. Das gehört noch nicht einmal in die Referenzen unten, sondern höchstens auf die Diskussionsseite. Ich habe es zunächst nicht nochmal rückgängig gemacht, sondern nur die Sichtung entfernt. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:09, 14. Jun. 2016 (CEST)

Okay, der Benutzer:Digamma hat’s nun revertiert. Ich schlage vor, dass Du erst einmal auf der Artikel-Diskussionsseite klärst, was Du vorhast. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:53, 14. Jun. 2016 (CEST)
BITTE ERST prüfen, ob das tatsächlich gleich ISO ist, DANN den Satz streichen. Dann erledigt sich das ganze Gerede. Danke.HJJHolm (Diskussion) 17:10, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ich weiß nicht, ob Deine Vermutung stimmt oder nicht, ich beurteile das gar nicht inhaltlich (Benutzer:Digamma allerdings schon). Bitte verstehe, dass es um Formulierungen und Vermutungen geht, die nichts in einem Artikel verloren haben. Sätze mit „offenbar“, „mit Sicherheit“, „ganz bestimmt“ oder dergleichen sind keine Fakten im Sinne einer Enzyklopädie. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:14, 15. Jun. 2016 (CEST)
Wenn Sie nicht wissen, ob es stimmt, halten Sie sich doch da mit solch für den Leser absolut nicht hilfreichen Formalitäten heraus. Die oberlehrerhaften Belehrungen sind überflüssig und bekannt.HJJHolm (Diskussion) 11:46, 16. Jun. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen UmfrageBearbeiten

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageBearbeiten

Dritte MeinungBearbeiten

Hi HJJHolm,

wäre nett, wenn Du hier Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Vaskonische Hypothese kurz eine fachliche Dritte Meinung abgeben könntest.

BG--95.113.222.71 22:51, 25. Jun. 2017 (CEST)

Kurz geht nicht, ich habe längere Artikel dazu, möchte die aber hier nicht verkürzt wiedergeben. HJJHolm (Diskussion) 10:30, 13. Aug. 2017 (CEST)

Neu: Wikipedia im Zentrum von HannoverBearbeiten

  • Einladung zur Eröffnung am Donnerstag 9. Mai 2019 um 18 Uhr.
  • Andreaestraße 1, 30159 Hannover, U-Bahn Kröpcke, S-Bahn Hbf Hannover

Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.

Eine Anmeldung unter hannover@wikipedia.de oder Wikipedia:Wikipedia-Büro_Hannover/Termine hilft uns bei der Vorbereitung.

Wir freuen uns über Ihr Kommen.

Das Gründungs-Team - Wikipedia Hannover, 20:17, 17. Apr. 2019 (CEST)

Unangemeldete BearbeitungenBearbeiten

Hallo HJJHolm, heute gab es auf VM Verwirrung [1], weil eine IP Beiträge änderte, die von dir verfasst wurden. Du wurdest hier [2] schonmal darauf hingewiesen, bitte achte doch nun künftig darauf, dass du nicht unangemeldet am selben Ort editierst wie angemeldet. Am Besten schaust du einfach, dass du auf allen Geräten dauerhaft eingeloggt bleibst. So werden Missverständnisse vermieden und es kann auch nicht der falsche Eindruck entstehen, dass mehrere Personen für/gegen etwas argumentieren. --Johannnes89 (Diskussion) 15:39, 1. Aug. 2021 (CEST)