Diskussion:Franzoseneinfall

Lemma kommt in Zielartikeln nicht vor: Rotlinks oder Rückverschiebung auf Schweizer Artikel?

Vor dem Hintergrund der Redundanzdisk und ein Statement von Benutzer:HHill in der Geschichtsredaktion schlage ich eine Rückverschiebung hiesigen Lemmas auf den Artikel Franzoseneinfall (Schweiz) und damit einherfgehend die Auflösung/vorherige Löschung der BKS, da auch die momentan noch umseitig verlinkten Artikel das Lemma (im Fließtext) nicht enthalten und damit die Vorraussetzung sowohl für WP:BKS als auch auch für eine Redundanz Redundanzaufhebung (analog zu Nr. 4: Lemma nicht auffindbar) nicht gegeben.

Alternativ könnte eine BKS unter Klammerlemma mit Rotlinks versehen erstellt werden, dafür müssten Artikel wie etwa zu Franzoseneinfall (Bayern) aber sinnvoll erstellbar sein, soweit ich sehe ist das eher nicht der Fall. --Trollflöjten ^αω 17:57, 11. Mär. 2023 (CET) PS: nachträgliche Korrektur --Trollflöjten ^αω 11:37, 12. Mär. 2023 (CET)

Ich liste meine erwähnten Literaturfunde aus der Virtuellen Deutschen Landesbibliographie mal hier auf (gesucht wurde nach Franzoseneinfall im Titel):

Bayern

• Winfried Romberg: Eine religiöse Stimme zum Franzoseneinfall in Franken 1796. In: Würzburger Diözesangeschichtsblätter 62/63 (2001), S. 463 - 474
• Josef Mertl: Franzoseneinfall im Hochstift und in der Stadt Bamberg im Jahre 1796. In: Bamberger Sandkerwa 48 (1998), S. 35 - 47
• Stefan Kestler: Franzoseneinfall und "Franzosenzeit" in Franken 1796 - 1815. Ein Überblick unter Berücksichtigung des Hochstifts Bamberg. (= Amtlicher Schulanzeiger des Regierungsbezirks Oberfranken. Heimatbeilage Band 236) Bayreuth 1996

Baden-Württemberg

• Bernd Wunder: Der Franzoseneinfall in Württemberg 1707. Strategie - Kontributionen - Neutralitätsverhandlungen. In: Zeitschrift für Württembergische Landesgeschichte 68 (2009), S. 253 - 285
• Gerhard Fritz (Red.): Der Franzoseneinfall 1693 in Südwestdeutschland. Ursachen - Folgen - Probleme. Beiträge des Backnanger Symposions vom 10. und 11.9.1993. Remshalden-Buoch 1994, ISBN 3-927981-43-5
• Ders.: Beiträge zur Bevölkerungsgeschichte von Backnang im 17. und frühen 18. Jahrhundert insbesondere in den Jahrzehnten um den Franzoseneinfall 1693. In: Backnanger Jahrbuch 2 (1993/94), S. 109 - 149
• Ernst Schedler: Der Franzoseneinfall 1693 in Oberstenfeld. In: Geschichtsblätter aus dem Bottwartal 5 (1993), S. 18 - 44
• Bernd Wunder: Der Franzoseneinfall 1688 und Schorndorf. In: Heimatblätter. Jahrbuch für Schorndorf und Umgebung 7 (1989), S. 17 - 32

Ja, das sind überwiegend Aufsätze wenig bekannter Verfasser in eher lokalhistorischen Publikationen. Und mit Blick auf die Erscheinungsdaten würde ich mich nicht wundern, wenn das vielfach Druckfassungen von Jubiläumsvorträgen sind. Die Gegenprobe steht allerdings noch aus, wie werden diese Ereignisse in neueren Handbüchern bzw. Gesamtdarstellungen zur Landesgeschichte behandelt? --HHill (Diskussion) 19:12, 11. Mär. 2023 (CET)

Besten Dank! Zur Weiterarbeit sehr hilfreich. Die konkrete Problemstellung ist aber eine andere, die BKS ist derzeit sinnlos, sie verlinkt bloß auf übergeordnete Artikel, in denen das Lemma nicht vorkommt. Demnach wäre das Lemma wieder freizumachen auf den einzigen Artikel hierzu (Schweiz). Und solange die Artikelfähigkeit der anderen Wortverwendungen unklar bleibt, sollte wohl eine Rotlink-BKS unter dem BKS-Klammerlemma unterbleiben: Das ist mein zur Diskussion gestellter Vorschlag, auch um die Redundanz zu erledige. --Trollflöjten ^αω 11:37, 12. Mär. 2023 (CET)

Ja, das wäre die deutlich einfachere und bequemere Variante. Ändert nichts daran, dass das Wort Franzoseneinfall auch schon deutlich vor Richard Fellers Geburt verwendet wurde und für andere Sachverhalte. --HHill (Diskussion) 12:56, 12. Mär. 2023 (CET)

(nach BK) Nachbetrachtung: Das ist wieder so ein Fall, der (mir) zunächst einfach zu lösen schien und im Detail lauter Probleme birgt. Der jetzige Zustand dürfte zwar (formal) falsch, aber wohl noch das kleinere Übel sein, weswegen ich dazu neige, den status quo liegen zu lassen. Die beiden BKS sind immerhin (derzeit) entschlackt und die vorstehende Liste von Benutzer:HHill gibt einen guten Ansatz für etwaige Artikelarbeit in dem Bereich. --Trollflöjten ^αω 13:11, 12. Mär. 2023 (CET)

Allerdings liegt im momentanen Zustand keine Redundanz mehr zu Franzosenzeit (Begriffsklärung) (Permalink) vor, sodass ich bei ausbleibenden Widerspruch die dazugehörige Disk erledige und hier stattdessen einen Überarbeitungsbaustein setze, tja das wäre es wohl meinerseits leider. --Trollflöjten ^αω 13:37, 12. Mär. 2023 (CET)

Noch ein Hinweis meinerseits: Auch in der österreichischen (landes-)historischen Forschung wurde von Franzoseneinfall geschrieben (ebenfalls nicht mit Schweizbezug). --HHill (Diskussion) 13:59, 12. Mär. 2023 (CET)

Hallo Trollflöjten, vielen Dank für das Auflösen der Redundanz. Was aber immer noch fehlt, ist ein Übersichtsartikel: Deutsch-Französische Kriege. Also eine Liste, in der man alle Kriege einträgt, die zwischen Frankreich und deutschen Landen (ja was definiert man als Deutschland, zählen da auch deutschsprachige Länder wie die Schweiz (sie gehörte zumindest zeitweilig zum HRR) dazu?) geführt wurden. Vergleichbare Listen gibt es ja schon: Dänisch-Deutsche Kriege, Osmanisch-Safawidische Kriege, Russisch-Türkische Kriege u.a. Ich habe daher mal einen Siehe-auch-Abschnitt angelegt.

Und was meinst du, was soll mit der anderen BKL Franzosenzeit (Begriffsklärung) geschehen? Sollte man die am besten ganz löschen? Oder WL auf Koalitionskriege? --79.236.142.217 21:24, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hallo, ja es gibt jede Menge Rotlinks, die gebläut werden könnten, wozu (erstmal) jeder berechtigt, aber niemand verpflichtet. Wie du selber schon anreißt, wäre selbst eine BKS-Auflistung Deutsch-Französische Kriege alles andere als trivial, es bräuchte solide Kenntnisse der aktuellen Literatur, hast Du die? Dann lege los - wenn du willst. Ansonsten bleibts einstweilen rot.

Und bitte: BKS ist kein Abladeplatz für Themenring-Verlinkungen, sondern dient als reiner Wegweiser zwischen Artikel unter demselben Lemma und unter Siehe Auch gehören in BKS ausschließlich Artikel „deren Lemma aber dem Stichwort so ähnlich ist, dass erhebliche Verwechslungsgefahr besteht – sei es visuell oder phonetisch.“ Das war bei deinen Anfügungen eindeutig nicht der Fall. Deswegen bitte ich Dich von einem neuerlichen Einsetzen Abstand zu nehmen.

--Trollflöjten ^αω 12:04, 30. Mär. 2023 (CEST) PS: Die BKS Franzosenzeit scheint hochfragwürdig, allein schon weil die/manch Zielartikel (zwei oder drei hatte ich mir genauer angeguckt) per OR/TF kunterbunt,umtriebig-lokalpatriotisch zusammengeflickt sind, da ist (nahzezu) nix zu machen, schließlich schaufeln einige fleißige Lokalpatrioten megabyteweise nette Inhalte in die WP, dass es keine enhzyklopädischen Inhalte sind, kümmert nur "Korinther, Regelhuber, Trolle und anderes Gesindel"...--Trollflöjten ^αω 14:52, 30. Mär. 2023 (CEST)

Statt einen Artikel wie Franzoseneinfall (Bayern) oder Franzoseneinfall (Franken) neu anzulegen, kann man einfach den Begriff Franzoseneinfall im Erster Koalitionskrieg an passender Stelle einbauen. Gleiches gilt zum Franzoseneinfall (Pfalz) bzgl. einer Ergänzung im Pfälzischer Erbfolgekrieg. In beiden Fällen würde man dann mit dem Format

• Erläuterung, siehe Wikilink arbeiten --Gunnar (Diskussion) 22:53, 3. Feb. 2024 (CET)

Aufgrund der oben zitierten Quellen und genannten Details in den verlinkten Wikipedia-Artikeln habe ich folgende Formulierung gewählt:

1688 in der Pfalz und 1693 in Südwestdeutschland, siehe Pfälzischer Erbfolgekrieg

1796 in Franken, siehe Erster Koalitionskrieg

1798 in der Schweiz, siehe Franzoseneinfall (Schweiz)

Siehe auch:

• Der Franzoseneinfall 1693 in Südwestdeutschland - Ursachen, Folgen, Probleme [1] [2]
• Franzoseneinfall und "Franzosenzeit" in Franken 1796 - 1815 : ein Überblick unter Berücksichtigung des Hochstifts Bamberg [3][4]
• Eine religiöse Stimme zum Franzoseneinfall in Franken 1796 [5]
• Beiträge zur Bevölkerungsgeschichte von Backnang im 17. und frühen 18. Jahrhundert - Insbesondere in den Jahrzehnten um den Franzoseneinfall 1693 [6]
• Die historische Entwicklung Tirols von der ältesten Regierungszeit Maria Theresias bis zum ersten Franzoseneinfall 1796 [7]
• Latt-Nägel für den Schlagbaum: preußische Truppen sollten Contwig vor dem Franzoseneinfall schützen [8]
• Eine religiöse Stimme zum Franzoseneinfall in Franken 1796 [9]
• Der Franzoseneinfall vom August 1796 in Bamberg [10]
• Die Reichsstadt Hall im Franzoseneinfall 1688 [11]
• Noch einmal der Franzoseneinfall in Mömpelgard [12]

--Gunnar (Diskussion) 15:05, 16. Feb. 2024 (CET)