Diskussion:Feldenkrais-Methode
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wirksamkeitsnachweise Bearbeiten
Die wissenschaftlichen Untersuchungen, die im Abschnitt "Kontext" zitiert werden, sind aus dem letzten Jahrhundert!
Aktuell ist die Metastudie von A Worley und S Hillier: "The Effectiveness of the Feldenkrais Method: A systematic review of the evidence". Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2015.
Weitere aktuelle wissenschafltiche Literatur:
- Ullmann, G. & Williams, H. G. (2016). The Feldenkrais Method® can enhance cognitive function in independent living older adults: A case-series. Journal of Bodywork & Movement Therapies
- Verrel, J.; Almagor, E.; Schumann, F.; Lindenberger, U. & Kühn, S. (2015). Changes in neural resting state activity in primary and higher-order motor areas induced by a short sensorimotor intervention based on the Feldenkrais method. Frontiers in Human Neuroscience, 9
- Teixeira-Machado, L.; Araújo, F.; Cunha, F.; Menezes, M.; Menezes, T. & Melo DeSantana, J. (2015). Feldenkrais method-based exercise improves quality of life in individuals with Parkinson's disease: a controlled, randomized clinical trial. Altern Ther Health Med., 21(1), 8-14.
- Clark, D.; Schumann, F. & Mostofsky, S. H. (2015). Mindful Movement and Skilled Attention. Frontiers in Human Neuroscience, 9.
J.M. (nicht signierter Beitrag von 77.119.128.34 (Diskussion) 16:15, 22. Jan. 2016 (CET))
"Die Methode basiert auf Judo" Bearbeiten
...diese "These" ist erklärungsbedürftig. Herr Feldenkrais war Judo Lehrer, aber inwiefern basiert seine Methode auf Judo? --77.119.251.157 17:16, 25. Okt. 2018 (CEST)
Kontext Bearbeiten
Hier wird die Semota-Methode erwähnt; diese soll auf ähnlichen Grundlagen basieren wie die Feldenkrais-Methode.
Leider ist keine Quelle dazu angegeben, auch finden sich im Netz keine weiteren Informationen zu Semota (außer ein Buch). Den Vergleich mit der vielfach beschriebenen und teilweise wissenschaftlich untersuchten Feldenkrais-Methode halte ich deshalb für weit überzogen. --188.104.82.231 19:18, 30. Jan. 2019 (CET)
Widerspruch? Bearbeiten
Meines Erachtens widersprechen sich die Formulierungen "Evidenzen für einen spezifischen therapeutischen Nutzen fehlen." und "Auch kann [die Methode] beispielsweise für Musiker, Tänzer, Sportler und andere an Bewegung Interessierte von Nutzen sein." Oder ist das nur nach meinem Sprachempfinden widersprüchlich? Wenn Evidenzen für einen spezifischen therapeutischen Nutzen wirklich fehlen, müsste der zweite Satz meiner Meinung nach etwa lauten: "Auch wird von Anhängern dieser Methode ein Nutzen für Musiker, Tänzer, Sportler und andere an Bewegung Interessierte angeführt." (Ich kenne übrigens viele Musiker, die diesen Nutzen für sich persönlich erfahren haben und deshalb diese Methode anderen Musikern weiterempfehlen. Ich zweifle also nicht daran, dass diese Methode für manche Menschen nützlich ist, aber in einem Lexikonartikel müssen doch persönliche Erfahrungsberichte von objektiven Tatsachen getrennt werden. "... kann von Nutzen sein" ist eine Wendung, die hier eigentlich nur verwendet werden darf, wenn es dafür auch wissenschaftliche Evidenz gibt.)--2400:4050:2EA0:A900:9429:8541:35BF:963 03:45, 17. Jul. 2022 (CEST)
- „spezifischen therapeutischen Nutzen“ bedeutet m.E., dass es Krankheitsbilder gibt, bei denen die Feldenkrais-Methode zur Heilung beiträgt. Das wird im Artikel bestritten.
- Aber auch wenn kein spezifischer therapeutischer Nutzen gezeigt werden kann kann die Methode für Leute, die an Bewegung interessiert sind von Nutzen sein indem sie vielleicht hilft, Bewegungen besser durchzuführen. Ich denke, hier wird von verschiedenen „Nutzen“ gesprochen und damit liegt kein Widerspruch vor.—Hfst (Diskussion) 07:18, 25. Jul. 2023 (CEST)