Diskussion:Fairchild Channel F

Dieser Artikel war am 19. Oktober 2021 der Artikel des Tages.

Auflösung korrigiert

M.E.S.S. und en.WP sagen 128x64, sichtbar 102x58, 4 Farben max. pro Zeile80.226.205.138 08:18, 13. Jan 2006 (CET)

Aufzählung der Spiele

Vllt. sollte man mal mitteilen das die Aufzählung nach Fairchild geht. #9 ist bei Fairchild z.b. Backgammon bei Nordmende aber das Rennspiel. #14 ist bei Fairchild das Völkerball, bei Nordmende aber Schiffe versenken Ragnar76 (Diskussion) 18:39, 31. Okt. 2015 (CET)

Was denn nun?

"Das Channel F basiert auf der Fairchild F8-CPU. Das Gerät enthält mehrere Chips, die miteinander verdrahtet wurden, um eine CPU zu bilden" Die CPU ist Fairchilds 3850, ein integrierter Schaltkreis. Was also meint der zweite Satz? Falsch ist zudem, dass Channel F die erste Konsole mit austauschbaren Modulen war. Das gab's auch schon 1975 bei der Interton Video 2000. "Bis 1977 hatte sich das Fairchild Channel F ca. 250.000 mal verkauft und lag damit hinter den Verkäufen des VCS (ca. 30 Millionen) zurück." Das Atari VCS 2600 hat sich bis 1977 30 Millionen Mal verkauft? Nein, ganz bestimmt nicht. Die im Artikel präsentierten "Fakten" sind großteils nicht belegt - ein Fall für die Qualitätskontrolle. Sprachlich liegt auch einiges im Argen, z.B. "Ein einzigartiges Alleinstellungsmerkmal". Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:43, 5. Mai 2019 (CEST)

Neufassung

Ich habe den Artikel neu verfaßt. Diesmal in ganzen Sätzen und mit Belegen. Inhaltliche Änderungen in Zukunft bitte nur, wenn auch ein Beleg mitgeliefert wird. Um Fotos und Logos werde ich mich noch kümmern, also bitte nicht die häßlichen Bilder aus den Commons wieder reinkloppen. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:39, 21. Mai 2019 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 22. Mai bis 1. Juni 2019 (Ergebnis: lesenswert)

Fairchild Channel F bezeichnet eine stationäre Videospielkonsole der zweiten Generation vom US-amerikanischen Hersteller Fairchild Camera and Instrument Corporation. Sie basiert auf Fairchilds Mikroprozessorsystem F8 und kam 1976 in den Handel. Die Technologie der Konsole wurde an zahlreiche europäische Hersteller lizenziert. Allein in Westdeutschland produzierten mit SABA, ITT Schaub-Lorenz und Nordmende gleich drei größere Hersteller ihre eigenen Varianten: SABA Videoplay, ITT Telematch Processor und Nordmende Color TelePlay.

Die Konsole, die alles verändert hat und doch unbekannt geblieben ist. Bei der Recherche zum letzten Artikel Interton VC 4000 sind auch viele Informationen zur Channel F und deren deutsche Lizenzvarianten aufgetaucht, die zu ignorieren ich nicht über's Herz gebracht habe :o) Der alte Artikel zur Konsole war zudem sehr kurz und wirkte lieblos zusammengestückelt. Es war auch nichts wirklich belegt. Deshalb nun also die Neufassung. Falls noch jemand brauchbare Informationen zu den deutschen Klonen findet - immer her damit. Viel Spaß beim Lesen wünscht, Schnurrikowski (Diskussion) 07:35, 22. Mai 2019 (CEST)

Wie immer Danke dir für deine Artikel! Kann man sich eigentlich auch einen Artikel wünschen? ;)  Lesenswert --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 22:15, 22. Mai 2019 (CEST)

Wünschen kann man sich vieles ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 07:38, 23. Mai 2019 (CEST)

Na vielleicht werden meine Wünsche ja erhört ;) Tiger R-Zone (da gibt es noch gar keinen Deutschen Artikel), Nintendo Virtual Boy, Panasonic 3DO (Aktuell Mischmasch aus Konsole und Unternehmen), Philips CD-i, Apple Pippin bei den letzten Vier wäre es eher ein starker Ausbau ;) --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion)

Die Lust, an Nintendo-Artikeln zu arbeiten, ist mir in der deutschen Wikipedia leider gründlich verdorben worden. Außerdem kann ich kein Japanisch. Insbesondere zur Entwicklung wird man wahrscheinlich nur in japanischen Quellen fündig werden - die ganzen englischen und deutschen Retrojournale sind mir da zu oberflächlich und häufig auch zu fehlerbehaftet. Und ohne japanische Sprachkenntnisse geht es dann halt nicht. Apple kann ich nicht leiden ;o) Das Panasonic-Gerät kenne ich nicht und es interessiert mich auch nicht. Gleiches gilt für das Tiger-gerät. Für das CD-i spräche, dass mein Lieblingsfotograf Evan Amos bereits viele exzellente Bilder geknipst und in den Commons hochgeladen hat. Also vielleicht. Mal sehen. Versprechen kann ich es nicht. Es gibt aus meiner Sicht noch wesentlich interessantere Konsolen und Heimcomputer mit Fotos von Evan. Ich bin in der Auswahl aber immer ziemlich spontan. Also lassen wir uns mal überraschen :o) Momentan sieht es aber leider eher schlecht aus. Das liegt auch ein bisschen daran, dass mein Lieblings-Logo-Vektorisierfachmann Benutzer:MagentaGreen (Danke nochmal an ihn für die Channel-F-Logos!) in der Wikipedia nicht mehr aktiv sein will. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:26, 24. Mai 2019 (CEST)

Lesenswert Gewohnt sehr guter Artikel aus dem Bereich Computerspielarchäologie. Finanzer (Diskussion) 22:09, 23. Mai 2019 (CEST)

• gern lesenswert - wie gewohnt gute Arbeit zu einem Videospielklassiker (diesen kannte ich bislang nicht), bei dem zumindest für mich keine Fragen offen geblieben sind. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:13, 25. Mai 2019 (CEST)

•  Lesenswert --Methodios (Diskussion) 20:40, 25. Mai 2019 (CEST)

•  Lesenswert Schön geschrieben, sehr informativ, hervorragend bebildert und üppig bequellt. --Hermannk (Diskussion) 10:09, 27. Mai 2019 (CEST)

•  Lesenswert Ich kann mich da nur anschließen. Schön und verständlich geschrieben und eine ordentliche Fleißarbeit, hier in die Recherche gegangen zu sein. --Vexillum (Diskussion) 08:02, 30. Mai 2019 (CEST)

Mit 6x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version als lesenswert ausgezeichnet.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 10:56, 1. Jun. 2019 (CEST)

Widerspruch

Im Abschnitt Rezeption/Zeitgenössisch steht "Im Vergleich mit dem kurz zuvor erschienenen Atari VCS 2600 sei Fairchilds Gerät in den Augen vieler Benutzer das „komplexere“ und „interessantere“ System.". Das Atari VCS erschien jedoch 1977 (nach dem Fairchild Channel F): https://retroconsoles.fandom.com/wiki/Atari_2600

https://www.lifewire.com/atari-2600-console-729665

http://www.computinghistory.org.uk/det/9400/Atari-2600-VCS/

http://www.atari-computermuseum.de/2600.htm Maxeto0910 (Diskussion) 07:01, 17. Jun. 2019 (CEST)

"Anfang 1978 betitelt John Butterfield im Starlog-Magazin das Fairchild Video Entertainment System als den „spektakulärsten Fernsehcomputer“, der als „Spielzeug“ verkauft werde. Man mutiere mit Fairchilds Konsole „ganz plötzlich“ zu einem „Fernsehfreak der nächsten Stufe“, denn nun sei es möglich, aktiv in das vom Fernseher gezeigte Geschehen einzugreifen. Im Vergleich mit dem kurz zuvor erschienenen Atari VCS 2600 sei Fairchilds Gerät in den Augen vieler Benutzer das „komplexere“ und „interessantere“ System." Das kurz zuvor erschienene bezieht sich eindeutig auf Anfang 1978. Also kein Widerspruch, sondern nur nicht gründlich genug gelesen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:51, 17. Jun. 2019 (CEST)

Kandidatur vom 6. Juli bis zum 8. August 2019

Fairchild Channel F ist eine stationäre Videospielkonsole der zweiten Generation vom US-amerikanischen Hersteller Fairchild Camera and Instrument Corporation. Sie basiert auf Fairchilds Mikroprozessorsystem F8 und kam 1976 in den Handel. Die Technologie der Konsole wurde an zahlreiche europäische Hersteller lizenziert. Allein in Westdeutschland produzierten mit SABA, ITT Schaub-Lorenz und Nordmende gleich drei größere Hersteller ihre eigenen Varianten: SABA Videoplay, ITT Telematch Processor und Nordmende Color TelePlay.

Die Videospielkonsole, die alles verändert hat und doch unbekannt geblieben ist. Nach der erfolgreichen Wahl zum Lesenswerten habe ich noch Kleinigkeiten ergänzt und verbessert. Hinzu kamen auch noch einige Bilder. Falls noch jemand brauchbare Informationen zu den deutschen Klonen findet - immer her damit. Viel Spaß beim Lesen wünscht, Schnurrikowski (Diskussion) 09:01, 6. Jul. 2019 (CEST)

 Lesenswert Die Änderungen im Vergleich zur Lesenswertauszeichnungen sind marginal. Ich kann daher nicht erkennen, warum die Auszeichnung aufgewertet werden sollte.--93.235.122.247 05:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

Die Änderungen sind marginal, weil es nichts mehr zu ergänzen gab. Was fehlt denn deiner Meinung nach inhaltlich zur Exzellenz? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:36, 7. Jul. 2019 (CEST) P.s.: Hast du vergessen, dich einzuloggen?

 Exzellent Der Artikel fasst die Entwicklung und Verbreitung der Konsole schön und vollständig zusammen. Dabei gelingt die Einbettung in das damalige wirtschaftliche Umfeld des Konsolenmarktes sehr gut. Die technischen Hintergründe werden IMHO vollständig, laienverständlich und gut geglieder geschildert. Die Rezeption wird auch m.E. vollständig und sehr gut dargestellt. Besonders gefallen hat mir da die Trennung zwischen zeitgenössischer Rezeption und späterer Würdigung. Die Spiele nach verschiedenen Lizenznehmern werden in übersichtlichen Tabellen dargestellt. Die Illustration ist passend. Besonders gefallen hat mir das sehr schöne und große Bild mit dem der techn. Absatz eingeleitet wird, sowie das Schnittbild des Controllers. Der Artikel schöpft angesichts der Quellenlage aus Sekundärquellen und der Presse. Dabei schafft der Artikel es durch konsequente Attribution eine Kollision mit WP:NOR zu vermeiden. Zwei Dinge sind mir aufgefallen :

• Nachdem die revisionierte Version Channel F System II ebenfalls gescheitert war Hier hat sich mit revisioniert fürchte ich ein Anglizismus eingeschlichen. Könnte man hier nicht sowas wie überarbeitete Version schreiben?
• Der einzige Punkt für eine Erweiterung wären zwei Dinge : a) Wieviel Verlust hat Fairchild damit eingefahren? (Weiß nicht ob es dazu Daten gibt),; b) Was ist aus der eigentlichen Entwicklerfirma Alpex geworden?

Abseits dieser Kleinigkeiten sind meines Ermessens nach die Kriterien f. Exz. erfüllt. Gruß -- Nasir Wos? 13:39, 11. Jul. 2019 (CEST) P.S.: Es gibt viele WP-Autoren die erst die Lesenwerthürde nehmen um dann Exz. anzustreben. (Ich mache das auch immer so) In der KLA-Disk, die sehr klar mit 6:0 für Lesenswert ausging hat sich das auch schon abgezeichnet, dass hier mehr drin ist als "nur" das blaue Bapperl. Ergo ist das obige Kontra aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar.

Ich werde die angesprochenen Punkte revisionieren ... äh ... überarbeiten ;o) Wie hoch der Verlust von Fairchild war, vermag ich nicht zu sagen. Wenn ich mich recht entsinne, hat sie eher das verpatzte Digitalarmbanduhrengeschäft in den Abgrund gerissen - Mitte 1979 ist Fairchild von Schlumberger übernommen worden. Was aus Alpex geworden ist, kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen. 1985 haben sie jedenfalls Nintendo und deren Entertainment System (NES) wegen Patentverletzung verklagt, wenn ich mich nicht irre. Aber das gehört eigentlich nicht in den Artikel zum Channel F, oder? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:22, 11. Jul. 2019 (CEST)

Hmm... wenn die gesagt haben Nintendo habe von der Konsole abgekupfert wärs schon spannend. Aber das ist auch Geschmackssache. Gruß -- Nasir Wos? 00:33, 12. Jul. 2019 (CEST)

 Exzellent Der Meinung von Nasir schließe ich mich an. Hinzuzufügen ist noch, dass der Artikel sprachlich herausragend und deshalb besonders vorbildlich ist.--Stegosaurus (Diskussion) 07:42, 14. Jul. 2019 (CEST)

 Exzellent Könnte man eventuell noch mehr Informationen über die Spielmodule hinzufügen? Dies vermisse ich ein bisschen: Wie sehen diese aus, welche Chips waren verbaut und welche Speicherkapazität hatten diese? Waren die Spiele Region-locked? --Dmx6ger (Diskussion) 11:13, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Dmx6ger: Was fehlt denn deiner Meinung nach inhaltlich noch bis zur Exzellenz des Artikels? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:07, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, siehe die von mir oben aufgelisteten Fragen. Ansonsten ist der Artikel sehr schön. --Dmx6ger (Diskussion) 17:06, 14. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich werde mich um die Spielmoduleinfos kümmern. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Dmx6ger: Ich habe die gewünschten Informationen - soweit beschaffbar - ergänzt. Die Steckmodule sind nicht "region-locked". Die Leute hatten damals ganz andere probleme ;o) Aber ich habe dafür keinen Beleg, weswegen ich es auch nicht in den Artikel schreibe. Ein Foto des Steckmodulinnenlebens habe ich auch eingebaut. Fotos eines ganzen Steckmoduls sind meines Wissens nicht erlaubt, da die grafisch gestalteten Aufkleber Schöpfungshöhe erreichen dürften. Vllt. kann sich @Gestumblindi: dazu noch äußern? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:33, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Schnurrikowski: Die änderungen gefallen mir und nun ist der Artikel meiner meinung nach auch als "Exzellent" einzustufen. Ich habe meine Bewertung entsprechend abgeändert. Gruß --Dmx6ger (Diskussion) 21:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Dmx6ger: Ich habe noch weitere Fotos von Steckmodulen ergänzt. Viel Spaß beim Angucken ;o) Schnurrikowski (Diskussion) 13:15, 19. Jul. 2019 (CEST)

 Info: Die Kandidatur könnte ausgewertet werden, es würde zum jetzigen Zeitpunkt allerdings bei der Auszeichnung als Lesenswert bleiben. Da es bereits drei Voten für eine Auszeichnung als Exzellent und keine Gegenstimmen gibt (das Lesenswertvotum der IP würde ich nicht werten, Schnurrikowskis Vorgehen erst bei KLA zu kandieren, dann ggf. bei KALP ist durchaus üblich) würde ich vorschlagen, die Kandidatur um weitere 10 Tage zu verlängern. --Tönjes 14:14, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin damit selbstverständlich einverstanden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:29, 26. Jul. 2019 (CEST)

 Exzellent Liegt wohl an den Sommerferien, dass der Artikel noch nicht die Aufmerksamkeit gefunden hat, um als exzellent anerkannt zu werden. Ich helfe gerne ein wenig nach. :) --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 12:26, 6. Aug. 2019 (CEST)

 Exzellent Ein sehr gut verständlicher und informativer Artikel zu einer schon etwas älteren Konsole. Die Bebilderung ist hervorragend und der Artikel genügend bequellt. Auch wenn nur marginale Veränderungen seit der Lesenswert-Kandidatur vorgenommen wurden, steht dies meiner Meinung nach einer Exellent-Auszeichnung auszeichnung nicht im Weg. Viele Grüße, MisterMooney (Diskussion) 01:28, 8. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel wird mit fünf zu einer Stimme in dieser Version als exzellent ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund; 11:04, 8. Aug. 2019 (CEST)

Arbeitsspeicher ab Werk

Hm, nachdem meine unkommentierte Änderung zurückgesetzt wurde, haben ich doch eine Frage: Wenn es im Artikel heißt 'Die CPU dieser einfachsten aller Konfigurationen kann auf einen Adressraum von 65536 Byte zugreifen, was auch die theoretisch mögliche Obergrenze des Arbeitsspeichers von 64 Kilobytes (KB) festlegt.', dann müsste es doch auch in der Infobox korrekt 64 Kilobyte heißen – oder sehe ich das falsch? Trapezunt (Diskussion) 15:48, 19. Okt. 2021 (CEST).

Du änderst wichtige Kennzahlen in einem exzellenten Artikel, obwohl du keinerlei Ahnung vom Thema hast? In den nachfolgenden Textabschnitten im Artikel steht doch klipp und klar, dass der CPU in der Channel F tatsächlich nur 64 Byte als Arbeitsspeicher zur Verfügung stehen. Diese 64 Byte sind in der CPU selbst enthalten. (Wenn du das nicht glaubst, schau dir den Beleg und weiterführende Literatur an.) Mehr hat man damals für Videospiele nicht gebraucht. Im nur wenig später erschienenen Atari VCS 2600 ist auch nicht sehr viel mehr Arbeitsspeicher enthalten, nämlich nur 128 Byte.