Diskussion:Ehm Welk

Veränderung der Texte in der DDR

So ist es. Wenn man die Erstauflage von 1937 mit der DDR-Auflage vergleicht, erkennt man deutlich Ehm Welks Selbstzensur. So vermeidet er häufig militärische Begriffe (im Völkerwanderungskapitel jetzt König statt ursprünglich General), ein Manöver der Kinder fällt völlig weg, ebenso Krischans Erklärung der Kettenkugeln. Das öfter erscheinende pejorativ gemeinte Adjektiv "polnisch" wird durch "hottentottisch" ersetzt, der Auftritt des Grafens in der Schule zum Überreichen der Trommel wird ganz gestrichen. Für näheres: Matthias Friske: "Kummerow im Bruch hinterm Berge", das Nachwort.

"Die übrigen Werke legte die DDR nach dem Tode Ehm Welks z.T. stark verändert neu auf, um sie dadurch in den ursprünglichen Zustand zu bringen, da die Erstauflagen der im "Dritten Reich" erschienenen Bücher von "NS-Lektoren" verändert wurden."Ich muss ehrlich sagen, ich weiss da natürlich nichts genaueres über die Lektorenarbeit der DDR-Staatsliteraten, aber dass sie die Bücher in den "ursprünglichen Zustand" brachten, darf dann doch mal angezweifelt werden. Ich denke eher, dass sie die mit braunen Sprenkeln versehenen Büchern einfach ein bisschen rot einfärbten, nicht? --Alaman 20:53, 2. Aug 2005 (CEST)

Dafür, daß man das eben nicht weiß, geht mir der Artikel in diesem Punkt zu sehr ins Detail. Klar, daß im Westen aufgewachsene eine revolutionäre Haltung nicht für ursprünglich halten werden, für uns ist aber gerade auf dem rückständigen mecklenburger Land gerade diese Denkweise folgerichtig. So oder so ist aber auch die Nachauflage ein Werk Welks und demzufolge nicht so zu verreißen. Wer wirklich ein verändertes Denken bei Welk nachweisen kann, der kann das auch hinschreiben. Aber bis dahin sollte man sich zurückhalten. Saxo 11:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Lieber Saxo, habe lange ueber deine Argumentation nachgedacht und muss zugeben, dass sie etwas fuer sich hat. Vielleicht folgendes dazu: bei meiner Ergänzung geht es nicht um einen Verriss der Werke Welks (die ich sehr schaetze) oder gar um den Nachweis eines veraenderten Denkens. Ich habe mit meiner Formulierung versucht, so apolitisch und werk- und kunstbezogen wie möglich zu argumentieren, indem ich mehrere Möglichkeiten (Selbstzensur, DDR-Lektoren, Wiederherstellung Urzustand) diskutiere. Ich kenne ganz gut beide Versionen der "Heiden" und halte die Vorkriegsversion gerade im Schlussteil bei der Motivation Krischans stimmiger und verstaendlicher als die DDR-Version, bei der zudem ganze Kapitel und wichtige Episoden fehlen. Mir ist klar, dass eine solche Diskussion ueber diese Thematik nicht rein aesthetisch sein kann, sondern irgendwie immer politisch werden muss und vielleicht ist insofern dein Vorwurf berechtigt, dass ich hier in guter Absicht zuviel deute. Nur erscheint mir die Erwähnung der noch unpolitischeren Urversion von 1935 gerade im Vergleich zu Nachkriegsauflagen schon relevant. Vielleicht ist der Begriff "Selbstzensur Welks" zu hart und koennte mit "veraenderter Sichtweise" o.ä. ersetzt werden.--Antabus 14:30, 26. Mai 2008 (CEST)

Richtiger Name - Pseudonym

Die Mehrzahl der Fundstellen gibt Thomas Trimm als Pseudonym an, nicht als richtigen Namen. Ich werde das wieder ändern, wenn hier kein Widerspruch kommt. --Luberon 10:07, 23. Aug 2006 (CEST)

Habe mal ein paar meiner oben erwähnten Bedenken in den Artikel eingebaut, wäre für Meinungen und Rückmeldung dankbar. MB

Seltsamer Vergleich

"sie galten dort als deutsches Gegenstück zu Guareschis Erzählungen über Don Camillo und Peppone." Seltsamer Vergleich sowieso. Aber ein "Gegenstück" muß doch wenigstens zur gleichen Zeit entstanden sein. Die Kummerow-Geschichten sind doch aber deutlich älter. Zudem war Don Camillo nur über das Fernsehen bekannt, viele konnten mit dem Namen gar nichts anfangen. Und daß man beide Werke vergleichen lönnte, hab ich noch nie gehört. Saxo 10:54, 9. Feb. 2008 (CET)

Wieso soll ein Gegenstück aus der gleichen Zeit stammen? Die Heiden sind von 1937, Don Camillo von 1948, deutlich älter trifft also auch gar nicht zu.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:29, 12. Feb. 2022 (CET)

KZ Oranienburg oder Sachsenhausen?

Unter http://www.allmybooks.de/dokumente/Presse DVD/Kurzbiografie Ehm Welk/ steht, dass er im KZ Sachsenhausen inhaftiert war, in anderen Quellen und auch hier KZ Oranienburg. Was ist richtig? siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=KZ_Sachsenhausen&curid=10811&diff=61523828&oldid=61402609&rcid=61349806 -- Rita2008 19:21, 24. Jun. 2009 (CEST)

Da das KZ Sachsenhausen erst ab 1936 entstand, er aber wegen eines Briefes von 1934 interniert wurde und 1936 ja nicht mehr in Berlin und Umgebung wohnte (sondern bei Stettin), gehe ich davon aus, dass er wirklich im KZ Oranienburg inhaftiert war. --WOBE3333 20:21, 24. Jun. 2009 (CEST)

Es handelte sich tatsächlich um das 1933 kurzfristig errichtete und von der SA betriebene KZ Oranienburg, in dem u.a. auch Chefredakteur Carl von Ossietzky, der Schauspieler Hans Otto und der Schriftsteller Erich Mühsam interniert waren. Errichtet war es auf einem ehemaligen Brauereigelände in der Stadt Oranienburg. Nach dem sog. "Röhm-Putsch" der zur Entmachtung der SA führte wurde auch dieses erste KZ auf dem Territorium des Landes Preußen im Juli 1934 geschlossen. --Zwingli2022 (Diskussion 23:56, 27. Jul. 2022 (CEST)

Defekte Weblinks Erledigt?

• http://www.absolut-mecklenburg.de/root/II_00_00010/index.php?seite=260 (Internet Archive)
• http://www.schwerin-news.de/feldstecher/feldstecher-juni-august-2006/gruender-der-volkshochschule-200606063593.html (Internet Archive)
• http://www.vhs-schwerin.de/cms/index.php (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 05:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

defekte Links nicht mehr gefunden. Orik (Diskussion) 16:38, 12. Mär. 2014 (CET)

"Gewitter über Gottland"

Offenbar heißt das Werk tatsächlich "Gewitter über Gottland", siehe etwa

• https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D578292750
• https://www.ehm-welk-haus.de/?Ehm-Welk/Werke

Nachdem heute aber die entsprechenden Änderungen eines nicht angemeldeten Mitarbeiters (IP) durch Benutzer:Itti und durch Benutzer:RoBri und durch Benutzer:Honischboy zurückgesetzt wurden und erster den Mitarbeiter dafür auch noch sperrte, traue ich mich nicht, die Korrektur im Artikel vorzunehmen. Vielleicht könnte das einer der Vorgenannten übernehmen. --Turpit (Diskussion) 22:34, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ich werd verrückt, da hab ich mich wohl mächtig geirrt. @Itti:, kannst du die Sperre aufheben? --Roger (Diskussion) 22:36, 10. Jul. 2018 (CEST)

Oha, ich hatte auch gegooglet, doch anscheinend nicht gut genug. Klar. --Itti 22:38, 10. Jul. 2018 (CEST)

Danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:51, 10. Jul. 2018 (CEST)

Link DDP

Wieso ist seine Mitgliedschaft in der DDP mit einem "nicht existierenden Link" hinterlegt? Selbstverständlich gibt es zur DDP eine WP-Seite: Deutsche Demokratische Partei --ThomasMore52 (Diskussion) 11:38, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wieso korrigierst du den Link nicht? ;) --Schiwago (Diskussion) 17:01, 15. Jun. 2023 (CEST)