Diskussion:CyanogenMod

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Was ist das Besondere daran?

Und was ist jetzt so besonders an diesem Cyanogenmod? Ausser ein paar neuen (Hintergrund-)Bildchen, hin- und her verschobenen neu angeordneten Symbolen und Anwendungen die es auch so als App gibt bietet das doch nichts tolles neues. Was machen die vielen Zeilen Code die da hinzugefügt wurden? Warum finden ihn so viele Leute so beliebt?! 77.11.141.40 07:19, 30. Mär. 2011 (CEST)

Cyanogenmod bietet sehr viel mehr, als Hintergrundbildchen und neue Symbole. Es bietet die Möglichkeit aktuelle Android-Versionen auf älteren Geräten zu nutzen (z. B. Froyo auf dem HTC Dream), außerdem (je nach Version) Multitouch, App2ext, neuere Kernels und vieles mehr. Grüße --MB-one 20:34, 14. Mai 2011 (CEST)

Das ist noch längst nicht alles. Man denke mal an: Frei wählbare Quick-Toggle-Kacheln, das Lockscreen-Ringmenü mit konfigurierbaren Shortcuts, Profile, die Bluetooth, Sync, mobile Daten, etc. an- und ausschalten wenn man ein WLAN-Netz verlässt/betritt, und zahlreiche kleine Verbesserungen, die man misst, wenn man wieder normales Android installiert. Gruß, SuPich (Diskussion) 17:48, 8. Feb. 2014 (CET)

Ungenaue zeitliche Angaben

Dieser Artikel enthält viele zeitliche Begriffe wie "momentan" und "derzeit". Kein Leser kann nachvollziehen, auf welchen Zeitraum sich diese Füllwörter beziehen. Die Entwicklung von CM schreitet so schnell voran, dass der Artikel bereits veraltet ist, wenn er editert wurde. Also unbedingt explizite Zeitangaben einfügen!
Beispiel: statt "derzeit" schreibt man "(Stand: August 2012)".
--Mdjango (Diskussion) 11:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Unangemeldeter User: Aufruf zum Anmelden bei Wikipedia

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TheRandomIP (Diskussion)

Ein fleißiger Helfer (IPs 77.21.83.184, 77.21.82.230, 77.21.142.37, 77.20.253.215, 77.20.250.216, 77.21.88.56, 77.20.99.183, usw.) ist seit einiger Zeit dabei sehr viele hilfreiche und gute Ergänzungen in diesem Artikel vorzunehmen. Vielen lieben Dank dafür!!!
Darum meine Frage: Warum nicht gleich mit einem Wikipedia-Account weiter machen? Das schafft mehr Vertrauen bezüglich des Sichtens von Änderungen, gibt Dir mehr Rechte und erleichtert Dir das Editieren durch zusätzliche Funktionen.
Kannst Dir ja mal überlegen.
Lieber Gruß --Mdjango (Diskussion) 12:23, 19. Sep. 2012 (CEST)

Versiongeschichte & unterstützte Geräte kürzen

Ich habe die Tabelle in der englischen Fassung aufgeräumt, und finde die zusammengefasste Gliederung nach Hauptversionen (von 3 bis 10) besser als die momentane (3.0, 3.1, .... 10.0, 10.1). Wikipedia ist kein Changelog oder Katalog (NICHT, WP ist kein....). Außerdem wurde in der en:WP die Liste der unterstützten Geräte ausgelagert. Das schlage ich hier auch vor (wenn nicht sogar die Liste zu löschen.), alternativ die Liste einzuklappen. Bitte eure Meinung. Jesus Presley (Diskussion) 14:09, 13. Dez. 2012 (CET)

so lassen wie sie ist, andere artikel haben auch solche liste und sind mitunter sogar länger. z.b. Ubuntu#Versionstabelle-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Versionsgeschichte: Zusammenfassen. Da dort viele Zwischenversionen aufgeführt, aber bereits seit einigen Monaten mit keinerlei Infos versehen worden sind, halte ich diese ebenfalls für zu groß. Eine Gliederung nach Hauptversionen würde Sinn machen. In der Ubuntu#Versionstabelle hat wenigstens jeder Zeileneintrag auch eine Beschreibung und daher auch eine Daseinberechtigung.--Mdjango (Diskussion) 14:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Nach über zwei Jahren bin ich dieses Problem angegangen, nachdem die Tabelle immer größer und unübersichtlicher wurde (Änderungen 13:41, 10. Sep. 2015‎ und 21:39, 11. Sep. 2015). Ich denke, ich habe einen guten Kompromiss gefunden. Verbesserungsvorschläge sind willkommen. --TheRandomIP (Diskussion) 20:12, 12. Sep. 2015 (CEST)

Liste der unterstützen Telefone

Es stellt sich die Frage, ob man ähnlich wie bei einigen anderen Seiten, eine separate "Liste der CyanogenMod unterstützten Telefone" oder so ähnlich erstellt? Damit würde der Artikel etwas übersichtlicher - ohne dass man die Liste einschränken oder gar ganz entfernen müßte. Was meint Ihr?
--Ulfb (Diskussion) 11:31, 15. Dez. 2012 (CET)

 Pro Auslagern und Hauptartikelverweis setzen, der Artikel ist ziemlich groß geworden und braucht lange zum Speichern beim Edit.--Mdjango (Diskussion) 14:30, 13. Feb. 2013 (CET)

 Pro Ich bin auch für Auslagern (werde es aber momentan wegen fehlender Zeit zur Einarbeitung in das richtige Vorgehen zur Zeit nicht selber machen können - wenn es noch keiner bis April '13 werde ich es wohl vornehmen). Evtl. finden sich noch weitere die Ihre Meinung hier abgeben wollen --Ulfb (Diskussion) 20:55, 13. Feb. 2013 (CET)

 Pro Auslagern Bin auch dafür, würde mich sogar dafür bereit erkläre mich dauerhaft um die Liste zu kümmern. Zudem wäre eine Unterteilung in Smartphone/Tablet sinnvoll. --SP-River (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2013 (CET)

 Pro Auslagern, wie schon oben erwähnt.Jesus Presley (Diskussion) 15:30, 15. Dez. 2012 (CET)

 ProAuslagern halte ich auch für sinnvoll, da diese Liste noch länger werden wird. --79.224.252.100 10:33, 17. Feb. 2013 (CET)

 Pro Die Liste komplett rauszunehmen und statt dessen auf die stets aktuelle Liste im Wiki auf cyanogenmod.org zu verlinken wäre vermutlich noch besser. 87.123.214.57 20:49, 11. Nov. 2013 (CET)

 Pro Auslagern halte ich ebenfalls für sinnvoll. Werde mich in den nächsten Tagen daran machen dies umzusetzen. --Stiegenaufgang (Diskussion) 20:46, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich würde evtl. an dieser stelle die generelle Unterstützung durch die Smartphone Hersteller einfügen und die Liste dann darin Verlinken. So ist Sony zur Zeit der einzige Hersteller der alle aktuellen Kernel auch aktueller Smartphones sofort der Community zur Verfügung stellt (z.B. die für das noch nicht erhältliche Sony Xperia Z). HTC und Samsung stellen je nach Gerät und Lust und Laune mehr oder weniger Sourcen zur Verfügung - andere unterstützen die Community gar nicht oder gehen gar gegen Sie vor. Was meint Ihr? --Ulfb (Diskussion) 20:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Sehr interessanter Inhalt wäre das in meinen Augen. Im Falle von Sony wären relativ leicht postive Sourcen zu finden sein. Wie kann man unabhängig darstellen, dass HTC und Samsung nach Lust und Laune Updates fahren? Und nicht für alle Geräte ist die (schlechte und langsame) Update-Politik gleich. Das könnte leicht ausufern. Wäre aber auf jeden Fall für Deinen Vorschlag, sowohl vom Inhalt als auch Hauptartikelverweis!--Mdjango (Diskussion) 14:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mir das wie folgt überlegt. Links der Hersteller in einer Spalte, Mitte dann die Anzahl an Smartphones mit Android mit freien gegeben Kernel und rechts alle Kernel in der Art 4/5 (also 4 freie Kernel von 5 Smartphons). Rechts dann eine Spalte mit Referenzen und Zusätzlichen hinweisen (wie Vollständigkeit der Treiber, Quellen, rooten, ...). --Ulfb (Diskussion) 21:14, 14. Feb. 2013 (CET)

also da bin ich dagegen, ich finde es besser wie es jetzt ist. Dein vorschlag ist zu kompliziert zu verstehen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Auch ich kann Deinen Vorschlag nicht ganz nachvollziehen. Vielleicht wäre eine Beispieltabelle hier sinnvoll.--Mdjango (Diskussion) 14:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Fußnote 32 führt zu totem Link

https://code.google.com/p/cyanogen-updater/: "no longer available"
(nicht signierter Beitrag von 77.12.121.197 (Diskussion) 17:34, 15. Feb. 2013 (CET))

FUnktioniert bei mir. Das Projekt wird nur nicht mehr unterstützt. --SP-River (Diskussion) 15:01, 15. Mär. 2013 (CET)

dito.--Mdjango (Diskussion) 12:16, 12. Apr. 2013 (CEST)

Die letzte APK-Version des CM-Updaters ist von Juni 2010. Wahrscheinlich, weil die App inzwischen fest in CM integriert ist... !?

--78.35.99.98 19:34, 11. Mai 2013 (CEST)

Nutzerzahlen

Wie berechnen sich die Nutzerzahlen? In der Einleitung wird erwähnt, es seien +4 Mio. User. Wo aber liegt der Unterschied zw. official & unofficial Installs? http://stats.cyanogenmod.org :

 Official Installs	1,757,577
 Unofficial Installs	2,885,179
 Total Installs	4,642,756

--Jesus Presley (Diskussion) 14:39, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, also, bevor eine offizielle CM-Vesion veröffentlicht wird, gibt es viele inoffizielle Builds. Diese sind noch nicht ausgereift, man kann sie aber trotzdem schon installieren und ausprobieren. Sozusagen für die Ungeduldigen bzw. für Neugierige, die sich einen Umstieg überlegen. Ich habe z.B. die inoffizielle CM9 installiert. Obwohl es hier beim WLAN noch einige Bugs gibt, bin ich zufrieden und verwende die inoffizielle Version täglich als Standardbetriebssystem. MfG --193.43.158.234 15:14, 29. Aug. 2013 (CEST)

cyanogen inc.

Ich hätte erwartet, hier etwas über die Kommerzialisierung von Cyanogenmod zu lesen - das gibts aber derzeit nur dort: https://en.wikipedia.org/wiki/CyanogenMod#Cyanogen_Inc. Könnte jemand die blanken Fakten in einen Absatz hier übernehmen, gerne auch ohne auf die Kontroverse einzugehen ? --Ordercrazy (Diskussion) 13:50, 11. Dez. 2013 (CET)

Gesonderter Abschnitt für Smartphones mit CyanogenMod-Android ab Werk

Smartphones mit Cyanogenmod-Android sind nicht naturnotwendigerweise Aftermarket-Produkte. Und für einen Massenmarkt sind Smartphones mit nachträglicher Cyanogenmod-Android-Implementation so wenig interessant wie PKW-Bausätze. Der Massenmarkt will integrierte Produkte, - und einen einheitlichen Gewährleistungspflichtigen, den er niedrigschwellig adressieren kann. Deshalb sollte der Artikel in einem gesonderten und laufend ergänzten Abschnitt auch ausführen, welche Smartphones "ab Werk" mit einem Cyanogenmod-Android ausgeliefert werden. Derzeit (März 2014) scheint es (nur?) ein derartiges Produkt "Oppo N1 Cyanogenmod Edition" zu geben. --91.3.210.87 16:37, 17. Mär. 2014 (CET)

Apollo, Datenschutzeinstellungen, Luncher (Trebucket), DSP-Manager

Soll ich diese Funktionen noch einmal erwähnen? In dem Artikel ist nur der DSP-Manager erwähnt worden, die Datenschutz Einstellungen nur andeutungsweise... --Flo2608 (Diskussion) 01:23, 6. Apr. 2014 (CEST)

Übersetzung / Gestalterische freiheit

Im Text steht [...] „Don’t be evil“ (deutsch „Tu nichts Böses“) [...]
Ich dachte immer das heisst eher "Sei nicht böse" oder auch "Nicht böse sein" (nicht im Sinne von "sauer sein").
Das letzte schlägt der Translator von Google selbst vor.

"Sei nicht böse" im Sinne von "sauer" heißt es auf keinen Fall. Aber da "sei nicht böse" im Deutschen nunmal mehrdeutig ist, denke ich "Tu nichts böses" trifft den Nagel besser auf den Kopf. -- Widar23 (Diskussion) 10:00, 1. Aug. 2014 (CEST)

Liste der Unterstützten Geräte

Moin,

Benutzer:Kopiersperre entfernte die Liste der CyanogenMod#Unterstützte Geräte in seiner Änderung [1] komplett. Das Vorgehen halte ich für voreilig. Das Vorgehen ist nicht mit anderen Usern z.B. in dieser Diskussion abgestimmt. Deine Motivation wird wahrscheinlich das Aufräumen gewesen sein. Finde ich prinzipiell auch gut. Allerdings wird diese Liste häufiger geupdated als es scheint. Allerdings nicht für alle Geräte. Eine mögliche Lösung wäre das Rausschmeissen oder Zusammenfassen von nicht mehr unterstützten Geräten (also alle Geräte mit Versionen vor CM 11.0). Aber auch dies gilt es vorher zu diskutieren.--Mdjango (Diskussion) 13:05, 5. Aug. 2015 (CEST)

Bin absolut derselben Meinung, halte das Vorgehen von Benutzer:Kopiersperre für überaus voreilig. Ich habe in der Vergangenheit selbst viel Zeit investiert, um die Liste zu aktualisieren und zu erweitern. Der Begründung von Benutzer:Kopiersperre für die Löschung, die Liste sei veraltet und damit nutzlos, muss ich entschieden widersprechen! Die Liste ist weder völlig veraltet (für einen Grossteil der Geräte sind die Angaben aktuell), noch lässt eine ausbleibende Aktualisierung die Liste einfach so obsolet werden. Denn neben der Angabe zur letzten stabilen CM-Version beinhaltet sie weitere für potenzielle CM-NutzerInnen essentielle Informationen wie die Codenamen der Geräte oder spezifische Anmerkungen. Diese Liste ist damit meines Wissens einzigartig; ich bin noch nirgendwo sonst auf eine derart brauchbare Übersicht über die von CyanogenMod unterstützten Geräte gestossen.

Ich würde daher vorschlagen, die Liste in einen separaten Artikel auszulagern (auch der Übersichtlichkeit halber) und im CyanogenMod-Hauptartikel unter CyanogenMod#Unterstützte Geräte darauf zu verweisen. Ich habe den letzten Stand der Liste vorerst mal in einen provisorischen Artikel "Liste der von CyanogenMod unterstützten Geräte" auf meiner Benutzerseite kopiert. Was meinen andere zu diesem Vorschlag?

--Bhabba (Diskussion) 20:21, 16. Aug. 2015 (MESZ)

Meine Meinung: Die Liste in dieser Form sollte draußen bleiben und auch nicht wieder neu erstellt werden. Ich könnte mir allerdings eine Liste nach dem Vorbild Liste von Android-Geräten vorstellen, bei der man einfach nur die Geräte auflistet (am besten auch nach Hersteller gruppiert) ohne Nennung von Versionsnummern. Vorteil: Eine solche Liste kann nicht veralten, sondern nur unvollständig sein. Ich halte es ehrlich gesagt für utopisch, dass wir es schaffen, eine Liste mit Versionsnummern für jedes Gerät aktuell zu halten. Außerdem frage ich mich, wieso man eine Liste mit Versionsnummern anlegen soll, wenn man das auch ohne Schwierigkeiten auf der Webseite von CyanogenMod finden kann. Im Zweifel kann man doch sowieso nicht sicher sein, ob die Liste bei Wikipedia aktuell ist und muss es sowieso gegenchecken. Welchen Nutzen hat man dadurch? --TheRandomIP (Diskussion) 21:03, 15. Sep. 2015 (CEST)

Versionsgeschichte - CM 11.0 Nightlies

Moin TheRandomIP,

vielen Dank für Deine Änderungen in der Versionsgeschichte.

Deine Änderung "Cleanup und Korrekturen / Nightlies aus der Tabelle entfernt (nur stabile bzw. M- oder Snapshot-Versionen)" entfernte eine Besonderheit bei CM 11.0: Es gab seit September 2015 keine Stable-Releases für CM 11.0 mehr, aber seitdem jeden Monat eine Nightly mit Sicherheitsaktualisierungen inklusive jeweils aktuellem „Android Security Patch Level“. Ich finde das erwähnenswert. Dies sollte eine Ausnahme von "nur stabile bzw. M- oder Snapshot-Versionen" rechtfertigen. Was meinst du?--Mdjango (Diskussion) 22:26, 19. Jan. 2016 (CET)

Was hältst du davon, diese Besonderheit im Abschnitt Entwicklungsgeschichte zu erwähnen? Denn ich hab mir das so gedacht, in der Tabelle nur offiziell erschienene Versionen aufzulisten.--TheRandomIP (Diskussion)

Moin TheRandomIP. Entwicklungsgeschichte hab ich auch schon daran gedacht. Der Text geht allerdings m.E. unter. Ich würd als Leser zuerst immer auf was Grafisches oder ne Tabelle gucken. Ich verstehe, dass Du am Liebsten nur Hauptversionen in der Tabelle haben möchtest. "Nur Hauptversionen" geht aus der Tabellenbeschreibung allerdings nicht hervor. Und die Versorgung einer abgekündigten Version mit Nightlies ist für CM auch sehr ungewöhnlich (Bei CM7 gabs Nightlies für einige Geräte noch bis zu 5 tägliche Updates und dann war Schluß. Ohne Security-Updates.). Daher sind die moantlichen Updates für CM11 Nightlies inklusive jeweils aktuellem „Android Security Patch Level“ so besonders. Für Vorabversionen einer zukünftigen Version gibts ja auch das Flag {{Version|cp|13.0}}. Wie wäre es, wenn man für die CM11-Nightlies wieder eine Zeile in der Tabelle mit dem Flag {{Version |co |11.0}} (ältere aber noch unterstützte Version) setzt?--Mdjango (Diskussion) 17:12, 20. Jan. 2016 (CET)

hmm, verstehe. Allerdings muss man auch sagen, dass die Version vom 11. Januar nicht die einzige Nightly Version von CM11 ist, die seit dem letzten stabilen Snapshot erschienen ist. Ich hab das mal (etwas allgemeiner formuliert) in den Artikel aufgenommen. --TheRandomIP (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2016 (CET)

Moin TheRandomIP. Vielen Dank für die Änderungen im Text. Das Besondere an den regelmäßigen CM11-Nightlies ist die Einbindung der Security-Updates und (!!) der Monatsryhtmus der Veröffentlichung. Der Rythmus ähnelt sehr einer stabilen M-Version. Nur das es offiziell keine stabile CM11-Versionen mehr geben soll.--Mdjango (Diskussion) 13:37, 21. Jan. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.h-online.com/open/Open-Android-Alliance-formed--/news/114347
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.h-online.com/open/Open-Android-Alliance-formed--/news/114347
• http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=4911
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=4911

– GiftBot (Diskussion) 10:02, 22. Jan. 2016 (CET)

Ist CyanogenMod Freie Software?

Diese Frage wird im Artikel – genauer, in der Infobox – eindeutig beantwortet: Ja, der Code steht unter der GNU General Public License und der Apache-Lizenz. Das ist leider definitiv falsch; der Einzelnachweis in der Infoxbox führt zur Lizenz des Android Open Source Projects und gehört entfernt.

Nicht sehr schwer herauszufinden ist, dass ins Betriebssystem proprietäre Gerätetreiber integriert werden (weil die Hardware sonst nicht nutzbar ist, solange sich niemand findet, die/der freie Treiber dafür schreibt). Eine Liste dieser Treiber findet man im CM-Quellcode für die einzelnen Geräte; die Datei heißt proprietary-files.txt (zum Beispiel für das Samsung Galaxy S III). Nach stundenlanger Recherche hab ich es aber nicht geschafft, eine vollständige Liste anderer proprietärer Elemente zu finden… Für frühere CyanogenMod-Versionen gab es mit freecyngn ein Script, das proprietäre Elemente entfernt.

Wie auch immer; eindeutig klar ist jedenfalls, dass CyanogenMod nicht Freie Software ist. --Stefan Nagy (Diskussion) 18:44, 19. Mär. 2016 (CET)

Datenschutz und Google-Analytics

Gehört dieser peinliche Versuch Google hinterrücks wieder ins Boot zu holen nun wirklich der Vergangenheit an?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Android-Variante-CyanogenMod-mit-Zwangs-Statistik-1834343.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.24.86 (Diskussion) 02:31, 29. Sep. 2016 (CEST))

Hinweis: Dieses "Datenleck" kann in CM13 unter Settings/Privacy/CynogenMod Statistics abgeschaltet werden.

Generell ist es sinnvoll, entsprechende iptables-regeln zu implementieren, die auf den einzelnen UID basieren. Jede app hat unter selinux ihre eigene UID und kann damit leicht auf Ebene von iptables gefiltert werden. Bei paranoider Auslegung jeden Transfer unterbinden - und nur die UIDs/Apps freigeben, wo man weiss dass der Netzwerkzugang nötig/sinnvoll ist. z.B. mit AFWall+ geht das sehr einfach. Wenn ich mich nicht vertue, nicht verifiziert, dürfte die UID des Datensammlers unter CM13 die UID:1000 sein (Data Usage Provider).--wdwd (Diskussion) 20:53, 21. Okt. 2016 (CEST)

Lizenzierungskontroverse

Diese Änderung hat zu viele Probleme, um sie Teil der Wikipedia sein lassen zu können. 1) Mir geht da zu viel Kontext verloren 2) Bei diesem Abschnitt handelt es sich vor allem um eine Dokumentation der damaligen Ereignisse. Da kann man nicht einfach irgendwelche Bestandteile "aktualisieren". 3) Wikipedia ist kein Ratgeber, eine Auflistung von "Vor/Nachteilen" sollte eher vermieden werden. 4) Es ist nach wie vor der Fall, dass diese GApps proprietär sind und nur bei einer gültigen Lizenz genutzt werden können. Die Legalität dieser OpenGApps muss von einer unabhängigen, reputablen Quelle bestätigt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 22:21, 22. Okt. 2016 (CEST)

Nun, der Abschnitt wo Hr. Kondik vor Lizenzproblemen warnt und dann etwas mithilfe von Google-Mitarbeitern gelöst werden kann, bleibt irgendwie in dem damaligen Zustand rund um 2009 offen und beantwortet nicht wie es weiterging. Konklusio nach mehr als 5 Jahren? Es geht da weniger um die Frage ob die Gapps "legal" (in welchen Zusammenhang) sind, sondern: Wie ist das ausgegangen?

Statt dessen ist eine kurze Erklärung was ohne die Gapps bei CM anders ist. Diese Darstellung fehlte bisher im Artikel und ist nun nicht ein How-To (vielleicht die Formulierung etwas unrund) sondern Teil der Darstellung was CM ist oder eben nicht ist. Eventuell sollte das auch in eigenen Abschnitt, vielleicht auch Ausbau unter "Kompatibilität zu Android". Auch mit Hinweisen, das es sehr wohl zu Google-Apps gute Alternativen gibt (z.b. F-droid oder Osmand statt gmaps, ...)

Auch der Umstand, dass viele Apps von Drittanbietern ohne die Gapps und deren APIs unter CM nicht mehr laufen sollte erwähnt sein. (Stichwort: Bezahlfunktionen aus dem Playstore, oder fixe Aufrufe von Google-Maps oder diesen Spielereien wie Google+)-wdwd (Diskussion) 11:55, 23. Okt. 2016 (CEST)

Tatsächlich gibt es da neuere Entwicklungen bezüglich dieser GApps, da diese mittlerweile separat zum Download angeboten werden. Allerdings fehlt uns da eine seriöse Quelle, ob das in Einklang mit der proprietären Lizenz von Google steht oder nicht. Eine offizielle Bestätigung, dass diese GApps legal zum Download angeboten werden, scheint es nämlich nicht zu geben, selbst auf Nachfrage kann diese nicht genannt werden: [2] Vielmehr scheint das wohl in Hintergrundgesprächen zwischen Google und CyanogenMod vereinbart worden zu sein. Deshalb werden wir die Lücke im Text auch nur schwer füllen können. Wenn du diesbezüglich etwas findest, kannst du es aber gerne noch ergänzen. Aber bitte lösche den bestehenden Text nicht. Den damals gefundenen Kompromiss ("GApps müssen vom User selbst aus dem ROM extrahiert werden") halte ich für ein relevantes Ereignis.

Das mit der Ergänzung von "Kompatibilität zu Android" ist ein guter Vorschlag. Dort könnte man erwähnen, dass man sich die GApps separat installieren muss, um die volle Funktionalität zu erhalten. Wegen der offenen Lizenzfragen hier aber vielleicht wage bleiben. Also nicht "man kann die GApps von der Website XY herunterladen", sondern eher "müssen vom Benutzer separat installiert werden".

Die Erwähnung, dass es zu den Google-Apps Alternativen gibt, wäre auch möglich. Konkrete Namen sollten aber nur bei nachgewiesener Relevanz (z.B. Erwähnung in der Fachpresse) genannt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 13:49, 23. Okt. 2016 (CEST)

revert

Benutzer:TheRandomIP das ist nicht "der neuste Stand", dann müsstest Du ihn nicht mit einem acht Jahre alten Artikel belegen, der nur noch in einem Webarchiv existiert. Auf jedem Gerät lassen sich Gapps instalieren http://opengapps.org/ --קеלея ihm sein Knie 00:05, 9. Jan. 2017 (CET)

Bitte zuerst einen Blick nach oben werfen, der Diskussionsbeitrag hier oben drüber. --TheRandomIP (Diskussion) 00:12, 9. Jan. 2017 (CET)

P.S. Zitat von OpenGApps:

"Take note that Open GApps does not provide you with any license for Google’s APKs included in the package. The Open GApps packages merely provide a convenient way to sideload APKs to your device. It is your own responsibility to obtain the proper permissions by e.g. buying an OHA-licensed device with pre-installed Google Apps and/or acquiring the applications from Google’s Play Store."

--TheRandomIP (Diskussion)

Ah, jetzt fällt mir auf, dass wir aneinander vorbei reden. Da der Abschnitt Kompatibilität zu Android heißt, spreche ich vom technischen Aspekt, habe also den von mir geänderten Satz verstanden als "Gapps zu installieren ist unmöglich, wenn das Gerät nicht mit Google-Anwendungen ausgeliefert wird."; Du sprichst vom rechtlichen Aspekt, also "Gapps zu instalieren ist eventuell verboten, wenn das Gerät nicht mit Google-Anwendungen ausgeliefert wird." Wikipedia ist aber keine Rechtsberatung und der Artikel dreht sich um ein technisches Thema. Davon abgesehen, versteh ich dein Zitat nicht. Technisch ist der Unterschied, wenn bspw. Maps über opengapps geflasht wird oder über den Playstore installiert, auf welcher Partition die Daten liegen, Geld möchte Google für die App im Playstore nicht haben. Wo ist da nach deutschem(oder schweizer oder österreichischem) Recht das Problem bzw. der Verstoß des Benutzers? Es geht wohl eher darum, dass ein Smartphonefabrikant sich strafbar machen würde, wenn er opengapps auf seinen Geräten vorinstalliert, ohne an Google zu zahlen, deswegen geht dein Zitat auch mit "The pre-built packages from OpenGApps.org are provided ONLY as courtesy by OpenGApps.org without warranty of ANY kind, under the terms that they can be freely used for personal use only, and are not allowed to be mirrored to the public other than OpenGApps.org." weiter. Google vertreibt im Playstore übrigens die opengapps App, die die installierte opengapps Version aktuell hält, Juristen nennen so was AFAIK konkludentes Handeln. https://play.google.com/store/apps/details?id=org.opengapps.app&hl=en&referrer=utm_source%3Dopengapps%26utm_medium%3Dapplink --קеלея ihm sein Knie 14:45, 10. Jan. 2017 (CET)

Stimmt eigentlich, in dem Abschnitt geht es nur um den technischen Aspekt. Allerdings sollte der Einzelnachweis bleiben, denn das ist die neuste offizielle Aussage zu diesem Thema, die wir haben. Die Webseite opengapps.com eignet sich nicht als Beleg, da dies einfach nur eine private Internetseite ohne Reputation ist. --TheRandomIP (Diskussion) 15:45, 12. Jan. 2017 (CET)

CyanogenMod / CyanogenOS

Mir scheint es, dass keine Unterscheidung zwischen CyanogenMod und CyanogenOS vorgenommen wird. Meines Wissens nach wird nur das OS eingestellt bzw. als Lineage weiter geführt.