Diskussion:Contergan (Film)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Contergan (Film)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Verfilmungsprozess

Bearbeiten

Die Satz, der von 195.145.128.146 eingefügt wurde ("Der Film war inzwischen allerdings erheblich geändert worden."), ist irreführend, da zur Urteilsbegründung in der Erstinstanz der Film gar nicht gesehen wurde, sondern sich das Urteil nur auf das Drehbuch bezog, nicht auf den Film im endgültigen Schnitt. Ähnlich ist auch das aus dem Zusammenhang gerissene FAZ-Zitat zu sehen. Interessant ist, dass sich diese IP von den Benutzerbeiträgen her auf der de.wikipedia im Pharmabereich tummelt (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/195.145.128.146). Bevor ich einen Edit- bzw. Revertierwar anfange, möchte ich fragen, ob im Lemma eine Erweiterung der Sichtweise und Analyse des Zweitinstanzurteils gewünscht ist, oder ob ich die Änderungen von 195.145.128.146 löschen darf.--Gereon K. 14:45, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

So jetzt viel besser. Vielen Dank, Benutzer:08-15. --Gereon K. 10:03, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten


detailfrage

Bearbeiten

der film erweckt den eindruck, grünenthal habe schon lange von dem verdacht der schädlichen wirkung von contergan gewusst, ehe das medikament zurückgezogen wurde. vielen presseartikeln zufolge nahm die firma es jedoch zwölf tage nach der ersten information vom markt. was stimmt? --kaubuk 07:13, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

besonderheiten

Bearbeiten

Ich finde die Formulierungen unter Punkt "Besonderheiten" etwas irreführend. Was hat eine Lepra-Erkrankung oder eine Conterganschädigung mit einer dunklen Hautfarbe zu tun? Meine Infos sind (denen ich keine Quelle zuordnen kann), dass wegen des verbreiteten Analphabetismus in Dritte Welt-Ländern, wo Lepra auftritt, ein Symbol auf den Beipackzettel gedruckt wurde, das eine durchgestrichene schwangere Frau zeigt. Das sollte eigentlich bedeuten, dass das Medikament nicht von Schwangeren eingenommen werden soll. Es wird aber leider häufig fehlgedeutet! Die Frauen sind der Meinung, dass man nicht schwanger wird bzw. das Kind abtreiben kann durch Einnahme von Contergan, wodurch leider viele missgebildete Kinder zur Welt kommen. Vielleicht kann jemand dies mit einer Quelle belegen? Wäre besser als der Satz, dass die heutzutage geschädigt zur Welt kommenden Kinder eine dunkle Hautfarbe haben. Grüße, Svenja

Habe gerade gesehen, dass dies auch so auf der Wiki-Seite über Thalidomid beschrieben wird. Würde deswegen ein Einfügen des entsprechenden Absatzes als Vorschlag machen! (nicht signierter Beitrag von 80.146.225.74 (Diskussion) 10:26 und 10:31, 8. Nov. 2007)
Ich denke, es geht hier nur um den Fakt, dass man eben für den Film ein hellhäutiges Mädchen/Kind brauchte, es aber nur dunkelhäutige Contergan/Thalidomid-geschädigte Kinder gibt. Weiter nichts.
Achso! Sorry, DEN Zusammenhang hatte ich gar nicht in Betracht gezogen ;) Aber vielleicht geht es mir ja nicht alleine so und man könnte doch noch ein paar erklärende Worte darüber verlieren... Ist ja nur n Vorschlag

Einleitung, Jahreszahl

Bearbeiten

Ich bin mit Filmartikeln in der Wikipedia nicht so firm, aber in der Einleitung heißt es "Contergan ist ein Fernseh-Zweiteiler des WDR aus dem Jahr 2007...", im Absatz zum Prozess heißt es "Der Film sollte ursprünglich im Herbst 2006 in der ARD laufen", in der Infobox heißt es wohl richtig Erscheinungsjahr 2007. Aber müsste es in der Einleitung nicht richtig 2006 heißen? Wenn ich richtig informiert bin, musste laut dem Prozess nichts mehr geschnippelt werden (außer dem Vorspann)--Zaphiro Ansprache? 18:14, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Prozess zum Film

Bearbeiten

Im entsprechenden Absatz wird eigentlich nur auf Grünenthal eingegangen, tatsächlich hatte aber auch der damalige Anwalt Szenen streichen wollen, da sie im Gegenteil zu Grünenthal zu nah am Original waren. Siehe etwa [1]--Zaphiro Ansprache? 13:20, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Im letzten Satz ist die Zeitangabe ungenau: welches Jahr?? Am 24. Januar wird sich das Landgericht Hamburg erneut mit dem Fall befassen Benutzer:Lagaly_de 23:17, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

In der Tat. Und im übrigen ist man mittlerweile weiter... done... --Mueck 11:58, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Fehler

Bearbeiten

Der Satz Allerdings hätte der Produzent andernfalls damit rechnen müssen, dass eine Einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichtes gegen ihn ergangen wäre kann nicht stimmen. Das Verfassungsgericht kann keine Anordnungen gegen Private erlassen. Produzent war laut Artikel aber eine Firma namens Zeitsprung, nicht der WDR. --08-15 14:18, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

DVD

Bearbeiten

und was ist denn jetzt aus der geplanten DVD geworden??? 92.117.12.246 00:50, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bei Amazon ist sie im Angebot --Mueck 01:04, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 02:08, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten