Diskussion:Burschenschaft Teutonia Prag

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Burschenschaft Teutonia Prag“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbjährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Organisationsform

Ist das ein eingetragener Verein? Falls ja,

in welchem Register ist er eingetragen?

wer ist im Vorstand?

ist etwas über die Mitgliederzahl bekannt? --RichardLorenz (Diskussion) 01:48, 30. Okt. 2023 (CET)

Ist das hier die Auskunft?

Nein, aber eine Enzyklopädie. Falls du noch nichts davon gehört hast, was das ist und wozu es gut ist, kannst du es da nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklop%C3%A4die RichardLorenz (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2023 (CET)

redundant?

Zitat: "... Entscheidungen werden in demokratischen Abstimmungen und Wahlen getroffen, wobei die Mehrheit entscheidet." Macht das nicht eine demokratische Abstimmung / Wahl aus, dass die Mehrheit entscheidet? 46.114.136.230 19:58, 30. Okt. 2023 (CET)

U. a. deshalb habe ich nach der Organisationsform gefragt. Für einen e.V gilt nämlich: Vereinsrecht (Deutschland)#Mitgliederversammlung . --RichardLorenz (Diskussion) 20:12, 30. Okt. 2023 (CET)

Portheim

Der Fehler ist nicht, dass Portheim hier aufgeführt wird, sondern dass sich noch niemand (Berufener) berufen fühlt, einen Personenartikel zu schreiben. [1][2][3] --2003:D7:1F3C:C439:19C4:8B3F:89D0:5988 22:11, 5. Nov. 2023 (CET)

Exakt, Rotlinks sind durchaus zulässig. Und die Mitgliedschaftsangaben lassen sich über die Burschenschafterstammrollen belegen, siehe hierzu Deutsche_Burschenschaft#Mitgliederverzeichnisse. Der Beleg-Baustein ist daher fehl am Platz. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 08:11, 6. Nov. 2023 (CET)

Richtungsstreit

Ich finde das alles noch ein bisschen spekulativ, was meint ihr? Geldgebern reicht es. Halembas rechtsextreme Burschenschaft vor dem Aus? Siesta (Diskussion) 15:50, 4. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia bildet gesichertes Wissen ab. Was t-online auf Grundlage einer Antifa-Seite schreibt, gehört nicht dazu. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 16:00, 4. Mär. 2024 (CET)

https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/wegen-intrigen-und-afd-daniel-halembas-rechtsradikale-wuerzburger-burschenschaft-teutonia-prag-vor-spaltung-art-11407460

Ist das langsam offiziell genug? 😅

Die Main-Post ist eine gute Quelle --Alrael (Diskussion) 20:35, 4. Mär. 2024 (CET)

https://www.radioprimaton.de/2024/03/04/wuerzburg-burschenschaft-teutonia-prag-zu-wuerzburg-will-sich-aufloesen/ --Alrael (Diskussion) 20:38, 4. Mär. 2024 (CET)

Die Internetseite der Freiburger Antifa, die derzeit als Beleg im Artikel verwendet wird, ist keine geeignete Quelle. Ich würde die Spekulationen erst mal noch nicht unbedingt in den Artikel aufnehmen. Siesta (Diskussion) 08:18, 5. Mär. 2024 (CET)

Die Antifa Freiburg hat schon in der Vergangenheit bewiesen, dass sie viele interne glaubwürdige Quellen gewinnt.

Natürlich muss man beachten, dass sie linksextrem sind, aber hier wurde eben nur das interne Schreiben verlinkt, welches man ansonsten nirgendwo finden wird.

Ich bin mir weiter sicher, dass die Burschenschaft selbst nichts nach draußen tragen wird. --Alrael (Diskussion) 08:39, 5. Mär. 2024 (CET)

Allein daran, wie das ganze geschrieben ist, kann ich mir sehr sicher, dass das Schreiben authentisch ist. Aber gerne können wir es bei dem aktuellen Stand belassen, den Antifa Artikel sollte auch so gefunden werden --Alrael (Diskussion) 08:41, 5. Mär. 2024 (CET)

Ich empfehle die Lektüre von WP:BLG. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 08:44, 5. Mär. 2024 (CET)

Alrael, ich habe dir bereits auf meiner Disk gesagt, dass deine Einschätzung bezüglich der Authentizität der Antifa-Quelle keine Rolle spielt. Die Quelle jetzt doch in den Artikel einzufügen, nachdem sogar eine andere Kollegin nochmal auf WP:BLG hinweist, halte ich für höchst unkollegial! --Carl Stiller (Diskussion) 09:19, 5. Mär. 2024 (CET)

Ich hatte sie zwar nicht als Beleg, sondern nur, damit man den Volltext lesen kann eingefügt. Oder kann/soll man das irgendwie anders machen?

Als Beleg habe ich vor allem den Main-Post Artikel hinterlegt. --Alrael (Diskussion) 09:32, 5. Mär. 2024 (CET)

Außerdem hatte ich das schon vor dem Hinweis verändert. Kommen solche geleakten Texte einfach nicht in Wikipedia oder wie darf ich das verstehen?

Ah und darf noch nicht mal der Hinweis darauf, dass die Antifa Freiburg den Text geleakt hat, in den Artikel? --Alrael (Diskussion) 09:36, 5. Mär. 2024 (CET)

Bitte mal mit den Grundlagen der Belegarbeit in WP vertraut machen. WP bildet das ab, was aus vertrauenswürdigen Quellen stammt und entsprechend zu belegen ist. Zudem wird auf Basis von Sekundärquellen und nicht von Primärquellen gearbeitet. --Carl Stiller (Diskussion) 09:41, 5. Mär. 2024 (CET)

Hatte es mir durchgelesen danke. Aber eine Frage bleibt: Darf noch nicht einmal ein Hinweis auf die Primärquelle bestehen? (Ohne direkte Verlinkung) --Alrael (Diskussion) 09:53, 5. Mär. 2024 (CET)