Diskussion:Überhandknoten

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Geslippter Überhandknoten

Für was brauchst Du denn einen Beleg? Für die Namen Schlupf- und Laufknoten? Dies zwei Möglichkeiten, einen Überhandknoten auf Slip zu legen, gibt es. Probiere es selbst aus! Da braucht man keine Belege! Den Überhandknoten auf Slip gelegt gibt es in Wikipedia noch nicht, nur die Abwandlung, den Slipstek. Das ist aber ein Stek! --Der Barbar (Diskussion) 16:51, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ja, genau; zum einen für die Namen.

Zum anderen für die Anleitungen. Wir sollten WP:WWNI nicht überstrapazieren und alle möglichen trivialen Anleitungen aufschreiben. Nur solche, die in der Praxis wirklich Relevanz haben. Also falls die beiden Möglichkeiten in Sekundärliteratur behandelt werden, dann gern her damit.

Die Anwendung wird in Slipstek bereits erörtert. Wie kommst du darauf, dass der Slipstek nur ein Stek ist?--Tminus7 18:05, 9. Apr. 2023 (CEST)

Wird sie nicht, weil zum einen der sogenannte „Slipstek“? ein Anbindeknoten ist (mit diesem Zweck) und es dort schon einen eigenen ausführlicheren Artikel gibt und zum anderen es noch zwei leicht abgeänderte Überhandknoten, die noch nicht behandelt wurden! Stopperknoten und Schlinge! Deswegen dachte ich, dass der kleine Absatz gut zum Überhandknoten passt. Diese zwei Knoten mit jeweils zwei unterschiedlichen Anwendungsarten und Zwecken sind ja eigentlich beide nur Überhandknoten mit Slip. Siehe auch Unterschied Stek und Knoten.--Der Barbar (Diskussion) 15:19, 11. Apr. 2023 (CEST)

Der Slipstek ist etwas anderes als der Anbindeknoten.

Der Artikel Slipstek behandelt sowohl die Funktion als Stek als auch die Funktion als Schlinge. Lass dich nicht vom Namen in die Irre führen. Sonst glaubst du noch, der Palstek ist auch ein Stek.--Tminus7 16:15, 11. Apr. 2023 (CEST)

Was genau soll Nachweis Nr. 5 belegen? Das was im Absatz steht, steht dort überhaupt nicht.--Tminus7 23:35, 10. Apr. 2023 (CEST)

Dort steht der Name Slipknoten (Seite 97, # 529) und dass zum Aufbinden eine leichter Zug auf dem Ende der Leine genügt. Was findest Du in der Beschreibung der Funktion nicht korrekt? Wahrscheinlich die Namen, die ich vom Stricken und Häkeln übernommen habe? Soll ich sie nur Slipknoten (=Stopperknoten) und Schlinge (=Zugknoten) nennen und Schlupf- und Laufknoten weglassen, welche eigentlich die Funktion gut beschreiben? Es gibt zwei unterschiedliche Knoten für jeweils zwei unterschiedliche Zwecke, die unterscheiden sich vom Anbindeknoten, der fälschlich? mit Slipstek betitelt ist. Also drei Knoten für unterschiedliche Zwecke! Bitte schaue auch auf die Diskussion bei Slipstek. --Der Barbar (Diskussion) 14:55, 11. Apr. 2023 (CEST)

Die deutsche Übersetzung des ABoK ist als Beleg für Namen ungeeignet. S.a. in der anderen Diskussion. Da ist kein fälschlich betitelter Anbindeknoten.--Tminus7 16:15, 11. Apr. 2023 (CEST)

Wie in Diskussion:Slipstek#Bitte Quelle oder Beleg für den Namen Slipstek angeben! besprochen, ist die Abwandlung kein Überhandknoten mehr.--Tminus7 21:38, 23. Apr. 2023 (CEST)

Der Abschnitt mit den zwei Erweiterungen des Überhandknotens hast Du am 23. April 2023 um 19:36 Uhr in Abwandlungen mit Slip umbenannt. Okay! --Der Barbar (Diskussion) 05:33, 25. Apr. 2023 (CEST)

Wegen dieser Dikussion habe ich den Überhandknoten aus dem Artikel Goldener Schnitt/Gefalteter und verknoteter Papierstreifen entnommen. Schaut euch bitte diesbezüglich Seite 67–11 an. Mit Gruße--Petrus3743 (Diskussion) 08:49, 25. Apr. 2023 (CEST)

Was meinst Du genau. Man kann natürlich mit einem Papierstreifen einen Überhandknoten falten. --Der Barbar (Diskussion) 08:58, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ja, schon aber lt. dem Kollegen Tminus7 und dieser Diskussion wäre der (ich nenne in einfach einmal) „Fünfeck-Knoten“ kein Überhandknoten. Mit dieser Begründung wurde von ihm der Abschnitt „Siehe auch“ aus dem Artikel entfernt. Nach meiner Meinung ist der Knoten, der aus einem Papierstreifen ein Fünfeck erzeugt, ein Überhandknoten. Was besagt der Link Seite 67–11?--Petrus3743 (Diskussion) 10:21, 25. Apr. 2023 (CEST)

Der Link besagt auf Seite 11 (Abschnitt 67): „Zum Abschluss der Papierexperimente knoten wir noch einen Papierstreifen zu einem einfachen Überhandknoten und ziehen den Knoten vorsichtig fest. Wenn das Papier nicht gequetscht wird, stellt sich als minimaler Knoten ein reguläres Fünfeck ein und im entstandenen Faltmuster tritt folglich der goldene Schnitt mehrfach auf.“

Das Bild mit dem zu einem Papierstreifen gefalteten Überhandknoten war vorher übrigens schon jahrelang drin. Ich weiß nicht warum Kollege @Tminus7 das rausgelöscht hat. --Der Barbar (Diskussion) 10:46, 25. Apr. 2023 (CEST)

„Das Bild mit dem zu einem Papierstreifen gefalteten Überhandknoten“ ist jetzt wieder eingefügt. Um Redundanz zu vermeiden (auf den Goldenen Schnitt ist bereits hingewiesen) ist das zweite Bild nicht mehr eingarbeitet. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 14:34, 25. Apr. 2023 (CEST)

Finde ich gut! Gruß --Der Barbar (Diskussion) 05:23, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich hatte den Abschnitt entfernt, weil er formal fehlplatziert ist. Für so etwas ist der Abschnitt "Siehe auch" nicht gedacht.--Tminus7 13:46, 29. Apr. 2023 (CEST)

Bitte einen Beleg angeben, falls "Überhandschlinge" verwendet werden soll. Ich glaube nicht, dass diese Bezeichnung gängig ist.--Tminus7 14:32, 29. Apr. 2023 (CEST)

Siehe Einzelnachweis [6]. Vor ein paar Tagen habe ich einen Papierstreifen verknotet. Es entsteht tasächlich (wie mit einer Schnur) ein Überhandknoten. Die Bezeichnung "Überhandschlinge" ist mir bezüglich Goldener Schnitt (Fünfeck) nicht bekannt. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 14:46, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ich meine einen Beleg für die Bezeichnung. In Nachweis 6 steht das Wort nicht drin.--Tminus7 17:23, 29. Apr. 2023 (CEST)

Nun, im Einzelnachweis wird dieser Knoten als Überhandknoten bezeichnet, oder für welche andere Bezeichnung würdest du gerne einen Beleg sehen?--Petrus3743 (Diskussion) 18:42, 29. Apr. 2023 (CEST)

Das passt schon. Mir ging es um die Bezeichnung "Überhandschlinge". Aber das habe ich inzwischen aus dem Artikel gestrichen.--Tminus7 19:52, 29. Apr. 2023 (CEST)

Habe inzwischen einen eigenen Artikel für den Slipknoten eingestellt. Das macht Sinn, vor allem weil ja von mehreren Seiten (Slipstek, Fuhrmannsknoten usw.) auf den Slipknoten oder die Schlinge verwiesen wird und es immer gut ist, dass das fachlich korrekt und gut unterscheidbar ist. Den kurzen Abschnitt im Artikel Überhandknoten würde ich der Verwandtheit halber aber doch lassen. --Der Barbar (Diskussion) 19:46, 16. Mai 2023 (CEST)

Und nun auch den Artikel: Einfache Schlinge. --Der Barbar (Diskussion) 21:29, 16. Mai 2023 (CEST)