Zettinet

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Zettinet!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Schotterebene (Diskussion) 15:40, 11. Jan. 2024 (CET)

Schlagzeug

Hallo,

was ich schreibe, sauge ich mir nicht einfach nur so aus den Fingern. Viele Textstellen, die ich mir zu ändern erlaube, sind suboptimal formuliert und selbst nur unbelegte Behauptungen, was mich nicht überrascht, denn NICHT ALLES KANN BELEGT WERDEN. Manches ist eine Sache des Stils, manches gesunder Menschenverstand. Zum Thema Schlagzeug verfüge ich als Drummer außerdem über Expertise. Ich habe keine Ahnung, was dich veranlasst meine Änderungen alle pauschal rückgängig zu machen und finde es jetzt schon so frustrierend, dass ich eigentlich keine Lust mehr habe. Danke.

mfG --Zettinet (Diskussion) 15:56, 11. Jan. 2024 (CET)

Ich will dir wirklich nicht den Spaß verderben, aber die Belegpflicht ist heute (früher war das noch nicht so) DER zentrale Punkt für Wikipedia - das ist die Abgrenzung zu Twitter & Co, wo du behaupten kannst was du willst. Wenn dir die Belegpflicht nicht passt, dann bist du hier schlicht falsch - dass muss ich leider jetzt schon ganz deutlich sagen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Mal sehen, ob ich das richtig verstehe…

im Artikel über Schlagzeuge steht beispielsweise “Heutzutage haben sich in einem Stück gegossene Acryl-Kessel zu einer beliebten Alternative zu den Holzkesseln etabliert.”

Ich halte diese Aussage für falsch. Auch ist sie ihrerseits durch NICHTS “belegt”, aber wenn ich diese Behauptung angreifen will, brauche ich eine Referenz, die belegt, dass Acryl-Kessel weder “beliebt” noch “etabliert” sind?

mfG --Zettinet (Diskussion) 18:18, 11. Jan. 2024 (CET)

Ja, du brauchst einen Beleg. Was du für falsch hälst, interessiert ohne Beleg nicht. Nur weil früher die Belegpflicht weniger ernst genommen wurde, berechtigt das niemand (auch dich nicht), immer so weiter zu machen. Wenn du die Beleglage nicht verbessert, wirst du revertiert - Punkt. Ich halte zudem die Aussage auch für falsch - aber eine unbelegte Behauptung durch eine andere unbelegte auszutauschen, ist keine Verbesserung. Ich verstehe sogar, dass du das nicht magst: Trotzdem; So geht es nicht... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:42, 11. Jan. 2024 (CET)

ok, letzte Frage: ist es zulässig eine unbelegte Aussage ersatzlos zu entfernen?

mfG --Zettinet (Diskussion) 18:46, 11. Jan. 2024 (CET)

Ja, das ist erlaubt. Ich bin trotzdem irritiert, wie du dich mit mit Händen und Füßen gegen das Suchen eines Belegs sträubst. In der Zeit, in der du diese müßige Diskussion führst, hättest du das tun können. --Schotterebene (Diskussion) 18:52, 11. Jan. 2024 (CET)

Nein, wie ich oben schon sagte, gibt es nicht für jede Erkenntnis oder jeden Umstand einen wissenschaftlichen Beleg, den man als Fußnote anführen könnte.

mfG --Zettinet (Diskussion) 18:59, 11. Jan. 2024 (CET)

Du hast bisher keine einzige deiner Änderungen belegt. Aber ich habe den Eindruck, du willst nicht verstehen. Viel Glück. Für mich ist hier Ende der "Diskussion". --Schotterebene (Diskussion) 19:03, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Zettinet, die genannte Belegpflicht ist der zentrale Pfeiler der Artikelarbeit, deshalb werden inhaltliche Änderungen ohne Beleg in den meisten Fällen zurückgesetzt, vor allem dann, wenn sich ein Beleg nicht mit einem Klick online finden lässt. Nun gibt es aber spezielle Fälle, bei denen Augenmaß walten sollte. Der Artikel Schlagzeug existiert in seiner heutigen Form weitgehend unverändert seit 2007. Damals gab es die strenge Belegpflicht mit Einzelnachweisen wie heute noch nicht, sodass dieser Artikel völlig ohne Belege, nur mit etwas Literatur am Ende auskam. In diesem Jahr gab es dafür sogar "Lesenswert", was heute undenkbar wäre. Das Paradox besteht darin, dass unbelegte alte Artikel in Ruhe weiterexistieren dürfen und erst dann Unruhe (ein Belegwunsch) aufkommt, wenn jemand etwas ändert. Was du geändert hast, existiert ohne Einzelnachweise seit 2007.

Deine Änderungen waren 1) stilistisch, 2) kleine Verschiebungen der Gewichtung ("oft aus Metall" zu "in der Regel aus Metall"), 3) ein überflüssiger Satz mit einem Allgemeinplatz entfernt ("Globalisierung"), 4) eine Präzisierung ("Heutzutage haben sich...etabliert" zu "In den 1970er Jahren kamen...auf") und 5) eine inhaltliche Ergänzung ("besteht ein Drumkit in der Regel aus..." und "Shellset"). Dies wäre ein klarer Fall für einen Beleg, die Aufzählung ist aber im Wesentlichen nur das, was im Bild zu sehen ist, und den Namen "Shellset" belegen sämtliche Googletreffer. Also mein Vorschlag: Setze deine bisherigen Änderungen wieder ein. Dafür kann man zwar Belege finden, aber das wären Preislisten von Herstellern und die sind als Werbung unerwünscht. Wenn du weiter am Artikel arbeiten willst, findest du vielleicht eine Seite in einem zitierfähigen Buch oder eine geeignete Webseite... Gruß -- Bertramz (Diskussion) 20:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Bertramz,

danke fürs ausführliche Feedback. Für jede triviale Sache einen Beleg anzuführen, ist mir definitiv zu mühsam. Ironischerweise scheinen viele vermeintliche “Belege” lediglich Stichwörter zu verlinken und dabei den Kontext zu verlassen. Meines Erachtens müsste ein seriöser Beleg jedoch die Aussage in ihrem Gehalt stützen. Dies stößt wiederum an die Grenzen der Praktikabilität, Idealismus hin oder her.

mfG --Zettinet (Diskussion) 09:54, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Zettinet, hm - einerseits belegst du nie, andererseits wünschst du dir gehaltvolle Belege. Da wird leider eine erstaunliche Kluft zwischen deinen Beiträgen und deinem Anspruch sichtbar - wenn du hier weitermachen willst, wirst du die überwinden müssen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2024 (CET)

Nein, es gibt keine Kluft. Ich bin ja nicht der Meinung, dass jeder Pipifax belegt werden sollte, sondern dass Belege, wenn sie denn Sinn machen, genau die zu belegende Aussage stützen sollten. Im Übrigen hattest du gestern das Ende der Diskussion verkündet. Ich muss hier jedenfalls nicht weitermachen und ganz gewiss muss ich mich nicht überwinden; ich kann meine Zeit anderswo sinnvoll nutzen.

mfG --Zettinet (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2024 (CET)

Dann wünsche ich dir eine schöne Zeit außerhalb Wikipedia... --Schotterebene (Diskussion) 18:36, 14. Jan. 2024 (CET)

gönnerhaft-geheuchelt… jemandem “eine schöne Zeit” zu wünschen, von dem du dich “irritiert” fühlst. Der Schwerpunkt der Aussage liegt offenbar auf “außerhalb Wikipedia”. Du hast dich erdreistet, einem anderen User zu schreiben, dass es “vertane Zeit” sei, mir Feedback zu geben. Ich hatte zunächst vor, das unkommentiert zu lassen - jetzt nicht mehr. Von Anfang an (“nachdrücklich”) ist mir deine Art negativ aufgefallen. Irgendwie übermotiviert, wie der missionarische Eifer des frisch Bekehrten. Stell’ das lieber schnell ab, wenigstens im Interesse der Kommunikationskultur bei Wikipedia. --Zettinet (Diskussion) 08:41, 15. Jan. 2024 (CET)

Sorry, ich wollte dich nicht ärgern (sondern dir deutlich machen, dass du mit so einer Herangehensweise hier nur scheitern kannst)... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:20, 15. Jan. 2024 (CET)

Belege

Bitte belege deine Ergänzungen. Unbelegtes kann nicht übernommen werden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:40, 11. Jan. 2024 (CET)