Benutzer Diskussion:Tomyiy/Qualitätsbestand Eishockeyteams/Archiv/2009/III
Habe mal die folgenden Teams bearbeitet: EC Graz 99ers, Vienna Capitals, EC Red Bull Salzburg, EHC Linz, Alba Volán Székesfehérvár. Zusätzlich würde ich dich bitten, den HC Innsbruck in die Nationalliga zu verschieben und KHL Medveščak Zagreb in die EBEL zu verlinken. Lg, --Babylon5 11:36, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Sorry, für die späte Antwort. Der Eintrag dieses Abschnitts ist wohl völlig an mir vorbeigelaufen. Die Teamverschiebungen und eine erneute Durchsicht der meisten Artikel werde ich erst im September vornehmen, wenn die Teilnehmer aller Ligen soweit feststehen. Die Notenänderungen sind der Box zu entnehmen. Gruß Thomas ✉ 21:40, 7. Jul. 2009 (CEST)
| Graz von 4 auf 2, Linz von 4 auf 3, Salzburg von 5 auf 2, Székesfehérvár von 4 auf 3, Vienna von 5 auf 2 -- Thomas ✉ 21:40, 7. Jul. 2009 (CEST) |
der Artikel ist mittlerweile angelegt. Wird ggf. auch noch etwas ausgebaut. --Neuwied80 16:46, 7. Jul. 2009 (CEST)
| Utah Grizzlies nach Neuanlage von 6 auf 4. Danke! -- Thomas ✉ 21:45, 7. Jul. 2009 (CEST) |
Hallo Thomas,
kannst du mal gucken, ob sich der Artikel mittlerweile evtl. auf die Note 3 verbessert hat? Da wurde ja schon ein wenig dran gearbeitet und weitere Verbesserungen sollen noch folgen. Gruß --Neuwied80 02:39, 24. Jul. 2009 (CEST)
- Ich denke, es sollte eh zu Beginn der neuen Saison die Liste (auch hinsichtlich Ligenzugehörigkeit) aktualisiert werden, zumal sich im Zuge der Qualitätssicherung zahlreiche Artikel zum Guten gewendet haben, bspw. ESV Kaufbeuren oder Blue Lions Leipzig. --Cujo301 02:45, 24. Jul. 2009 (CEST)
- Bestimmt hat er sich verbessert. Aber wie Cujo schon sagt, habe ich im Zuge der QS ein wenig den Überblick verloren und auch die Ligenzusammensetzungen sind mit dem Stand der beginnenden Saison nicht mehr aktuell. Von daher werde ich mich Anfang September um eine Komplettüberarbeitung der Noten bemühen. Auch in der Hoffnung, dass dank einiger nerviger IP's etwas weniger Hinterherräumerei auf mich wartet. Vielen Dank für euer Verständnis! -- Thomas ✉ 14:35, 24. Jul. 2009 (CEST)
Hat bestimmt nicht die Note 6 verdient (ist wohl der Stand als es den Artikel noch gar nicht gab). --Vicente2782 18:02, 24. Aug. 2009 (CEST)