Tiwari

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen!

Übrigens: Ich habe den von Dir angelegten Artikel Shah Bano nach Fall Shah Bano verschoben, da es ja nicht erster Linie um die Biographie der Frau geht, sondern um das damit verbundene Politikum. --Zinnmann d 13:48, 12. Mär 2006 (CET)

Mein Löschantrag für Organizational Slack

Zu deiner Information: Ich habe den Löschantrag nicht gestellt, weil ich das Thema für unwichtig halte, sondern weil sich der Text mir absolut nicht erschlossen hat und ich keine Möglichkeit zur Verbesserung erkennen kann. Mit dem Löschantrag habe ich diesen Eindruck zur Dirkussion gestellt, er wurde von anderen Benutzern bestätigt. Dennoch kann der Artikel in den folgenden sieben Tagen verbessert werden.

Bitte denke auch beim Erstellen von Fachartikel daran, dass die Wikipedia allgemeinverständlich sein soll. Bis vor kurzem wurde das hier noch als Oma-Test bezeichnet um klarzustellen, welches Niveau der Verständlichkeit gewünscht ist. --jergen ? 17:51, 15. Mär 2006 (CET)

• Vielen Dank für Deine Meldung und die Erklärung. Was mich stört, ist nicht die Tatsache, dass Du oder ein anderer Admin/Nutzer den Artikel nicht versteh(s)t und das entsprechend zum Ausdruck bring(s)t. Es ist vielmehr die Art, dass der Artikel gleich auf die Löschliste gesetzt wird, ohne dabei zu hinterfragen, könnte der Autor - ein angemeldeter identifizierbarer Benutzer (meine Daten lagen ja vor) - ihn verbessern (wollen). Die Begründung, man selber habe den Text nicht verstehen können, reicht vollkommen zu einer Verbesserungsaufforderung aus aber, zumindest meines Erachtens, nicht für die sofortige Verschiebung auf die Löschliste, wo andere Kommentatoren dann ebenfalls voller Schadenfreude schäbige Anmerkungen machen, wie z.B. dass der Artikel eine Verschwendung von Ressourcen sei. Vor allem wenn sie nach eigener Aussage den Text nicht verstanden haben. Und Sprachfehler hat es ja meines Wissens nicht gegeben. Auch mir fällt auf, dass im Text eine direkte Bedeutung des Org. Slack hervorgehoben werden müßte. Denn die reine Definition ist anscheinend unzureichend. Aber bei solchen Aktionen, die mir als "Amokläufe" vorkommen, würde ich darauf verzichten, noch mehr Energie in den Artikel zu investieren. Denn es lohnt sicht kaum, an einem Artikel weiterzubasteln, der womöglich gelöscht wird und dass nur weil er einigen zu kompliziert ist. Wenn ich Zeit in Wikipedia investiere, bin auch ich hauptsächlich vom Motiv getrieben, zum Wissenstand beizutragen, weil man auch selber vom Wissen anderer profitiert (hat). Kommerzielle Gründe gibt es ja nicht. Und wenn eigene Beiträge so behandelt werden, vergeht einem die Lust zum Weitermachen. Ich fände es schöner, wenn man sein Feedback erstmal dem Verfasser mitteilt, so lange keine dringenden Gründe zur Sofortlöschung vorliegen. Und das war in diesem Fall meines Wissens nicht der Fall und wenn ich die anderen Beiträge, einschließlich von Dir, lese, sehe ich auch keine Beschwerden über solche Verstöße. Dann stellt sich für mich die Frage, könnte man in der selben Zeit nicht eine Nachricht an mich schreiben, in der man die Seite zum Löschen beantragt hat? --Tiwari 20:31, 15. Mär 2006 (CET)

• Nun beruhig dich erstmal wieder Tiwari. Niemand hat dich persönlich angegriffen, nur weil ein von dir erstellter Artikel auf die Löschliste gesetzt wurde. Das heißt ja noch lange nicht, dass er auch gelöscht wird. Wie dir schon mehrfach erklärt wurde, muss sich die Wiki eine gewisse Allgemeinverständlichkeit erhalten. Auf deine Frage, ob man in der selben Zeit, in der man einen Löschantrag stellt nicht auch den Autor anschreiben könnte will ich mal folgendes sagen: Ich habe, als ich bei der Wiki angefangen habe, es immer so gehandhabt und nur ein einziges mal hat es daraufhin überhaupt eine Reaktion des Autors gegeben. Hat der Autor wirklich Interesse an seinem Artikel, so wird er sich schon in der Löschdiskussion melden. Bei so einem speziellen Thema hilft es auch nur selten abzuwarten ob einer der wenigen Wikipedianer die davon Ahnung haben den Artikel "irgendwann" mal findet und sich dann noch die Mühe macht in zu überarbeiten. Genausogut könnte man dir sagen: Wäre es nicht sinnvoller gewesen, den Artikel nochmal zu überarbeiten, anstatt dich seitenweise darüber aufzuregen, dass jemand einen Löschantrag gestellt hat? Noch hat sich in der Hinsicht ja gar nix getan. Ach und das ich ein Zitat aus deinem Artikel in die Löschdiskussion eingebracht habe, zeigt doch nur, dass ich ihn vorher wenigstens gründlich gelesen habe. Denk mal drüber nach... --Wünschi 10:11, 17. Mär 2006 (CET)

Andere Stimmen

Darf man hier etwas hineinschreiben? Wenn ja: ich wollte Danke sagen sowohl für die wertvolle Mitarbeit im Artikel Mobile Marketing und für die Bemerkung im Profil. Mir ist das nämlich mit dem Thema Mobile Marketing zweimal passiert, dass man mich einmal sofort gelöscht hat und das andere Mal auf die Qualitätssicherungsliste gesetzt hat, ohne mir im Detail zu verraten, was man kritisiert. --BrunoK 6. April 2006 17:20

• Für die Artikelergänzungen: Ja, gerne geschehen. Zu den lauter "Lösch-Profis" hier: Das ist in der Tat bedauerlich. Die Aktionen von einigen - ausdrücklich gesagt: nicht allen - sind mir persönlich im bitteren Geschmack. Deswegen habe ich meine Arbeit hier größtenteils eingeschränkt. Es gibt nur noch wenige Artikel, die ich noch "betreue". Sonst ziehe ich es vor, die Infos auf meinen eigenen Webseiten zu veröffentlichen, damit sie nicht der Willkür einiger weniger ausgesetzt sind. Das ist zwar schade, denn bei Wikipedia kann man die Infos einem größeren Interessentenkreis leichter zugänglich machen. Die eigenen Webseiten sind aber ja auch über Google erreichbar. Ein kommerzielles Motiv gibt es eh nicht. Aber diese Problematik müßte hier mal korrigiert werden. --Tiwari 18:38, 6. Apr 2006 (CEST)