Stefanie Krügl
Hallo,
sind diese Aussagen hier irgendwo belegt? Gruß --Gomera-b (Diskussion) 15:21, 22. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Gomera-b (Diskussion), aber sicher ;-) Aussage 1: "Verbesserungen der Arbeitsbedingungen für Mitarbeiter, etwa die Reduzierung von Burnout Raten, durch datenbasierte Change Projekte" Belege: -> Beispielsweise in folgendem Artikel: http://www.businessinsider.com/bank-of-america-call-center-management-2014-2?IR=T und noch einmal ausführlich in einem Fachbuch von Ben Waber: People Analytics ISBN-13: 978-0133158311
Aussage 2: "Auffinden von Fachkräften durch datengestützte Webanalysen" -> Hier gibt es zahlreiche Software Tools. Etwa folgende: Pegged (http://www.peggedsoftware.com) bietet Unternehmen eine Gesamtlösung für den Recruiting-Prozess. In einem Screening Tool werden geeignete Jobkandidaten darauf geprüft, ob sie persönlich in die Kultur des Unternehmens und die Arbeitsumgebung passen. Als Ergebnis wird der „Fitness Index“ ausgegeben, der es erleichtert, Bewerber über die Qualifikationen hinaus miteinander zu vergleichen. Eine ähnliche Software von Gild (www.gild.com) ist speziell auf die Suche von Softwareentwicklern ausgelegt. Identified (https://www.identified.com) geht noch einen Schritt weiter und verknüpft für das Recruiting von jungen High Potentials Facebook-Daten mit dem Lebenslauf und erstellt daraus individuelle Bewerberprofile auf einer separaten Plattform. So entsteht ein sehr dezidiertes und persönliches Gesamtbild des Bewerbers. Viele Unternehmen, vor allem größere, beschäftigen auch eigenen Analysten, die Tools schreiben.
Viele Grüße Stefanie
- Hallo Stefanie, ja schön! Dann gehören die Quellen jetzt noch als Literatur oder Einzelbelege in den Artikel eingebaut. Brauchst Du Hilfe dazu? Viele Grüße --Gomera-b (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2015 (CEST)
Ja gerne, ich versuche das mal. Du kannst mich gerne korrigieren.
Viele Grüße
- Diskutiert sowas doch bitte auf der Artikeldisk. Mein Revertknopf war z.Bsp. bei diesem Edit schon am Druckpunkt, da kein Zusammenhang erkennbar war. @Stefanie: Bitte in Disks das WP:Signieren nicht vergessen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:56, 24. Jul. 2015 (CEST)
ok, so?--Stefanie (Diskussion) 08:00, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Stefanie, der Kollege Iwesb hat mit seinem Einwand, die o.g. Fragen seien auf der Artikeldisk zu diskutieren absolut Recht. Trotzdem habe ICH mich ganz bewußt entschieden, die offensichtliche Anfängerin Stefanie HIER anzusprechen, da sie sicher den Unterschied zwischen Artikeldisk und Benutzerdisk noch nicht so verinnerlicht hat und deshalb auch Fragen stellen wird, die NICHT IN DIE ARTIKELDISK gehören. Also empfehle ich dem Kollegen Iwesb in Zukunft den "Urheber solcher Diskussionen am falschen Platz" (=mich) auf seiner Disk anzusprechen UND mit neuen Benutzern etwas nachsichtiger umzugehen und nicht gleich mit dem "Drücker am Revertknopf" , also der großen Keule, zu drohen. Wie man seine Beträge signiert, findest Du hier. --Gomera-b (Diskussion) 09:37, 24. Jul. 2015 (CEST)
Klassisches Missverständnis, Erklärung auf Gomeras Disk LG -- Iwesb (Diskussion) 10:01, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Stefanie, der Kollege Iwesb hat mit seinem Einwand, die o.g. Fragen seien auf der Artikeldisk zu diskutieren absolut Recht. Trotzdem habe ICH mich ganz bewußt entschieden, die offensichtliche Anfängerin Stefanie HIER anzusprechen, da sie sicher den Unterschied zwischen Artikeldisk und Benutzerdisk noch nicht so verinnerlicht hat und deshalb auch Fragen stellen wird, die NICHT IN DIE ARTIKELDISK gehören. Also empfehle ich dem Kollegen Iwesb in Zukunft den "Urheber solcher Diskussionen am falschen Platz" (=mich) auf seiner Disk anzusprechen UND mit neuen Benutzern etwas nachsichtiger umzugehen und nicht gleich mit dem "Drücker am Revertknopf" , also der großen Keule, zu drohen. Wie man seine Beträge signiert, findest Du hier. --Gomera-b (Diskussion) 09:37, 24. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Zusammen, das wird schon werden. Leider hatte ich das mit den unterschiedlichen Disks zunächst nicht überblickt, versuche aber nun mich daran zu halten. Ich bin gerade dabei mit zwei Kolleginnen einen komplett neuen Artikel zu People Analytics zu schreiben. Aktuell gibt es den nur auf Englisch. In Deutschland tauchen zunehmend fehlerhafte und uninformierte Artikel in Zeitschriften auf. Es wäre hilfreich, wenn Journalisten die wichtigsten Informationen bei Wikipedia finden würden. Würde mich einer von Euch dabei unterstützen alles richtig zu machen? Vielen Dank Stefanie--Stefanie (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo, das Angebot steht immer noch. Zuerst solltest Du das Lemma festlegen (Artikelname). Dann sollte in deinem Benutzernamensraum (BNR) eine Testseite angelegt werden (mache ich Dir gerne), auf der Du dann nahezu alles vorbereiten und testen kannst, bevor es in den ANR (Artikelnamensraum) verschoben oder kopiert wird. Ist denn People Analytics der korrekte Begriff?
- Wenn Du beabsichtigst den englischen Artikel zu übersetzen (also nicht mit Deinem eigenen Text arbeiten willst) und dann Verbesserungen vornehmen willst, muss anders vorgegangen werden. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 21:24, 29. Jul. 2015 (CEST)
|
--Gomera-b (Diskussion) 21:32, 29. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Gomera, der Artikel ist komplett vorbereitet. Wenn Du mir Deine E-Mail Adresse an stefanie.gruegl@gmail.com schickst, dann gebe ich Dir gerne unser Google Doc frei. Ich versuche gerne selbst den Artikel anzulegen. Es ist keine reine Übersetzung des englischen Artikels. Wir haben noch etliches mehr recherchiert. Das Lemma ist People Analytics. Und das mit der TEstseite ist sicherlich eine gut Idee. Viele Grüße Stefanie --Stefanie (Diskussion) 21:58, 29. Jul. 2015 (CEST)
Hallo zusammen, ich habe in meinem Benutzernamensraum eine Testseite zu People Analytics angelegt und freue mich über Feedback. Danke --Stefanie (Diskussion) 10:10, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Stefanie, aus dem Blickwinkel des inhaltlichen Nichtfachmanns, ist folgendes festzuhalten:
- - der Inhalt stammt nicht aus der Übersetzung des englischen Artikels
- - erscheint gut strukturiert
- - scheint gut belegt zu sein (es wird sicher das Thema "Blog" als Quelle kritisiert werden)
- An deiner Stelle hätte ich keine Hemmungen, den Artikel genau so einzustellen - und die Reaktionen kommen zu lassen. Für jemanden der hier erst beginnt, finde ich es beeindruckend.
- Wie gesagt kann ich inhaltlich nicht wirklich Stellung nehmen - und Halbwissen bringt niemanden hier weiter.
- Viele weitere Antworten solltest Du hier nicht erwarten, denn hier wird kaum jemand zufällig "landen".
- Viele Grüße und Chapeau! --Gomera-b (Diskussion) 21:40, 30. Jul. 2015 (CEST)
Vielen Dank für das tolle Feedback. Wir haben zu dritt auch ganz schön gekämpft um den Artikel soweit zu bekommen und setzen das jetzt in einem Buchprojekt fort. Ich werde den Artikel jetzt einstellen. Liebe Grüße Stefanie --Stefanie (Diskussion) 15:57, 31. Jul. 2015 (CEST)
- Sieht doch ganz gut aus. Oder? Die wikilinks zur EN-WP hazze ich übersehen, weil ich den Quelltext nicht angesehen habe. Aber der Kollege hat es ja ganz nett geändert. Über die BEmerkung zum QS-Baustein solltet ihr euch nicht grämen. Schade, wenn der Kollege euch kritisiert (ok), aber dann keine Lust hat diese Stelle - da er ja anscheinend den Inhalt erfasst hat - zu verbessern. Viele Grüße nochmals --Gomera-b (Diskussion) 20:22, 31. Jul. 2015 (CEST)
Muss ich wegen dem QS Baustein etwas unternehmen?--Stefanie (Diskussion) 23:41, 31. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo. Lass den Baustein erst mal stehen; das ist primär ein "Hinweis", dass sich andere den Artikel nochmal ansehen. Ich habs mal auf der QS-Diskseite kommentiert. Ich denke, dass ziemlich rasch der Baustein entfernt wird. Und ich schliesse mich dem Lob oben gerne an: Super gemacht! MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:17, 1. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank für Eure tolle Unterstützung!--Stefanie (Diskussion) 09:40, 1. Aug. 2015 (CEST)