Scorpio66

Infobox Schiff

Hallo, freue mich über deine Arbeiten. Als kleine Anregung: vielleicht Vorlage:Infobox Schiff statt "Infobox" benutzen, vgl. AIDAblu, hat z.B. einige Dinge mit automatischen Links (und den Kram für Segelschiffe kann man rauslöschen). -- Gerd Fahrenhorst 20:49, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe weitere Diskussion auf Benutzer Diskussion:Gerd Fahrenhorst. -- Gerd Fahrenhorst 16:29, 6. Nov. 2009 (CET)

In diesem Sinne möchte ich dich Bitten, dir mal die neue Vorlage:Infobox Schiff anzusehen und vielleicht auch ggf. deinen Senf auf Portal Diskussion:Schifffahrt#Infobox Schiff, Bereich zivil abzugeben. --CeGe Diskussion 14:02, 25. Mär. 2010 (CET)

Hab gerade nicht sooo viel Zeit, sonst würde ich dir gerne mehr erklären. Auf die schnelle empfehle ich dir WP:Formatvorlage Schiffe#Infobox und ein etwas genaueres Studium der Erläuterungen zur Vorlage:Infobox Schiff, ganz unten. Da wirst du zu den erweiterten Sektionen geleitet. Mehr morgen. --CeGe Diskussion 17:05, 25. Mär. 2010 (CET)

Bodenseeschifffahrt

Danke für deinen Beitrag beim Abarbeiten der Arbeitsliste. Es ist schön zu sehen, wie meine Fleißarbeiten, sprich diese und dafür die Liste auf der Portalseite, bei Euch Anklang finden.--Manuel Heinemann 13:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Scorpio66/Carnival Pride

Das hast sicherlich gemeint. --Eingangskontrolle 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)

QM 2

Hallo Scorpio, Du hast bei der Queen Mary neue Leistungsangaben für die Gasturbinen eingefügt. Überall ist immer von 25.000 kW/Turbine die Rede. Woher stammen die neuen Angaben ? Und was ist Wellenvergleichsleistung? -- Frila 10:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Frila, Du hast recht, da gab es eine Diskrepanz. Die Leistungsangabe von 25 MW/Turbine betrifft die elektrische Leistung der Generatoren; nachzulesen im offiziellen "QM2 Press Kit". Den Begriff "Wellenvergleichsleistung" habe ich intern auf "Pferdestärke" verlinkt; dort wird das thematisiert ("shaft horse power" (Wellenleistung), "SHP", "WPS"). Ich habe auch die Quellenangaben ergänzt. Freundlicher Gruß.-- Scorpio66 11:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Ob die Generatoren über ein Reduktionsgetriebe betrieben werden halte ich für nicht wahrscheinlich. In Detaildarstellungen von den Generatoren mit Gasturbinen ist kein Getriebe abgebildet. Außerdem entspricht die Drehzahl 3600 U/min der Drehzahl um 60hz Strom zu erzeugen. -- Frila 11:32, 18. Dez. 2009 (CET) 11:31, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo, da die Drehzahl einer Gasturbine i.d.R. wesentlich höher ist als 3600/min erscheint mir der Einsatz eines Getriebes durchaus plausibel. Sind die genannten Zeichnungen irgendwo (WWW, Literatur) einsehbar? Noch ein Zitat aus dem genannten Press Kit: "The two General Electric LM2500+ gas turbines will generate 25MW of electricity each, which is equivalent to 81,000 shp. They run at 3,600 rpm and turn a generator through a reduction gearbox." Gruß-- Scorpio66 12:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Hier:[1] findest Du die Techn.Daten und Abbildung. Die Turbine dreht im Gen-Set nur 3600 U/min. Als Antriebsturbine mit Getriebe direkt auf den Propeller ist die Drehzahl höher, ca. 4700 U., Die Leistungsausbeute ist dementsprechend auch höher. Allgemeine Pressemitteilungen sind meist mit Vorsicht zu genießen, das sind nicht immer Fachleute, die Presseartikel schreiben, genauso sind die Dokumentationen im Fernsehen zu sehen. Ich habe schon ein paarmal an N-TV und N 24 geschrieben, weil da gerade bei techn.Filmen viel Quatsch erzählt wird. Dein Zitat habe ich gefunden. -- Frila 13:18, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Frila, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mir die Datenblätter angesehen und den Abschnitt entsprechend angepasst. Freundlicher Gruß -- Scorpio66 17:44, 18. Dez. 2009 (CET)

Oasis of the Seas

Hallo Scorpio, ich wollte Zeile 58 bearbeiten und sehe nun was ich angerichtet habe. Danke für deine Berichtigung. Grüße -- heavenmaster 14:59, 09. Jän. 2010

AIDAblu - meine Änderungen rausgeworfen ?!

Hallo Scorpio, mit deinen heutigen Änderungen hattest du einige Beiträge von mir kommentarlos wieder rausgeworfen, ich weiß nicht ob absichtlich oder versehentlich: z.B. die Anzahl Kabinen, den geänderten Link zu Knoten, und die Position bei Marinetraffic. Falls es sich um ein Versehen handelt, stelle sie bitte wieder ein. Falls Absicht, melde mir das bitte, wir können das dann auf der AIDAblu-Diskussionsseite besprechen. -- Gerd Fahrenhorst 17:57, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gerd, das war ein Versehen meinerseits, sorry dafür. Ich habe meine Änderungen vollständig rückgängig gemacht und werde das Ganze nochmal überarbeiten. Zu der Angabe "Passagiere" bzw. "Kabinen": Was ist sinnvoller? Entspricht die mögliche Passagierbelegung auch der zulässigen Belegung (gerade bei den AIDA-Schiffen)? Demensprechend könnte (sollte / müsste) man ja auch in anderen Artikeln Anpassungen vornehmen. Freundlicher Gruß -- Scorpio66 19:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Also nach meinem Geschmack ist die Anzahl Kabinen besser, weil eindeutig nachweisbar. Bei Passagieren gibt es normalerweise keine offizielle Angabe (etwa von AIDA Cruises), oft wird Kabinenanzahl mal zwei gerechnet, das ist vielleicht ein Durchschnittswert aber damit ist ja noch nicht die Obergrenze erreicht. Die echte Obergrenze (Anzahl möglicher Betten inkl. Zustellbetten) ist aber eigentlich auch nicht interessant, denn auch wenn alle Kabinen verbucht sind, sind ja niemals ALLE Betten belegt. -- Gerd Fahrenhorst 21:15, 1. Feb. 2010 (CET)

Brauerei an Bord der AIDAblu

Hallo Scorpio66, als ich die Zeile gelöscht hatte, fiel mir ein, man hätte auch einen Satz darüber stehen lassen können. Ich wollte aber nicht noch mal darin rumwurschteln. Wie du erwähnt hast ist das, zumal und auch für AIDA, eine ungewöhnliche Einrichtung für ein Schiff. Schreib doch einen passenden Satz dazu in den Artikel. Gruß Hajotthu 17:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Zwischenfall auf der Deutschland

Moin Scorpio, der letzte Eintrag über die Schleppreise von Norwegen nach Hamburg ist leider nicht korrekt. Die Deutschland wurde von Bugsier 3 überführt und dann von den kleineren Schleppern Bugsier 18 und Bugsier 15 in das Dock verholt. Ich habe die Schleppreise auf [http://www.vesseltracker.com/app Vesseltracker] verfolgt, darüber hinaus stand es auch in der Pressemitteilung der Reederei Deilmann vom 31.05.2010.

Gruß von der Küste

Ein Dahmer

Mein Schiff 1

Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Zum Verschieben gibt es eine andere Funktion, die die Versionsgeschichte erhält. --Eingangskontrolle 14:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Wenn das lizenzkonform verschoben wurde, kannst du mit Copy&paste deine Version wieder drüberkleben Benutzer:Scorpio66/Mein Schiff 1 --Eingangskontrolle 14:23, 17. Nov. 2010 (CET)

Sietas Typen

Moin! Danke für's Tabellen bauen im Sietas Artikel. Soweit war ich noch garnicht gekommen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Moin nochmal! Zu den Dezimalpunkten im Sietas-Artikel - In Wikipedia:Zahlen#Dezimal-_und_Tausendertrennzeichen heißt es: "Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden.". Die Tabelle ist kein Fliesstext. Eine Tabelle ist kein laufender Text. Ich ändere es nicht zurück,wollte es aber trotzdem mal erwähnt haben. Schönes Wochenende, --SteKrueBe ^Office 10:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Black Watch

Moin Scorpio! Was hälst Du davon, dem Begriff "Black Watch" einen Klammerzusatz zu spendieren. Der aktuelle Kreuzfahrer ist zwar eine Augenweide, die Hauptbedeutung würde ich jedoch eher bei den schottischen Infanteristen ansiedeln. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Moin SteKrueBe! Du meinst die Bezeichnung des Artikels? Also "Black Watch (Schiff)"? Das habe ich mir in der Tat auch schon überlegt. Dann könnte man auch auf den Hinweis der Mehrdeutigkeit im Artikel selbst verzichten. Nur zu. Gruß aus dem Hunsrück. -- Scorpio66 14:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Genau, nur das ich das Vorgängerschiff mit seiner kuriosen Benamsung gleich mit abbacken und beiden Schiffen die Jahreszahl dranhängen würde. Ruhigen Sonntag, --SteKrueBe ^Office 15:24, 13. Feb. 2011 (CET)

Color Fantasy

Moin! Bei deiner Bearbeitung des Artikels Color Fantasy sind einige Angaben (in Auftrag gegeben, Kiellegung, Ausdockung, Besatzung) auf der Strecke geblieben. Magst du die bitte noch in deinen neue Version einbauen? Dank dir! MfG, KönigAlex 21:12, 26. Feb. 2011 (CET)

Moin "KönigAlex", bis auf die Anzahl der Besatzung waren die von Dir angesprochenen Daten nur während der Bearbeitung kurz "verschwunden"... Schau doch bitte jetzt noch mal drüber. Wenn noch was verloren gegangen sein sollte, kannst Du es ja ergänzen. Im übrigen habe ich in letzter Zeit auch die Erfahrung gemacht, dass - aus welchen Gründen auch immer - Artikel in veralteten Versionen angezeigt werden. Merkwürdigerweise ist nach dem Aufruf des Editierfensters die aktuelle Version wieder da. Danke für den Hinweis & freundlicher Gruß -- Scorpio66 11:03, 27. Feb. 2011 (CET)

Moin!

Ups, das steht ja jetzt in der Infobox. Tschuldigung! Hab noch n bischen was ergänzt, du hast einen schönen Artikel draus gemacht.

Wenn dir wiedermal eine "Alte"-Version von einem Artikel begegnen sollte achte mal darauf ob es sich evtl. um eine ungesichtete Änderung handelt. Wenn nicht hast du glaube ich einen Bug gefunden...

Schönen Tag noch!

MfG, KönigAlex 15:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Moselkraftwerke

Frage: Moselkraftwerke in eigenen Artikeln sinnvoll? Zumindest MKW Koblenz und z.B. MKW Fankel exemplarisch (wg. identischer Konzeption und Technik). Deine Meinung dazu gerne auf meiner Diskussionsseite. Freundlich -- Scorpio66 13:52, 15. Jun. 2011 (CEST)

... Ich denke, dass eine Trennung nicht nötig ist, da Stauwehr, Schleuse und Wasserkraftwerk ein gemeinsames Bauwerk, Staustufe XY, bilden. Sowas kann alles in einem Artikel zusammen beschrieben werden. --Schaengel 13:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt einerseits, andererseits wäre auch so etwas vorstellbar. Zumal gerade das MKW Koblenz sich deutlich von den anderen Anlagen unterscheidet. Genauere Details zum Bau müsste man natürlich recherchieren. Aber bevor man einen Artikel anlegt, der kurz darauf zur Löschung vorgeschlagen wird, wollte ich das Ganze vorher zur Diskussion stellen. -- Scorpio66 15:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

Vorstellbar wäre sowas natürlich, aber nur, wenn auch so viele Informationen verfügbar sind. Dann kann man im Artikel Staustufe XY eine Kurzzusammenfassung im Abschnitt Wasserkraftwerk lassen und auf den Hauptartikel verweisen. Bekommst du denn für Koblenz und Fankel so viele Informationen zusammen? --Schaengel 15:44, 15. Jun. 2011 (CEST)

So hätte ich mir das vorgestellt. Es wäre ein Versuch wert. Technische Informationen liegen bereits vor. Interessant wären auch Infos zum Bau, der Inbetriebnahme und dem weiteren Kraftwerksbetrieb. Ein Artikel mit nur einem Satz halte ich auch für übertrieben. Ich werde mal sehen, was ich noch herausfinde und wenn es ausreicht, mache ich einen Artikel daraus. Freundlicher Gruß -- Scorpio66 15:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich lasse mich überraschen. Ich steuere dann auch gerne ein Detailfoto nur vom Kraftwerk bei. --Schaengel 16:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

PS: Unter welchem Lemma willst du die Artikel anlegen? Es gibt eine Weiterleitungsseite, auf die einige Artikel verweisen, siehe Laufwasserkraftwerk Koblenz. --Schaengel 16:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das werde ich dann als Grundlage nehmen. Danke für den Hinweis. -- Scorpio66 20:10, 15. Jun. 2011 (CEST)

Edit in Tonabnehmer

Grüß dich, kannst du mir mal sagen, inwiefern dieses Bild hier weniger aussagekräftig ist deiner Meinung nach, meinst du damit die blaue Beleuchtung? liebe Grüße -- Moehre Bewerte mich! 11:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

Genau das meinte ich damit. Unter künstlerisch-gestalterischen Aspekten durchaus ansprechend, aber zur Verdeutlichung eines technischen Sachverhalts in einem Nachschlagewerk finde ich es etwas unpassend. In farblich neutraler Umgebung wäre es in Ordnung gewesen. Freundlicher Gruß -- Scorpio66 12:43, 20. Jul. 2011 (CEST)

ja gut, das stimmt, erweckt aber meines Erachtens bei dem Leser auch eine gewisse Aufmerksamkeit (mit Normalfarben sieht es eher langweilig aus) nagut, soll kein Weltuntergang sein,grüße -- Moehre Bewerte mich! 13:35, 20. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Vielen Dank! Hatte ich übersehen. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:32, 12. Okt. 2011 (CEST)

Liste von Seehäfen

Hallo Scorpio66, Du hast ja für die Liste der Seehäfen ja eine neue Tabelle entwickelt. Um die Diskussionen nicht auf hunderten von Seiten zu verteilen, wäre es sinnvoll über die zukünftige Struktur des Artikel hier zu diskutieren. --Markus S. 09:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

R-Klasse

Danke für den Artikel R-Klasse (1998) - war mir auch schon als fehlend aufgefallen :-) Gestumblindi 21:53, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo Gestumblindi, besten Dank für die motivierenden Worte. Freundlich -- Scorpio66 (Diskussion) 11:44, 6. Mai 2012 (CEST)

Seabourn Quest (2011)

Hallo Scorpio66, ich habe gesehen, dass Du Artikel über Seabourn Kreuzfahrtschiffe angelegt resp. überarbeitet hast. - Mir ist, zu meiner großen Überraschung, die neue (2011) Seabourn Quest im beschaulichen Roses völlig unerwartet vor die "Linse" gekommen, die am 8. Sept. 2012 (ab dem frühen Morgen bis abends) weit vor dem Sport- und Fischereihafen lag und via bordeigene Landungsboote die Passagiere an Land beförderte (...erinnerte mich doch "irgendwie" leicht an den D-Day :-) - Ich habe einige Fotos von der Quest gemacht ... und wenn Du magst, magst Du sie in einem künftigen Artikel über die schöne Seabourn Quest ggf. verwenden (...oder auch nicht). - MfG und "Schiff Ahoi" aus Köln am Rhein vom ollen : --Gordito1869 (Diskussion) 21:38, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Gordito1869, besten Dank für den Hinweis. Ob es einen eigenen Artikel über die Seabourn Quest geben wird, sei dahingestellt. In einem Artikel über die Bauklasse ist das Foto in jedem Fall sinnvoll. Da die Reedereiflotte überschaubar ist, könnte man das Foto auch im Artikel über die Reederei einarbeiten. Ich werde mal sehen, wie man das anstellen kann. Nochmals vielen Dank. Freundlich --Scorpio66 (Diskussion) 20:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

alte Entwurfsseite

Hallo Scorpio; bin auf diese Entwurfsseite gestoßen; brauchst du die noch? Wenn nicht, lass sie doch löschen. Gruß -- Si! SWamP 19:29, 8. Apr. 2013 (CEST)

Diesel vs. integriert

Hallo Scorpio66, ich habe gerade gesehen, daß du bei einigen Schiffsinfoboxen einen Link auf Integrierter elektrischer Antrieb eingefügt hast. Bitte beachte dabei, daß es dabei nicht um einen dieselelektrischen Antrieb geht und die Aussage der IB dadurch nicht mehr mit dem Fließtext überein stimmt (bzw. auch die IB in sich nicht mehr stimmig ist). Der integrierte Antrieb ist eine Mischung aus Dieselmotor und Gasturbine, die beide Generatoren antreiben. Diese Kombi haben nur die allerwenigsten Schiffe. Z.B. die Helgoland hat nur Dieselmotoren, aber keine Gasturbine, also hat sie auch keinen integrierten, sondern einen stinknormalen dieselelektrischen Antrieb. Alle anderen Angaben in der IB stiften nur Verwirrung und sollten daher nicht erscheinen. --Ambross (Disk) 12:33, 7. Mai 2014 (CEST)

OK, Missverständnis meinerseits. Danke für den Hinweis. Du hast die Einträge ja schon korrigiert, danke auch dafür. --Scorpio66 (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2014 (CEST)

Fløibanen

Hi Scorpio66, danke für deine Überarbeitung. Hast du vielleicht noch einen EN für die geänderten technischen Daten, da die Seite die die Daten belegt die alten enthält. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2014 (CEST)

Hallo, ist noch in Arbeit. Quelle wird noch eingepflegt. Freundlich --Scorpio66 (Diskussion) 22:50, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke, es tritt jetzt nur das Problem auf das die gleiche Seite auf norwegisch andere technische Daten zur Verfügung stellt - guck mal unter dem Weblink technische Daten (ich glaub das kann man auch erkennen wenn man kein norwegisch kann). Was machen wir nun? - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 23:10, 24. Mai 2014 (CEST)

Leider bin ich des Norwegischen nicht mächtig, aber ich versuche die Angaben anderweitig zu überprüfen und zu belegen. Vielleicht über eine eventuell vorhandene Referenzliste eines an der Realisierung beteiligten Unternehmens? Freundlich --Scorpio66 (Diskussion) 23:20, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 12:01, 25. Mai 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Scorpio66! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo DerHexer, offensichtlich hat die Zusammenführung nicht so recht funktioniert. Aktuell stehen noch Konten in der englischen (en) und der rumänischen (ro) Wikipedia mit meinem Benutzernamen aus. Ich habe bisher jedoch weder in der englischen, noch in der rumänischen Wikipedia editiert. Was nun? Freundlich Scorpio66 (Diskussion) 20:52, 26. Jan. 2015 (CET)

Das rowiki-Konto konnte ich gemäß m:Usurpation policy umbenennen, da es keine sichtbaren Bearbeitungen hatte. Das enwiki-Konto wird im Zuge der SUL-Finalisierung bis April 2015 automatisch von der Wikimedia Foundation umbenannt, sodass du dann ein vollständiges globales Benutzerkonto haben wirst. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Besten Dank für den Hinweis und die Bemühungen! Freundlich - Scorpio66 (Diskussion) 08:53, 1. Feb. 2015 (CET)

Fosen Yard

Ahoi, ich bitte um Unterstützung bei Fosen Yards bzw. seit 2015 Fosen Yard. Da ist einiges veraltet und ich komme als Landratte ganz schnell an meine Wissensgrenze. Gruß --Kabelschmidt (Diskussion) 08:22, 29. Mär. 2019 (CET)

Entwürfe

Hallo!
Ich gehe mal davon aus, Du benötigst die Entwürfe für die seit längerem im ANR befindlichen Artikel Carnival Dream, Carnival Pride, Carnival Elation nicht mehr und habe sie zur Löschung vorgeschlagen. --Tommes ^✉ 16:49, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Tommes, die Sachen hatte ich total vom Schirm verloren. Dein Vorschlag zur Löschung ist OK, danke. Freundlich - Scorpio66 (Diskussion) 18:21, 1. Mai 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Scorpio66
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Scorpio66! Am 24. Oktober 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5200 Edits gemacht und 37 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Schifffahrt. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Ansporn dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:04, 24. Okt. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Aiviq

Hallo Scorpio66!

Die von dir stark überarbeitete Seite Aiviq wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:00, 9. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Listen Orgelbauer

Hallo Scorpio66, vielen Dank für Deine Information auf meiner Diskussionsseite. Ich werde Deinen Vorschlag annehmen und in Zukunft nur die Liste der Orgelbauer (chronologisch) bearbeiten. Zu einem späteren Zeitpunkt müssten die Listen aber angeglichen werden. VG --Saxonicus (Diskussion) 21:46, 21. Mai 2021 (CEST)