Benutzer Diskussion:Rosso Robot/2020
Problem mit Deiner Datei (23.02.2020)
Hallo Rosso Robot,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:MDCC-Arena-logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
- Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Hat doch wohl offensichtlich SH.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 23. Feb. 2020 (CET)
Probleme mit Deinen Dateien (30.06.2020)
Hallo Rosso Robot,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:
- Datei:Schwäbisch Hall Unicorns logo.svg - Problem: Freigabe
- Datei:Stuttgart Scorpions logo.png - Problem: Freigabe
- Datei:Weinheim Longhorns logo.jpg - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 30. Jun. 2020 (CEST)
Hinweis zur Teilnahme an WikiDaheim
Hallo Rosso Robot, ich habe gesehen, dass du Bilder hochgeladen hast, die die auch für WikiDaheim von Interesse sein könnten, z.B. Innsbruck - Katharina Cibulka installation.jpg. Damit die Bilder an unserem Fotowettbewerb teilnehmen können, müssen sie mit der Commons-Vorlage WikiDaheim und dem entsprechenden Thema (topic) gekennzeichnet werden. Dies geschieht automatisch, wenn du die Bilder über unsere App https://Wikidaheim.at oder über die diversen Listen (Denkmallisten, Naturdenkmallisten, Public Art Listen, etc.) hochlädst. Bei anderen Upload-Wegen musst du selbst dafür sorgen, dass das Bild mit den richtigen Bausteinen markiert ist um am Wettbewerb teilzunehmen. Technische Hilfe dazu findest du unter Wikipedia Diskussion:WikiDaheim. Natürlich steht dir die Teilnahme mit deinen Bildern frei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:37, 10. Jul. 2020 (CEST)
- @Herzi Pinki: vielen Dank fürs an mich Denken. Ich habe mich ehrlicherweise noch gar nicht damit befasst, aber es klingt sehr nett und nach einer tollen Initiative! Super! Lg, --Rosso Robot (Diskussion) 18:58, 19. Jul. 2020 (CEST)
- hallo, oben habe ich das falsche Bild als Beispiel angegeben, weil es mir sooo gefallen hat. Es müssen schon deine eigene Bilder sein, nicht von flickr importierte. Und zwischen 1.7 und 4.10 hochgeladen werden. Sorry. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 19. Jul. 2020 (CEST)
- Ja, das ist mir schon klar... ;) (So schöne Fotos wie Dage mache ich leider nicht). Kein Grund sich zu Entschuldigen, danke für die vielen Infos! Super, werde ich mir ansehen und hoffentlich auch wieder ein bisschen Zeit für die Gemeindebauten finden. --Rosso Robot (Diskussion) 08:47, 20. Jul. 2020 (CEST)
- zum konkreten Bild von Cibulka habe ich das da gefunden [1]. Vielleicht gehst du auch in Resonanz dazu, auch zu den Kommentaren
. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ich weiß nicht wie sehr du dich in den katholischen Bubble bewegst/auskennst, aber kath.net ist ein rechtsaußen außerkirchliches fundi-portal, und nicht zu berücksichtigen (wenngleich einiges an Geld und Einfluss dahinter steckt). Hermann Glettler ist selbst Künstler und hat sich bereits in seiner Zeit in Graz stark um das Verhältnis Kunst und Glaube/Kirche stark gemacht. Dass den Leuten von kath.net feministische Kunst widerspricht, ist nicht überraschend, dass Glettler als Bischof Cibulkas kritische Kunst auf seinem Dom zulässt, spricht für ihn... wobei Glettler selbst in vielen anderen Fragen sicherlich auch nicht der Progressivste ist. --Rosso Robot (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Wie aggressiv die Kommentare auf Kunst reagieren, vielleicht kann Kunst doch etwas bewirken. Bloßstellen etwa. Ich finde es interessant, dass Glettler auf Feminist (nicht -in) in diesem Satz bestanden hat. Weil da ein innerer Widerspruch stark zum Ausdruck kommt, Gott ist für die Ewigkeit (ein Mann, in allen monotheistischen Blasen), der Bischof ein Feminist, auch für die Ewigkeit. Es wird sich also nix ändern. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:46, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ganz kann ich dir leider nicht folgen, besonders der vorletzte Satz ist mir nicht ganz klar (sorry!)... Ich muss sagen, dass ich mich mit dem kath.net-Artikel und den Kommentaren dazu nicht in der Tiefe auseinandersetzen möchte, es ist wie wenn ich mich auf Unzensuriert.at mit einem Eintrag zum Thema Flucht und den Kommentaren dazu befassen würde... kath.net repräsentiert einen sehr speziellen Kreis von reaktionären Menschen. ...dass sich nichts ändern wird... ja damit magst du recht haben, würde ich aber nicht an einem kath.net-Artikel und seinen Kommentatoren fest machen... Die Hoffnung ist, was uns Christen jedenfalls bleibt
! ...Ob Glettler Feminist ist, weil er feministische Kunst auf seinem Dom fördert, wäre für mich noch eine zweite Frage, die so noch nicht evident wäre. --Rosso Robot (Diskussion) 15:00, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ich teile deine Bewertung was die genannten Seiten angeht. Mein Bauchgefühl, im vorletzten Satz ausgedrückt, und um mit einem einschlägigen Zitat zu antworten, ist: Eher wird ein Bischof Feminist, als dass die katholische Kirche eine Frau zur Bischöfin ernennt - der Bischof kann das auch nicht ändern. Und da meine ich nicht den ganz rechten Rand der kath. Kirche, sondern die Amtskirche. Ich meine das nicht als Kritik am Bischof, mir haben die Bauplane und der Spruch gefallen. Ich finde es gut, dass der Bischof sich da so prominent exponiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:32, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ah, danke für die Aufklärung! Ja, unterschreibe ich völlig. Wobei ist ein Bischof Feminist, der sich nicht proaktiv für das Frauenpriestertum einsetzt? Ich würde sagen, alles darunter ist ein Feigenblatt, wenngleich ich die Aktion natürlich auch super finde. --Rosso Robot (Diskussion) 21:44, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ich teile deine Bewertung was die genannten Seiten angeht. Mein Bauchgefühl, im vorletzten Satz ausgedrückt, und um mit einem einschlägigen Zitat zu antworten, ist: Eher wird ein Bischof Feminist, als dass die katholische Kirche eine Frau zur Bischöfin ernennt - der Bischof kann das auch nicht ändern. Und da meine ich nicht den ganz rechten Rand der kath. Kirche, sondern die Amtskirche. Ich meine das nicht als Kritik am Bischof, mir haben die Bauplane und der Spruch gefallen. Ich finde es gut, dass der Bischof sich da so prominent exponiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:32, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ganz kann ich dir leider nicht folgen, besonders der vorletzte Satz ist mir nicht ganz klar (sorry!)... Ich muss sagen, dass ich mich mit dem kath.net-Artikel und den Kommentaren dazu nicht in der Tiefe auseinandersetzen möchte, es ist wie wenn ich mich auf Unzensuriert.at mit einem Eintrag zum Thema Flucht und den Kommentaren dazu befassen würde... kath.net repräsentiert einen sehr speziellen Kreis von reaktionären Menschen. ...dass sich nichts ändern wird... ja damit magst du recht haben, würde ich aber nicht an einem kath.net-Artikel und seinen Kommentatoren fest machen... Die Hoffnung ist, was uns Christen jedenfalls bleibt
- Wie aggressiv die Kommentare auf Kunst reagieren, vielleicht kann Kunst doch etwas bewirken. Bloßstellen etwa. Ich finde es interessant, dass Glettler auf Feminist (nicht -in) in diesem Satz bestanden hat. Weil da ein innerer Widerspruch stark zum Ausdruck kommt, Gott ist für die Ewigkeit (ein Mann, in allen monotheistischen Blasen), der Bischof ein Feminist, auch für die Ewigkeit. Es wird sich also nix ändern. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:46, 20. Jul. 2020 (CEST)
- Ich weiß nicht wie sehr du dich in den katholischen Bubble bewegst/auskennst, aber kath.net ist ein rechtsaußen außerkirchliches fundi-portal, und nicht zu berücksichtigen (wenngleich einiges an Geld und Einfluss dahinter steckt). Hermann Glettler ist selbst Künstler und hat sich bereits in seiner Zeit in Graz stark um das Verhältnis Kunst und Glaube/Kirche stark gemacht. Dass den Leuten von kath.net feministische Kunst widerspricht, ist nicht überraschend, dass Glettler als Bischof Cibulkas kritische Kunst auf seinem Dom zulässt, spricht für ihn... wobei Glettler selbst in vielen anderen Fragen sicherlich auch nicht der Progressivste ist. --Rosso Robot (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2020 (CEST)
- zum konkreten Bild von Cibulka habe ich das da gefunden [1]. Vielleicht gehst du auch in Resonanz dazu, auch zu den Kommentaren
- Ja, das ist mir schon klar... ;) (So schöne Fotos wie Dage mache ich leider nicht). Kein Grund sich zu Entschuldigen, danke für die vielen Infos! Super, werde ich mir ansehen und hoffentlich auch wieder ein bisschen Zeit für die Gemeindebauten finden. --Rosso Robot (Diskussion) 08:47, 20. Jul. 2020 (CEST)
- hallo, oben habe ich das falsche Bild als Beispiel angegeben, weil es mir sooo gefallen hat. Es müssen schon deine eigene Bilder sein, nicht von flickr importierte. Und zwischen 1.7 und 4.10 hochgeladen werden. Sorry. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 19. Jul. 2020 (CEST)
