Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet, daher wäre es nett, wenn der ein oder andere mal im Review vorbeischauen könnte. (nicht signierter Beitrag vonCarport (Diskussion | Beiträge) 18:03 Uhr, 10. Juli 2012)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Avaholic hat heute Nacht ohne Bearbeitungskommentar und als kleine Bearbeitung markiert folgende Datenbanklink-Vorlagen im Wortlaut (Beispiel) geändert:
Da dies tausende von Artikeln betrifft, bin ich der Meinung, dass dies vorher diskutiert werden sollte. Einerseits ist seine Formulierung vielleicht klarer, andererseits aber auch deutlich länger. Was sind die Meinungen hierzu? --Leyo11:42, 17. Jul. 2012 (CEST) PS. Je nach Entscheid müssten auch Vorlage:Eurohockey-net oder Vorlage:HockeyReference geändert werden.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne via Bot-Einsatz die in nahezu allen internationalen Karrierestatistiken enthaltene Formulierung "Senioren gesamt" auf "Herren gesamt" ändern lassen. Aus gutem Grund:
Senioren hat im Deutschen gemeinhin eine ganz andere Bedeutung als in den Artikeln gemeint.
Wir reden immer von den (Welt)meisterschaften der Herren. Folglich sollte auch in den Statistiken die Kategorie so genannt werden, nicht Senioren.
Es heißt ja auch im Gegensatz richtigerweise der Junioren, und diesen Begriff verwenden wir auch korrekterweise in den Stats. Wir schreiben ja nicht: Nachwuchs gesamt oder so einen Unsinn.
Auch im Englischen heißt es "Men's championships", und nicht etwa "Senior championships".
Nun ja, üblicherweise geht eine Abstimmung wozuauchimmer über mehr als eine oder drei Stunden, erst recht, wenn man es als Portalsbeschluß verkaufen will. a) Avaholic nimmt Leyo den Wind aus den Segeln (siehe Datenbank-Änderungsversuch oder/und b) er hat etwas dazugelernt, und versucht es mit einer vorherigen Anhörung. Ich bin in der Sache dafür, in der Art und Weise - auch wenn ich mich dadurch mal wieder an den Rand der feinen Gesellschaft stelle - dagegen. Vielleicht sollte in dem Zusammenhang der Sinn und Inhalt des Kästchens Mitarbeiter im Wikipedia:WikiProjekt Eishockey überdacht werden. --Tommes(Roter Frosch)01:15, 27. Jul. 2012 (CEST)
Kategorie Hockey aufräumen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Leute! Ich versuche gerade das Portal Hockey wiederzubeleben. Dabei habe ich bemerkt, dass es in der Kategorie Hockey ziemlich durcheinender geht. Unter anderem wird dort immer noch die Kategorie Eishockey als Unterkategorie geführt. Das halte ich sachlich für falsch und schlage vor, Eishockey nur noch als Unterkategorie Sport nach Sportart zu führen. Dafür bitte ich um Eure Unterstützung. -- JMG (Diskussion) 19:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Pro, kannst du aus meiner Sicht gerne machen, aber um Inline-Hockey würdet ihr euch weiter kümmern (wird durch die IIHF organisiert)? --Xgeorg (Diskussion) 07:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dank für die schnelle Reaktion. Es gibt ausser Inline-Hockey eine ganze Reihe anderer Hockeysportarten, wie z.B. Floorball (Unihockey) und Streethockey. Aber die haben alle wenig (um nicht zu sagen gar nichts) miteinander zu tun. Schauen wir mal... -- JMG (Diskussion) 22:34, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wenig bis gar nichts? Dann haben auch Volleyball und Beachvolleyball bzw. Fussball und Beach Soccer wenig bis gar nichts miteindander zu tun?! Es wird doch alles mit Stock und Ball/Puck gespielt… --Leyo22:41, 9. Aug. 2012 (CEST)
HAllo JMG, bin mir inzwischen auch nicht mehr sicher, dass deine Umkategorisierung Sinn macht. Die vielen Spielarten von Hockey sollten unter einer Oberkat verbleiben, daher wäre es sicher sinnvoller, die derzeitige Kat in Hockeysport o.ä. umzubenennen. --Xgeorg (Diskussion) 09:47, 11. Aug. 2012 (CEST)
Da liegen wir gar nicht auseinander, Xgeorg! Eine gemeinsame Oberkat Hockeysport ist auch m.E. sinnvoll. Sie kann aber nicht als Oberkat für die Cats dienen, die den Sportbetrieb in einer Sportart zu beschreiben. Beispiel: Unter Hockeysport > Hockeyspieler macht es wenig Sinn, alle Spieler zu listen, die eine der Hockeysportarten betreiben. Die Cat Hockeyspieler müsste also Untercats wie Eishockeyspieler, Rollhockeyspieler, (Feld-)Hockeyspieler, usw. enthalten. Dieselbe Aufteilung in Sportarten würde sich dann in anderen Untercats wie Hockeysport > Hockeyturnier, Hockeysport > Hockeyverein, usw. wiederholen. Das Thema Eishockey müsste dann aus zahlreichen Hockeysport-Untercats herausgefiltert werden! Die Cat [:Kategorie:Eishockey|Eishockey] ist ja deshalb auch nicht so organisiert, sondern so, dass darunter nur noch Eishockey-Cats angelegt sind. Dann kann man mit passenden Bots das Thema auch koordinieren. Nur so kann es auch in den anderen Hockey-Sportarten funktionieren! Ich meine, das ist auch der eigentliche Zweck der Cat Sport nach Sportart. Bis auf wenige Ausnahmen finden sich dort die Sportarten mit ihrem Spielbetrieb, also nach dem Schema: Sport nach Sportart > Sportart > Spielbetrieb dieser Sportart. Sammelbegriffe gehören m.E. nicht in diese Cat! Anders ausgedrückt: Sport nach Sportart ist eine Objektkategorie und keine Themenkategorie. Diese gibt es nämlich auch, siehe Sportart, ist aber wenig ausgebaut. Zurück zum Ausgangspunkt (Enschuldigung für den langen Diskurs!): das Portal:Hockey ist m.E. auch daran gestorben, dass es diese Problematik nicht genügend beachtet hat, Eishockey hat das besser gelöst. Und wenn sich 'Fachleute' finden, die im Portal:Hockey mitmachen, dann nur, wenn man sich auf die Sportart Feld-, und Hallen-Hockey konzentriert. Darauf ist schon bei der Gründung des Portals hingewiesen worden. Die anderen Hockey-Sportarten, wie Rollhockey, Floorball/Unihockey, müssen ggf. ihre eigenen Portale machen, siehe auch Portal:Sport
Grundsätzlich heißt Hockey im deutschsprachigen Raum Feld- und Hallenhockey: Da hätte ein Portal angesichts einer Sportart mit einer aktuellen erneuten Olympiasiegermannschaft einen Sinn.
Dann haben aber die - verwandten - Sportarten nichts darunter zu suchen.
Wenn sich das Portal Hockey aber weiter definiert gehören neben Eishockey auch die anderen verwandeten Sportarten wie z.B.
Lehrbuch von 1924Bin derselben Ansicht: Variante 1 (Hockey = Feld- und Hallenhockey) ist die bessere! Auch deswegen, weil es keinen anderen Begriff für diese Sportart gibt. Es sind dieselben Spieler, Mannschaften, Clubs, Verbände, etc., die im Sommer auf dem Feld und im Winter in der Halle spielen. Hockey besteht eben aus 2 Disziplinen und wurde in Deutschland schon immer Hockey genannt, vgl. Bild, und die Bezeichnung 'Landhockey' in der Schweiz ist veraltet. Eine Übersicht über die Hockeysportarten stelle ich gerade hier zusammen, Kommentare gerne erwünscht. -- JMG (Diskussion) 09:28, 21. Aug. 2012 (CEST)
Die Aussage von Wolfgang Götz bezüglich deutschsprachigem Raum stimmt nicht fürs gesamte Gebiet: In der Schweiz versteht man unter Hockey kaum Feld-/Hallenhockey, sondern normalerweise Eishockey.
Es bestreitet doch niemand, dass Unihockey und Eishockey in der Schweiz wesentlich bedeutender sind als Hockey! Der Begriff Feldhockey jedoch ist in der Schweiz ungebräuchlich, dort redet man allenfalls von Landhockey, was in Deutschland keiner versteht. Die beiden z.Z. Olympischen Sportarten heissen nun einmal Eishockey und Hockey - in Deutschland, Österreich und auch in der Schweiz! Nachfolgend die offiziellen Logos der Schweizer (!) Verbände der drei hier dikutierten Hockeysportarten: Es geht im übrigen gar nicht darum, Kategorien abzuschaffen oder die Bezeichnung Hockey exklusiv für Feld- und Hallenhockey zu reservieren, sondern nur darum, Sportarten korrekt zu bezeichnen, wie z.B. hier: → Swiss Olympic Association -- JMG (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2012 (CEST)
Navileiste zu deutschen Spielzeiten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jungs. Meiner Meinung nach wäre es angebracht die Navileisten für Deutschland in der Form höchste, zweithöchste, dritthöchste und vierthöchste Spielklasse anzuzeigen und auch bei den einzelnen Saisonartikeln sollte möglichst von einer Spielzeit der zweithöchsten Liga auf die nächste Spielzeit der zweithöchsten Liga verwiesen werden und nicht z.B. von Oberliga zu Oberliga, wenn diese anschließend eine Liga tiefer angesiedelt ist. Welche war eigentlich von 1994-1998 die vierthöchste Spielklasse? Denn dort fehlen die Saisons. Gruß, --Vicente2782 (Diskussion) 15:24, 24. Sep. 2012 (CEST)
Pro. Was die 4. Liga 1994-98 angeht - das waren teilweise die Landesligen (1 Bundesland), teilweise Regionalligen (mehrere Bundesländer). --Xgeorg (Diskussion) 14:07, 25. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es hat sich gezeigt, dass die Spielzeiten in Armenien, Griechenland und Mexiko ausgefallen sind und daher habe ich die - teilweise von mir - angelegten Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen. In Zukunft werde ich Ligenartikel (außer bekannter Top-Profiligen) erst nach der Saison erstellen, um solche Fehler zu vermeiden. --Vicente2782 (Diskussion) 13:36, 24. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel wurde vor einiger Zeit stark ausgebaut, durchlief den Review und scheiterte in der Kandidatur. Ich würde gerne einen neuen Anlauf wagen - würdet ihr (Avaholic, Vicente, Hanno) vorher bitte reviewen, kritisieren und gerne selbst Hand anlegen ? Danke, --Xgeorg (Diskussion) 14:09, 26. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel wurde vor einiger Zeit stark ausgebaut, durchlief den Review und scheiterte in der Kandidatur. Ich würde gerne einen neuen Anlauf wagen - würdet ihr (Avaholic, Vicente, Hanno) vorher bitte reviewen, kritisieren und gerne selbst Hand anlegen ? Danke, --Xgeorg (Diskussion) 14:09, 26. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist der Artikel schon in Vorbereitung? Nicht, daß ihn schon jemand in Erstellung hat und die Arbeit doppelt gemacht wird. Wenn sich hier niemand outet, werde ich in ein paar Tagen das Zusammengetragene veröffentlichen. --Tommes(Roter Frosch)12:10, 18. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kurze Anfrage: Wonach richtet sich die in der Infobox durch Flagge angegebene Nationalität? Ich habe da manchmal Unterschiede in der Handhabung von DDR/BRD und tschechoslowakisch vs. tschechisch/slowakisch festgestellt. Es gibt sicher noch weitere. Wie lautet der ungeschriebene Regelvorschlag? --Tommes(Roter Frosch)13:29, 16. Jul. 2012 (CEST)
Die längere oder bedeutendere Zeit nehme ich als Flagge. Meine persönliche Sichtweise.
