Benutzer Diskussion:NearEMPTiness/Liste schmalspuriger Dampflokomotiven von Orenstein & Koppel

Der Artikel „Benutzer:NearEMPTiness/Liste schmalspuriger Dampflokomotiven von Orenstein & Koppel“ wurde im November 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Artikel wurde nicht auf der Hauptseite präsentiert.

Liste

Schon bei flüchtigen Durchsehen fallen vermeidbare Fehler auf (Foto einer Regelspurlok, Bauartbezeichnung und Foto passen nicht zusammen). Die Daten könen also stimmen, oder auch gänzlich falsch sein. --Köhl1 (Diskussion) 12:42, 16. Okt. 2022 (CEST)

Weitere Loks

Wer kennt die Werksnummern dieser Lokomotiven?

• 
  Narrow gauge steam locomotive at Compania Agricola el Milagro S.A.
• 
  Mines de fer de Baburet
• 
  Eine von O&K im Alföld zum Bau der Transversalstraße gelieferte ca. 60 km langen Bahnanlage zu Transport von Basaltsteinen
• 
  Tranvía de Palma
• 
  Nr. 2033, 1906, B n2t, 635 mmm, 20 PS, Erst Northern Coal Company, H. P. Taylor & Co., Neuseeland, später Northern Colliery Co., Kiripaka, Northland (Australien), ab 1921 Auckland City Council, Nihotupu Dam construction, ab 1932 Mokau Collries, Awakino, ab 1959 JC Park, Tauvanga, Auckland, seit 1985 Museum of Transport and Technology, MOTAT, Auckland, Neuseeland
• 
  Dovrebanen
• 
  Bern-Lötschberg-Simplon-Bahn
• 
  Bern-Lötschberg-Simplon-Bahn
• 
  Nr. und Baujahr unbekannt
• 
  Lotte
• 
  Eesti V R K4
• 
  Orenstein & Arthur Koppel, Comp. Berlin-Nueva York, Agentes Generales para la usla de Puerto-Rico, Koerber & Co, San Juan
• 
  Dampfstraßenbahn von Quend-Plage und Fort-Mahon
• 
  200-PS-Sattdampf-Lok in Spanien, um 1922
• 
  Resistencia - Puerto Barranqueras
• 
  Fürstl. Pleßsche Forste
• 
  Bau des Morjärv-Lappträsk-Damms der Bahnstrecke Boden–Haparanda bei Räcktjärvendean in Schweden, die am 1. Dezember 1910 für den Güterverkehr in Betrieb genommen wurde. Bauunternehmer war die SJ Bycf, die zentrale Bau-Abteilung der schwedischen Staatsbahnen
• 
  Ocean Island - 1906 - La 1^re locomotive Orenstein & Koppel
• 
  Ocean Island - Florence, 1907
• 
  Tender à bogies HF n° 1036 de 5 m³, construit par Orenstein & Koppel, prévu pour être attelé aux locomotives type Brigadelok
• 
  Don Khon, Si Phan Don, Laos, Eloïse, 1911
• 
  Spanien
• 
  Czernemoszno
• 
  Soligo
• 
  S. Antonio
• 
  Nihotupu Tramline at Mokau colleries, NZ
• 
  Solothurn-Münster, Schweiz
• 
  Sutherland
• 
  Tranvia a vapor del Real de San Carlos
• 
  Aulnay-sous-Bois
• 
  Open Door in Luján
• 
  Poulo-Condore
• 
  Establecimiento Palermo de Aguas Corrientes
• 
  Orgenoy
• 
  Ramal de Balneario Ostende, Argentinien

--NearEMPTiness (Diskussion) 12:35, 2. Nov. 2022 (CET)

• Locomotora de Vapor, O&K N° 729/1901, Plaza de Aragon, Alagon --NearEMPTiness (Diskussion) 20:23, 2. Nov. 2022 (CET)
• Casseler Basaltindustrie in Oberaula siehe auch Printversion --NearEMPTiness (Diskussion) 10:50, 13. Nov. 2022 (CET)

Rohdatensammlung ohne valide Quellen

Die Liste hat 341 Einträge, das Baujahr der Lokomotiven reicht von 1895 bis 1941. Laut dieser Ausfertigung hat O&K in diesem Zeitraum mehrere tausend Lokomotiven hergestellt. Das einzige Kriterium für eine Aufnahme scheint daher zu sein, ob ein Foto der Lok auf Commons vorliegt. Sollte die Liste daher nicht verschoben werden auf Liste von Fotos schmalspuriger Dampflokomotiven von Orenstein & Koppel auf Commons? Im Ernst, eine Liste von einzelnen Exemplaren von Loks (anstelle von Baureihen) scheint mir ein Verstoß gegen WP:WWNI#7: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung von strukturierten Daten, auch nicht von einzelnen Exemplaren von Dampflokomotiven. Zum Vergleich, vom Airbus 320 wurden bisher etwa 10.000 Exemplare hergestellt. Niemand würde auf die Idee kommen, in der Wikipedia eine Liste von A-320-Exemplaren anzulegen. Zulässig sind technische Artikel über Serientypen, einzelne Flugzeuge nur qua Unfall (Vergleiche Kategorie:Airbus-A320-Familie) Das liegt nicht an fehlenden Fotos, siehe c:Category:Airbus A320 by construction number. Die Liste entspricht nicht Wikipedia:Listen, denn es wird nichts vertieft, man kann zu Recht auf keine Artikel zu den Einzelexemplaren verlinken. Daher bitte ich NearEMPTiness darum, den Artikel in seinen BNR zu verschieben, ersatzweise auch als Seite in Commons. Andernfalls werde ich einen Löschantrag stellen. --Minderbinder 13:52, 8. Nov. 2022 (CET)

@Minderbinder: Vielen Dank für den wohlgemeinten Kommentar. Die Liste ist zugegebenermaßen, wie in der Einleitung vermerkt, unvollständig, lässt sich aber jederzeit noch vervollständigen, in Baureihen aufsplitten, sortierbar machen, etc. Schon jetzt überraschen die Vielfalt der dort aufgelisteten Lokomotiven, die geographischen Schwerpunkte Indonesien und Schweden sowie die hohe Qualität der eingefügten Fotos. O&K ist ziemlich gut erforscht, und außerhalb der Wikipedia gibt es bereits zuverlässige Listen, die bei der Erstellung und Überprüfung der Liste herangezogen werden können. Von der übereilten Stellung eines Löschantrages rate ich Dir ab, unter anderem auch weil <administrativ entfernt --Nordprinz (Diskussion) 11:57, 10. Nov. 2022 (CET) > geöffnet würden. Ich empfehle, erst einmal etwas Geduld zu bewahren und zu beobachten, wie die Liste vervollständigt wird, und ob sie weiterhin so eifrig abgerufen wird (bisher im Durchschnitt 74 Abrufe pro Tag). Die Liste lässt sich ja gegebenenfalls zu einem späteren Zeitpunkt, nach der Bekanntmachung unter der Fragestellung "Schon gewusst?" noch an einen geeigneteren Ort verschieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:08, 9. Nov. 2022 (CET)

Dampfloks Baustelle Staumauer Schräh (erl.)

ETH-BIB- Kraftwerk Wägital, Baustelle Staumauer Schräh, Steinbruch Kilchblatt-Ans 07259-033-AL (cropped)

Du hast in Deiner Liste bereits die Nummer 3216/1908, die auf der Baustelle der Staumauer des Wägitalersees im Einsatz war. Ich habe ein zeitgenössisches Bild einer Dampflokomotive gefunden, die theoretisch die 3216 sein könnte, aber im Detail nicht genau so aussieht. Jemand meinte auch, die 3216 sei die Nr. 1 gewesen und nicht die Nr. 2, die auf dem Bild zu sehen ist. Es gab auch eine Hanomag-Lok auf der Baustelle. Ich bin aber der Meinung, dass es sich um eine Orenstein & Koppel-Lok handelt, wegen des Dampfdoms direkt hinter dem Schornstein. Hast du eine Idee, welche Fabriknummer es sein könnte? --Pechristener (Diskussion) 00:37, 17. Mär. 2024 (CET)

@Pechristener: Ich habe Deine Frage erst jetzt gelesen und fand hier Infos und Bilder über die Hanomag-Lok:

• 
  Bau der Staumauer des Stausees Wägital, 1922-1926. Im Vordergrund Bau-Dampflokomotiven Hanomag FNr. 8009, Baujahr 1920 und O&K, FNr. 3216, Baujahr 1908 (ETH-Bibliothek Zürich, Bildarchiv. Fotograf unbekannt, Ans 04113)
• 
  Ausschnitt
• 
  OK Bn2t 90PS (3216 E W)

Die deutschsprachige Liste ist nicht mehr auf dem neuesten Stand, sondern die englischsprachige Liste. Falls Du meinst, ich habe in der englischsprachigen Liste etwas verwechselt, kannst Du es gerne ändern. Die Liste ist sicher nicht fehlerfrei. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:49, 23. Mär. 2024 (CET)

Bude & Murray schreiben: " 3216 90 900 Bt K .12.08 dt J.A.Reif & Kröll, Baugeschäft, Coblenz, Kieswerk Hardwald, Dietikon, Schweiz, preserved at MECE Einsiedeln, Switzerland 2001 ex Samstagern, ex J.H.Heuser, Zürich, rebuilt to 1000mm"

@Pechristener: Hurrah: Bude & Murray schreiben auch: "3375 60 900 Bt K .04.09 dt Reif & Kröll, Coblenz".--NearEMPTiness (Diskussion) 16:56, 23. Mär. 2024 (CET)

Merci, hatte nochmals nachgebessert. Ich glaube nicht, dass J.A. Reif & Kröll in Koblenz, Schweiz war, sondern in Koblenz, Deutschland. Sowohl Reif wie Kröll sind Familiennamen von Koblenz Deutschland und im Handelsregister gibt es eine gelöschte Baumaterialfirma Kröll. Ich habe das in der Englischen Liste angepasst und 3216 noch ergänzt mit weiteren Angaben. --Pechristener (Diskussion) 20:01, 23. Mär. 2024 (CET)

J Super, vielen Dank. Ich bin mir noch etwas unsicher bezüglich des Größenverhältnisses 90/60 PS, aber alles andere ist meines Erachtens stimmig. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:48, 23. Mär. 2024 (CET)

Ja, das stimmt. Die Lok Nr. 2 ist recht gross, für das, dass sie nur 60 PS haben sollte. --Pechristener (Diskussion) 21:14, 23. Mär. 2024 (CET)