Benutzer Diskussion:Michael Eyl/Geschichte der Evidenzbasierten Medizin
Übertrag von der Seite der Redaktion Medizin (Arbeitszimmer) Bearbeiten
Die Geschichte der Evidenzbasierten Medizin umfasst weit mehr als im Wikipedia-Artikel zur EBM dargestellt wird. Die Geschichte der Evidenzbasierten Medizin beleuchtet aus einer für Theorie und Praxis grundlegenden Perspektive die Geschichte der Medizin insgesamt:
„Alle versuchten und missglückten Wege des Ringens um die Gewissheit in der Heilkunde aufzudecken, hieße eine Geschichte der Medizin unter einem vieles erhellenden Gesichtspunkt zu schreiben“
Dazu einige Sekundärquellen:
- Erna Lesky: Cabanis und die Gewissheit der Heilkunde. In: Gesnerus, 11 (1954), Heft 3-4, S. 152–182 (Digitalisat)
- Erna Lesky: Von den Ursprüngen des therapeutischen Nihilismus. In: Sudhoffs Archiv. Band 44, 1960, S. 1–20.
- Fridolf Kudlien: Herophilos und der Beginn der medizinischen Skepsis. In: Gesnerus, 21 (1964), H. 1/2, S. 1–13 (Digitalisat)
- Fridolf Kudlien: Agrippa und Boerhaave: Zwei Positionen im Ringen um die certitudo medicinae. In: Gesnerus, 23 (1966), Heft 1/2, S. 86–96 (Digitalisat)
- G. Rudolph: «De incertitude et vanitate scientiarum» Tradition und Wandlung der wissenschaftlichen Skepsis von Agrippa von Nettesheim bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts. In: Gesnerus, 23 (1966), Heft 3/4, S. 247–265 (Digitalisat)
- Erwin H. Ackerknecht: Die therapeutische Erfahrung und ihre allmähliche Objektivierung. In: Gesnerus, 26 (1969), Heft 1/2, S. 26–35 (Digitalisat)
- Caroline Jagella: Eugen Bleulers Warnung vor dem «autistisch-undisziplinierten Denken in der Medizin» als Beitrag zur Erkenntniskritik ärztlicher Forschung. In: Gesnerus 55 (1998), S. 87–116 (Digitalisat)
- Timo Bolt, Frank Huisman: EBM in der Krise? Ein Kommentar zur Notwendigkeit zeithistorischer medizinischer Analysen der evidence-based medicine. In: Medizinhistorisches Journal, 53 (2018), Heft 1, S. 59–70
- Heiner Raspe: Eine kurze Geschichte der Evidenz-basierten Medizin in Deutschland. In: Medizinhistorisches Journal, 53 (2018), Heft 1, S. 71–82
Schaffen wir es, eine Arbeitsgruppe zu bilden, die dieses wichtige Thema in einem WP-Artikel abbildet? --Michael Eyl (Diskussion) 12:50, 26. Sep. 2020 (CEST)
- Die Zeitschrift heißt Gesnerus und nicht Generus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:57, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Danke. Ich habe es korrigiert. Machst Du mit? --Michael Eyl (Diskussion) 21:30, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Ja, gerne, im Rahmen meiner begrenzten Möglichkeiten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:32, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Danke. Ich habe es korrigiert. Machst Du mit? --Michael Eyl (Diskussion) 21:30, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Die Zeitschrift heißt Gesnerus und nicht Generus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:57, 28. Sep. 2020 (CEST)
Das ist ein spannendes Vorhaben, zur Geschichte der Wissenschaft in der Medizin haben wir wirklich noch nicht viel hier. Aber wäre das nicht ein besseres Lemma, als das bei EbM einzubauen? Wenn ich EbM höre, denke ich vorwiegend an die Entwicklung ebendieses Begriffs "EbM", Cochrane und Co., aber nicht an die Anfänge wissenschaftlicher Medizin, nicht an John Snow, nicht an das erste Krebsregister Anfang der 1930er in Hamburg. Denn wissenschaftliche Medizin ist doch so viel mehr als EbM. Ich finde, EbM ist zu "neuzeitlich", zu eng, um die Fülle der hier vorgeschlagenen Literatur aufzunehmen. Ein Absatz in der Geschichte der Medizin und ein Hinweis auf die "Urzeit" vor Einführung des Begriffs EbM im Absatz Geschichte der Evidenzbasierten Medizin und dann ein eigenes Lemma zur Geschichte der Wissenschaft in der Medizin gefiele mir viel besser, das würde dem geplanten Inhalt viel mehr entsprechen. Für die neueren epidemiologischen Entwicklungen will ich gern versuchen, meinen Teil beizutragen. Viel Erfolg, Courage, --Goris (Diskussion) 11:37, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Ich würde ein paar englischsprachige Quellen einbringen, zB über Scholar [1], vielleicht ist Daly 2005 [2] auch brauchbar. Ich schaue mal, was ich bekomme. --MBq Disk 13:49, 29. Sep. 2020 (CEST)
- @ Goris. Als Absatz in Geschichte der Medizin eignet sich das Thema nach meiner Einschätzung nicht, denn es ist epochenübergreifend, während das Lemma Geschichte der Medizin in Epochen unterteilt ist. Als Absatz [[#Geschichte|]] im Lemma Evidenzbasierte Medizin ist es zu lang. Wissenschaft in der Medizin lässt sich nur schwer definieren und das was meist unter diesem Titel läuft - die „Moderne Medizin“ - umfasst das Thema auch kaum. Mein Vorschlag für die Lemma-Benennung: EBM oder Gewissheit in der Heilkunde --Michael Eyl (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Zu poetisch für meinen Geschmack. Ich würde bei Geschichte der Evidenzbasierten Medizin oder einem von Goris' Vorschlägen bleiben. --MBq Disk 17:13, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Auch der Abschnitt "Geschichte der assoziierten Gesundheitsberufe" ist im Artikel Geschichte der Medizin epochenübergreifend und leitet eigentlich nur auf ein eigenes Lemma weiter. So würde ich das vorschlagen, und die Hauptarbeit in einem eigenen Lemma, z. B. Geschichte der Wissenschaft in der Medizin unterbringen. "Gewissheit" ist tatsächlich viel poetischer, schöner, passt aber auch nicht, denn moderne Wissenschaft lebt ja vom Zweifel, und nur die Falsifikation ist sicher, oder jede x-beliebige Ideologie, der ja die Unfehlbarkeit inhärent ist als Ideologie...--Goris (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Es geht aber nicht nur um moderne Wissenschaft, sondern um die geschichtliche Entwicklung des Strebens nach einer bestmöglichen Gewissheit insbesondere im Bereich der Therapie. Da passt dann Geschichte der Evidenzbasierten Medizin. Vielleicht zeigt sich aber auch im Lauf der Arbeit, dass ein anderer Titel passender wäre. --Michael Eyl (Diskussion) 19:57, 29. Sep. 2020 (CEST)
- D'accord. Ich schlage vor, dass Du einen Entwurf unter dem vorläufigen Namen Benutzer:Michael Eyl/Geschichte der Evidenzbasierten Medizin anlegst, an dessen Ausbau wir - und wer noch Interesse hat - mitarbeiten. Später entscheiden wir dann, wie der Artikel endgültig heissen soll. --MBq Disk 09:33, 30. Sep. 2020 (CEST)
- Da gibt es ein Problem. Ich kann das (technisch) nicht --Michael Eyl (Diskussion) 13:13, 30. Sep. 2020 (CEST)
- @ MBq. Danke für die Hilfe. Ich habe einen Anfang gemacht. --Michael Eyl (Diskussion) 09:24, 1. Okt. 2020 (CEST)
- Super! Schöner Anfang! --Goris (Diskussion) 23:17, 2. Okt. 2020 (CEST)
- @ MBq. Danke für die Hilfe. Ich habe einen Anfang gemacht. --Michael Eyl (Diskussion) 09:24, 1. Okt. 2020 (CEST)
- Es geht aber nicht nur um moderne Wissenschaft, sondern um die geschichtliche Entwicklung des Strebens nach einer bestmöglichen Gewissheit insbesondere im Bereich der Therapie. Da passt dann Geschichte der Evidenzbasierten Medizin. Vielleicht zeigt sich aber auch im Lauf der Arbeit, dass ein anderer Titel passender wäre. --Michael Eyl (Diskussion) 19:57, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Auch der Abschnitt "Geschichte der assoziierten Gesundheitsberufe" ist im Artikel Geschichte der Medizin epochenübergreifend und leitet eigentlich nur auf ein eigenes Lemma weiter. So würde ich das vorschlagen, und die Hauptarbeit in einem eigenen Lemma, z. B. Geschichte der Wissenschaft in der Medizin unterbringen. "Gewissheit" ist tatsächlich viel poetischer, schöner, passt aber auch nicht, denn moderne Wissenschaft lebt ja vom Zweifel, und nur die Falsifikation ist sicher, oder jede x-beliebige Ideologie, der ja die Unfehlbarkeit inhärent ist als Ideologie...--Goris (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2020 (CEST)
- Zu poetisch für meinen Geschmack. Ich würde bei Geschichte der Evidenzbasierten Medizin oder einem von Goris' Vorschlägen bleiben. --MBq Disk 17:13, 29. Sep. 2020 (CEST)
- @ Goris. Als Absatz in Geschichte der Medizin eignet sich das Thema nach meiner Einschätzung nicht, denn es ist epochenübergreifend, während das Lemma Geschichte der Medizin in Epochen unterteilt ist. Als Absatz [[#Geschichte|]] im Lemma Evidenzbasierte Medizin ist es zu lang. Wissenschaft in der Medizin lässt sich nur schwer definieren und das was meist unter diesem Titel läuft - die „Moderne Medizin“ - umfasst das Thema auch kaum. Mein Vorschlag für die Lemma-Benennung: EBM oder Gewissheit in der Heilkunde --Michael Eyl (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2020 (CEST)
- @Dr. Hartwig Raeder, Georg Hügler, Goris und MBq. Ich schließe das hier mal. Der link zur Seite ist in der obersten Zeile meiner Benutzerseite zu finden. Über Eure Mitarbeit würde ich mich freuen.--Michael Eyl (Diskussion) 18:25, 14. Okt. 2020 (CEST)