Mg-k

Hummel-Ragwurz

Hallo, Mg-k, sei herzlich begrüßt im Kreise der seit einiger Zeit eifrig agierenden Orchideen-Freunde. Dein Bild und Text sind eine erfreuliche Bereicherung. Leider gibt es zu Fragen der deutschen Namen immer viel Verwirrung und Diskussionen. Ein Mindeststandard bietet [[1]] (Standardliste der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands (von R. Wisskirchen & H. Haeupler, erschienen 1998 beim Ulmer-Verlag)). Unter den Ragwurzen sind schon einige Ophrys - Arten hinterlegt und zwar mit der "Bindestrichvariante". Darf ich dich bitten, den Artikel Hummelragwurz nach Hummel-Ragwurz zu verschieben? Gruß Orchi 12:01, 5. Jan 2005 (CET)

• • Hallo, Mg-k, Dank für deine Nachricht. Ich werde mich später nochmals eingehender äußern. Deinen Vorschlag: standadisierte Seiten bei den Orchideen habe ich bei "Toapel" und "BerndH" auch schon gemacht. Übrigens, deine 2 neuen Seiten kommen meiner persönlichen Vorstellung einer einheitlichen Gestaltungsform schon sehr nahe. Gruß Orchi 13:46, 5. Jan 2005 (CET)
    • Hallo, Mg-k, ich war schon erschrocken, als ich gerade deine Diskussionsseite öffnete und den "anderen" Text gelesen habe. Die Orchideenleute sind nach meinen positiven Erfahrungen sehr moderat in "Erklärungen", besonders bei Neu-Wikipedianern, die die Technik noch nicht beherrschen und noch nicht alle Feinheiten gelesen haben und begreifen. (Ich bin auch noch relativ neu). Also, nochmals, ich finde deine Orchideenseiten hervorragend und die super Qualität deiner Bilder steht beneidenswert außer Frage.

1. Mit dem "Verschieben" von Hummelragwurz nach Hummel-Ragwurz hat es einige Verwirrung gegeben, die inzwischen geklärt ist. Zum Verschieben muss der "Reiter" im oberen Teil jeder Seite benutzt werden und nicht der Weg über Kopieren und Neueinrichtung. (Nachlesbar auf der Diskussionsseite von BerndH).

2. Weiterleitung auf bestehende Seiten gibt es. Der Vorgang heißt "redirect". Du kannst ja mal folgendes probieren: Gib in die Suchmaske "Ophrys holoserica" ein und "enter". Dann bekommst du den Hinweis, dass der Artikel noch nicht existiert. Nimm das Angebot "neu anlegen" an und schreibe folgende Formatierung in die Editormaske: # redirect "Hummel-Ragwurz (mit den 2 eckigen Doppelklammern)". Am besten liest du den Artikel redirect. Probier die Verknüpfung aus und bei o.k. kannst du speichern. Im Moment dauert das alles bei Wikipedia etwas lange. Später gibst du nochmals "Ophrys holoserica" in die Suchmaske ein und du müsstest bei "Hummel-Ragwurz" landen.

3. Die Standardseite sollten wir uns gemeinsam mit der "Orchideengemeinde" in Wikipedia überdenken. Ich werde den "eifrigsten Autoren" das auch empfehlen. Wir können uns ja vielleicht auf ein Art einigen und an der Seite bis zur möglichst optimalen Gestaltung probieren. Gruß Orchi 01:26, 6. Jan 2005 (CET)

• • Danke Orchi, gern stelle ich meine Ohnhorn-Seite dafür zur Verfügung. Ein Gliederungsvorschlag befindet sich hier. Viele Grüße, Marco 09:45 - 10 Jan 2005 CET
    • Ich habe ein paar Änderungen vorgenommen Lumbar 13:33, 10. Jan 2005 (CET)
      • Danke, ich habe das neue Bild in die Galerie getan, da ich mir den Seitenaufbau zunächst so vorstelle, dass im Steckbrief ein großes Bild ist (möglichst Habitus) und ansonsten eine Bildsammlung in der Galerie.

Berg-Artikel

Leider muss ich dir gleich mit Kritik kommen. Nimms nicht persönlich sondern als Rat.

Zur Sache: Wenn du die o. g. Artikel nicht bald mit wenigstens ein bißchen Text füllst, werden bald nicht nur die schönen Bilder sondern auch hässliche Löschanträge darin zu bewundern sein. Wirklich, das sind sind keine Artikel! --HaSee 20:29, 5. Jan 2005 (CET)

• • Warum das denn? Erstens ist eine Berg-Infobox zumindest ein Anfang für einen Artikel, zweitens folgt schon noch Inhalt. Viele Grüße, Marco 09:45 - 10 Jan 2005 CET

Commons

Hallo, kannst Du bitte möglichst schnell mal hier reinschauen? ... nicht dass noch einige Deiner wirklich schönen Bilder gelöscht werden. Danke und Gruß von :Bdk: 03:03, 6. Jan 2005 (CET)

• • Vielen Dank für den Hinweis, habe die Bildunterschriften geändert. Viele Grüße, Marco 09:45 - 10 Jan 2005 CET

Ich hätte da auch noch was anzumerken: Du schreibst auf deiner Benutzerseite unter Punkt 2 "Alle Copyrights bei >>mg-k<<." Ich möchte Dich in dem Zusammenhang auf die GNU-Lizenz für freie Dokumentation hinweisen. BerndH 08:27, 6. Jan 2005 (CET)

• • Auch vielen Dank, habe es geändert, mir jedoch alle Rechte an den Originalen vorbehalten. Ich hoffe die GNU-Lizenz bezieht sich nur auf die Web-Verkleinerungen, die ich hier reinstelle!? Viele Grüße, Marco 09:45 - 10 Jan 2005 CET

Ja, die Lizenzangabe bezieht sich ausschließlich auf die hier bzw. auf commons eingestellten Versionen, natürlich nicht auf diejenigen deiner privaten Homepage, keine Sorge. :-) --:Bdk: 06:44, 12. Jan 2005 (CET)

Test- oder Probierseite für Orchideen

Hallo, Marco, Dank für deine Notiz. Den ganzen Tag über war kein Zugang zu Wikipedia möglich, doch am späten Abend noch ein paar Zeilen. Deine Experimentseite Ohnhorn finde ich schon sehr gelungen. Fast alle wesentlichen Punkte sind angesprochen. Gestalterisch wäre ein beim Öffnen der Seite informativer Eingangstext sinnvoll, der die Wikipedia - Forderung nach Hinweis auf Familie, Gattung und deutschen ( nur einmal in Fettdruck) und wissenschaftlichen Namen enthält und mit entsprechenden Links versehen ist. Auch würde das umfangreiche Inhaltsverzeichnis nicht so dominierend ins Auge fallen. Die von BerndH im wesentlichen eingeführte Übung, die Habitusaufnahme zur Taxbox zu stellen und die Blütenaufnahme zum Vergrößern dem Text der Blütenbeschreibung bei zu stellen, ist erste optische Konzentration auf die Seite.

BerndH hat in den letzten Tage seine und weiterhin von Lumbar zu Verfügung gestellte Orchideenbilder bearbeitet. Auf vielen Seiten von Orchideenarten findest du unten rechts den Link auf WikiCommons mit einer Kategorie: Orchideaceae, in der bei den wissenschaftlichen Namen Bilder hinterlegt sind.

Für heute will ich erst einmal schließen. Wir werden sicherlich noch einiges zu besprechen haben.

Zum Schluss nur noch die kurze Frage zum "copyright" deiner Bilder. Die Formulierung auf deiner Benutzerseite ist mir nicht ganz verständlich. Ich bin weder Jurist noch Experte in Sachen Wikipedia, aber ich habe Einbindung von Texten und Bildern in Wikipedia so verstanden, dass kein "copyright" bestehen darf. Gruß Orchi 00:16, 11. Jan 2005 (CET)

• Danke, Orchi. Welche Punkte fehlen Dir noch? Eingangstext finde ich gut. Das Inhaltsverzeichnis könnte man reduzieren, indem man die Unterpunkte einfach fett setzt, aber nicht in die Gliederung nimmt. So ist das IVZ wirklich etwas überzogen. Bei der Habitusaufnahme sind wir uns eh einig. Vielleicht wäre es für die Bilder wirklich gut, je eine repräsentative Aufnahme für Biotop und Blüten zu finden. Dennoch fände ich eine Galerie für weiteres Bildmaterial sehr dienlich, trotz des links zu den WikiCommons. Ich werde die Seite weiter bearbeiten. - - - - - Die Copyright-Geschichte versuche ich mal als Admin-Anfrage zu klären. Ich kann nicht herausfinden, wo die Abgrenzung der Lizenzen ist, aber ich möchte wirklich nicht, dass auch mein Dia im Schrank in Zukunft "open content" ist ;-) - - - - Viele Grüße, Marco 12:20, 11 Jan 2005 (CET)

• • Hallo, Marco, ich habe noch keine Änderungsversuche an Ohnhorn vorgenommen. Vielleicht äußern sich "BerndH" und "Toapel" noch zu der von dir vorgelegten Seite. Die drei Hauptbilder sollten auch nach meiner Meinung: Habitus, Blüte und Biotop darstellen. Für Varietäten, Hybriden oder sonstige wichtigen Unterpunkte könnte man ja einer "Bildunterverzeichnis" anlegen. Gelernt habe ich die Formatierung gestern von "BerndH"s eingerichteten Bildergalerien. Schau doch bitte mal bei Orchis italica nach. Dort habe ich deine Hybride Orchiaceras in dieser Art eingebunden. Was häst du davon, das Basionym mit Autor und Jahreszahl in die Nomenklatur einzubinden? Gruß Orchi 13:02, 11. Jan 2005 (CET)

• • • Hallo Orchi, die Hauptbilder sind beim Ohnhorn drin. Wie meinst Du das mit dem Bild-Unterverzeichnis bzw. was unterscheidet es von einer Galerie? Basionyme mit Autor und Jahreszahl finde ich gut. Woher nimmst Du sie? Bei botanischen Namen von Hybriden bin ich persönlich äußerst zurückhaltend. Spätestens wenn sich unsere "Aceras" als "Orchis anthropophora" etabliert, ist wieder alles dahin... Aber das ist wie gesagt ein ziemlich persönlicher Vorbehalt, das mache ich auf meiner Website wie ich will, schließe mich aber hier in der Wikipedia natürlich gern an ;-) Viele Grüße, Marco 13:40, 11 Jan 2005 (CET)

• • • • Hallo, Marco, kurze Info: Basionym 1.) [2] und 2.) [3] Gruß Orchi 14:08, 11. Jan 2005 (CET)

Rotes Waldvöglein

Hallo mg-k, hallo BerndH, habt ihr ein Biotop-Foto von Cephalanthera rubra? Gruß Orchi 19:19, 16. Jan 2005 (CET)

• Hallo, marco, deine Bilder sind ja alle super. Vielleicht stellst du das schöne Biotop-Foto noch auf die Seite. Danke und Gruß Orchi 20:38, 16. Jan 2005 (CET)

P.S Ich habe noch einige Wikipedia Links auf die Überschriften gelegt. (Macht sich auch optisch ganz gut)

Spitzels Orchidee

Hallo Marco, danke für die Erweiterung des Vercors-Artikels. Ich war noch nicht dazu gekommen, das Bild einzufügen. Ich war allerdings so frei, den Fotografen wieder zu löschen, da die Autoren auf der Bildbeschreibungsseite genannt werden. Viele Grüße --Philipendula 22:19, 16. Jan 2005 (CET)

Das Bergbild ist auch wieder sehr schön, das Problem beim Vercors ist wohl, dass alle Bergbilder immer sehr schön sind;). Man könnte es vielleicht ganz am Ende des Textes einfügen, der schließt nämlich mit "über die schon provenzalisch anmutenden Berge des Diois". Da würde es sogar thematisch passen. Gruß --Philipendula 14:48, 17. Jan 2005 (CET)

Italienisches Knabenkraut

Hallo, Marco, ich komme schon wieder mit einer Bitte. Könntest du deiner Habitus Aufnahme von Orchis italica noch ein paar Pixel mehr geben. Das Bild wirkt bei 270px etwas schmächtig in der TaxBox. Hast du von gleicher Art eine Habitat-Aufnahme? Als nächste Art werde ich Orchis ustulata überarbeiten. (Dann kommt sicher nochmals die Bitte nach einem Blütenfoto) Gruß Orchi 23:47, 17. Jan 2005 (CET)

Brandknabenkraut

Hallo, Marco, die Bilder sind wieder super. Ich hätte mir genau die eingestellten Bilder ausgesucht, wollte aber auf dein Angebot hin nicht so "kräftig zulangen". Die Bilder werde ich versuchsweise noch etwas verschieben. Die Einrichtung der Seite ist wahrscheinlich immer etwas schwierig wegen der unterschiedlichen Bildschirmgrößen. Ich beurteile die Optik vom 17-Zoller auf 1280x1024. Gruß Orchi 22:38, 18. Jan 2005 (CET)

P.S. Übrigens, wenn dein Buch nochmal verfügbar sein wird, würde ich mich über eine kurze Info freuen. (Bei ZVA Antiquariatssuche war ich bisher erfolglos)

Hallo Mg-k, was du mir mit Habe mir so sagen willst verschliesst sich mir, sorry -- Achim Raschka 11:54, 25. Jan 2005 (CET)

manchmal berührt man ohne vorsätzlichen Willen die Enter-Taste ;-)

schon korrigiert. Marco

O.k., so ists besser, jetzt weiß ich, was du von mir möchtest. Ich denke nicht, dass du (ihr) in der Wikipedia deplatziert seid. Ein Datenblatt bietet die Grundinformationen für einen Artikel und könnte prima zu einem solchen ausgebaut werden, wie das etwa bei der Gattung Phalaenopsis geschehen ist. Imho ist es dabei durchaus möglich, die wesentlichen Informationen in einen Text zu fassen und damit auch für den Interessierten spannend darzustellen. Die Daten kann man dabei durchaus auch noch für die "Orchidioten" (schönes Wort) aufarbeiten, im Mittelpunkt sollte aber der Enzyklopädieartikel stehen.

Mein Vorschlag: Stell den Artikel in das Wikipedia:Review und ich versuche (als Orchideenlaie aber durchaus als Biologe), an der Ausgestaltung und Formulierung mitzuhelfen. Dabei behaltet ihr natürlich die Oberhand und könnt gerne jede meiner Änderungen rückgängig machen, außerdem kommen dort meistens noch Kommentare anderer Interessierter Vollaien. Inhaltlich sollte das sicher exzelelnt zu bekommen sein. Gruß -- Achim Raschka 12:04, 25. Jan 2005 (CET)

Man muss gar nichts abwarten, vor allem da du der Antragsteller bist. Diene Frage interpretiere ich als Zustimmung zu meinem Vorschlag, deshalb übernehme ich die Überstellung ins Review einfach mal, du findest die Diskussion um den Artikel dann auf der Unterseite zu den Naturwissenschaften. Gruß -- Achim Raschka 12:26, 25. Jan 2005 (CET)

Commons

Schau doch mal bitte auf commons:User talk:Mg-k, ich hab' dir da was geschrieben -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:09, 3. Feb 2005 (CET)

Hallo Marco! Du hast auf Commons einige Deiner Bilder mit der Lizens GNU-FDL eingestellt, auf Deiner Homepage schreibst Du aber dass eine kommerzielle Nutzung nicht gestattet ist - das passt irgendwie nich zusammen. Und warum ist auf dem Foto vom Kebnekaise das Commons-logo? Gruss! Nordelch 19:00, 3. Apr 2005 (CEST)

Oops! habe jetzt erst die Diskussion weiter oben gelesen. Der Fall hat sich damit erledigt. :o) Nordelch 19:03, 3. Apr 2005 (CEST)

Nomenklatur - Hybriden

Hallo, Marco, kurze Info für dich: Wir haben gerade auf der Diskussionsseite von BerndH nochmal Überlegungen zur Schreibweise der Hybriden anstellt. Wenn du Zeit findest, schau doch mal rein. (Übrigens, der Buchstabe "x" ist nicht ganz Korrekt. Sollte das Multiplikationszeichen "&#215 oder ×" sein) Gruß Orchi 19:41, 20. Mär 2005 (CET)

Neue Einordung der Berge in Deutschland in die Unterkategorien der Bundesländer

Hallo Mg-k, ich habe auf der Diskusionsseite im Artikel Kategorie:Berg in Deutschland unter der gleichen Überschrift einen kleinen Beitrag als Denkanstoss erstellt. Den solltest Du unbedingt lesen! Danke MfG --Osi 19:50, 8. Apr 2005 (CEST)

Commons: Orchis purpurea

Hallo, Marco; hallo BerndH, schaut ihr bitte mal hier [4] nach, ob man die Commons so weiter fortführen kann. Gruß Orchi 00:45, 19. Apr 2005 (CEST)

Corallorrhiza trifida

Hallo, Marco, habe mich gerade über deine neuen Bilder gefreut und sie in Commons gesucht. Unter dem Artikel "Corallorhiza trifida" habe ich sie nicht gefunden, wollte sie dort hinterlegen und habe dann festgestellt, dass dort die Schreibweise offensichtlich falsch ist. Einige Autoren schreiben Corallorrhiza mit einem "r", andere mit zwei "r". Da unter anderen KEW mit 2 "r" schreibt, sollten wir den bestehenden Artikel "Corallorhiza trifida" nach "Corallorrhiza trifida" verschieben und deine Bilder dort plazieren. Bis bald. Gruß Orchi 11:45, 9. Mai 2005 (CEST)

• Vielen Dank! Ich bin für die Schreibweise mit 2 "r", die andere kommt mir zwar auch sporadisch unter, aber in der Standardliteratur sind es eigentlich immer 2. Gerade hab ich auch einen (noch sehr lückenhaften) Artikel Korallenwurz angelegt. In den nächsten Tagen kommen nochmal Bilder dazu, die am Wochenende entstanden sind. Von den jetztigen ist nur das Biotopfoto neu. Ich werde die weiteren Bilder dann in den Commons-Artikel einarbeiten. Bis dann! Gruß Marco 12:36, 9. Mai 2005 (CEST)
  • Seid ihr euch da sicher mit den zwei "r"? im neuen Buch "Die Orchideen Deutschlands" ist es nur eins und Google spuckt auch mehr Ergebnisse bei einem "r" aus. Es heißt ja korallion = Koralle und rhiza = Wurzel, wo soll das zweite "r" herkommen? Nur mal so in die Runde geworfen... --BerndH 19:07, 9. Mai 2005 (CEST)

• • • Hallo, Marco, Hallo Berndh, ist ja schön, dass es bei unseren Orchideen immer was zu diskutieren gibt. BerndH hat naürlich vom griechischen Wortstamm her recht. Ich hatte erst auch in meinem alten Griechisch - Lexikon nachgeschaut, mich dann aber vom (päpstlichen-botanischen) KEW und der für Namensgebung oft zu Rate gezogenen "Floraweb" Seite überzeugen lassen, dass zwei "r" richtiger seien.

Ich habe mal schnell ein paar Autoren durchgeschaut. Es ist verwirrend. Wahrscheinlich hat irgendwann mal jemand einen Schreibfehler begangen und alle haben abgeschrieben.

Ein "r" z.B.: Schlechter, Kreutz, Sundermann, J.G. Williams, Duperrex, AHO

Zwei "r" z.B.: Kew, Floraweb, Baumann/Künkele, Orchis.de, Schweiz AGEO, Orchideenkartierung.de

Zunächst habe ich die zwei "r" - Variante für eine neuere gehalten, dann jedoch in einem Buch von Dr. Friedrich Kanngiesser, Die Etymologie der Nomenklatur aus dem Jahre 1909 die zwei "r" in der Schreibweise gefunden.

Also, für uns sicher nicht so einfach zu klären. Wie wär's mit der "Kew - Lösung", Erwähnung der "AHO - Form" und Verlinkung beider Namen mit dem schönen Wikipedia - "REDIRECT", bis die Frage jemand wissenschaftlich klar erläutert. Gruß Orchi 20:28, 9. Mai 2005 (CEST)

• Das halte ich für sinnvoll. Ich hatte aber gleich bei Seitenerstellung schon die beiden REDIRECTs eingerichtet. Interessanterweise hat sich der Sachverhalt hier wohl noch nicht klären lassen. Ähnlich wars früher auch bei Gymnadenia conop(s)ea, aber da hat man sich ja bereits geeinigt. Ich ergänze mal den Hinweis auf die unterschiedliche Schreibweise. Gruß Marco 23:49, 9. Mai 2005 (CEST)

IPNI (The International Plant Name Index) führt beide Namen, mit den jeweiligen Verursachern. Der richtige, weil erste Name ist anscheinend Corallorrhiza (Gagnebin Feb 1755). Grüße Toapel 20:44, 19. Mai 2005 (CEST)

Dragoneraeidechse

Hallo, Marco, vielen Dank für die "Blumen"! Ich freue mich, dass du im wesentlichen mit der Gestaltung der der Commons - Seiten einverstanden bist. Unter anderen haben BerndH und ich in letzter Zeit daran gewerkelt. Dein Zukunftsvorschlag über die spätere Unterteilung der Seiten nach Habitat, Habitus usw. ist im Pulsatilla vulgaris Artikel schon eingerichtet. Die Orchidaceae unter Commons sind auf einem guten Weg. In den anderen Sprachen scheint das Interesse an den Orchideen auch größer zu werden (z.B. Spanien, Frankreich, Niederlande).

Anderer Punkt: Mal sehen, wie man die Bilder der schönen gärtnerischen Hybriden in die entsprechenden Kategorien und Artikel bündelt.

Dass du meine Dragoneraeichdechse in die "exzellent" - Überprüfung gestellt hast, ehrt mich vor allem deshalb, weil das Kompliment von dir als "Exzellent-Fotograf" kommt. Generell kennst du ja meine Einstellung, lieber die graue Maus im Hintergrund zu sein und bei der Beurteilung aller Bilder möglichst objektiv zu urteilen. Naja, die ersten Kritikpunkte an der Schärfe des Eidechsenkopfes teile ich, aber die Biester bleiben leider nicht so brav in Fotoposition wie unsere Orchideen, wenn uns der Wind das erste Foto verwackelt hat. Bis bald. Gruß Orchi 13:34, 11. Mai 2005 (CEST)

P.S. Gerade wollte ich obige Zeilen speichern, da kam deine zweite Nachricht. Mich bedrückt das in keiner Weise, wenn du das Bild wieder an seinem Platz auf Sa Dragonera ruhen lässt. Gruß Orchi 13:34, 11. Mai 2005 (CEST)

Okay. Ich hab es aus dem Zoo zurück in die Wildbahn entlassen und finde es dennoch sehr schade. Aber es ist wohl in offenen Abstimmungen immer wieder so, dass Wildlife-Naturfotos, die unter schwierigen Bedingungen entstehen, nicht angemessen bewertet werden. Ich kenne das bereits aus der Fotocommunity sehr gut, insofern hätte ich es besser wissen sollen: Im Endeffekt regt man sich nur auf. Gruß von Marco 13:47, 11. Mai 2005 (CEST)

Rhön-Artikel

Siehe hierzu bitte Benutzer Diskussion:MIBUKS#Rhön

Coeloglossum viride

Hallo, Marco, ich freue mich über jeden "Veredlungsprozess", den ich vornehmen kann. Schön, dass du ein so prächtiges Biotop der Hohlzunge gefunden hast. Leider hatte ich am Sonntag an einem "Listera ovata" - Hang mit weit über 100 Planzen nicht so viel Glück. Nach wenigen Photos: Loch im Boden - Miniskus - Orthopäde - Wut - bald wieder o.k. Gruß. Orchi 12:27, 18. Mai 2005 (CEST)

Layout

Hallo, Marco,

ich träume davon, auch mal wieder eine so schöne "Cypripedium calceolus" - Gruppe zu sehen, wie in deinem "Rhön-Habitat".

Kurze Frage zu deiner Meinung: Heute wurde das Layout von Coeloglossum viride verändert. Bevor jetzt vielleicht alle Orchideenartikel nach dem Muster geändert werden, wollte ich nachfragen, ob ich dem Autor die Gedanken mitteilen soll, die wir uns aus der Orchideenfraktion zu dem Thema gemacht hatten oder sollen wir das einfach akzeptieren. (Ich weiß nicht, ob es eine Regel gibt, die alle Bilder nach links stellt und jede Überschrift ins Inhaltsverzeichnis zu setzen hat). Gruß Orchi 10:49, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo, Marco, ich habe auf der Seite [[5]]: "Layout: Coeloglossum viride" mal angefangen zu diskutieren. Gruß Orchi 12:51, 1. Jun 2005 (CEST)

Review: Orchideen

Hallöle Allerseits. Am 30.5. wurde der Hauptartikel Orchideen zum Review eingestellt. Wäre schön wenn wir gemeinsam diesen Leitartikel vernünftig hinbiegen könnten. Hier gehts zum Review [[6]]. Es gab auch schon einige wenige Anmerkungen. Dazu habe ich auch meine Meinung dargelegt und auch bereits Ergänzungen im Artikel vorgenommen. Die Meinungen von euch anderen "Orchideenbegeisterten" wären aber sicherlich hilfreich. Grüße von Toapel 21:42, 1. Jun 2005 (CEST) (sorry für das c&p in eure Diskussionsseiten ;o) )

Coeloglossum viride (collin und montan)

Hallo, Marco, ich bewundere immer wieder dein tiefes Spezialwissen. Leider kann ich dir zu deiner Frage über die unterschiedlichen Blühzeiten und Wuchsformen nichts sagen. Ich kenne Coeloglossum viride nur aus unserer Region (Saarland, Rheinland-Pfalz und angrenzendes Frankreich). Wuchsorte sind Kalkmagerrasen mit Blütezeit Mai bis Juni mit der von dir als "collin" beschriebenen Wuchsform. Ich werde mich aber mal bei AHO-Leuten, die mehr als ich "in Orchideen" unterwegs sind, erkundigen, ob deine Beobachtungen auch von anderen gemacht worden sind. Viele Grüße Orchi 23:59, 26. Aug 2005 (CEST)

Wollte schon lange mal antworten... Ich kann ebenfalls nur wenig beitragen. Mit Coeloglossum viride hab ich wenig am Hut. Ich kenne sie aus den Alpen und von der östlichen Schwäbischen Alb. Mit den alpinen Coeloglossum habe ich mich bisher nur wenig befasst, ich freue mich halt, wenn ich sie finde. Das Vorkommen auf der Ostalb (Das eine Bild von mir Bild:Coeloglossum viride flowers1.jpg stammt von dort) blüht immer sehr früh. Wenn Orchis pallens in Hochblüte steht, haben die Coeloglossum auch bereits angefangen zu blühen (oder so in etwa). Auf dem Bild sieht man es etwas, dass die Blütezeit am 18. Mai bereits zu Ende geht. Wie gesagt, ich kann nur wenig beitragen. --BerndH 17:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke ihr beiden, das ist doch ne ganze Menge. Demzufolge scheinen die spätblühenden "montanen" Formen im Mittelgebirge die Ausnahme zu sein. -- Gruß von Mg-k 10:00, 19. Okt 2005 (CEST)

Commons: Aceras

Commons: Commons: Aceras (KEW names) – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Hallo, Marco, BerndH, JoJan, ich habe einen Kompromiss versucht und die Wikipedia - Chance der Verlinkung wahrgenommen. Viele Grüße Orchi 11:53, 19. Okt 2005 (CEST)

Projekt Rhön?

Hallo Marco, was hältst du denn vom hier vorgeschlagenen WikiProjekt Rhön? Grüße und einen guten Rutsch -- SehLax = Rafael Brix 23:09, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Rafael, sehr gut finde ich das. Ich habe dort geantwortet und werde mich einbringen, sobald es die Zeit zulässt. Viele Grüße und auch Dir Alles Gute fürs neue Jahr! Marco 12:55, 31. Dez 2005 (CET)

Vielleicht kannst du ja in den Artikel Rhön mal ein paar kleine Sätze zu den wichtigsten vorkommenden geschützten Arten einbringen mit einem Link auf deine 2 Listen, dann wäre ihr Sinn sicher für die Löschwilligen besser zu erkennen. Sonst wär's ja schade um deine ganze Arbeit. --SehLax 17:40, 3. Jan 2006 (CET)

Hui, das ging ja viel schneller als ich dachte und hat dazu noch eine Hammer-Qualität, man merkt halt, dass du dich da extrem gut auskennst. --SehLax 19:45, 3. Jan 2006 (CET)

Navigationsleiste Regionen in Hessen & Kategorieentfernung

Hallo Marco, Lob für Deine Navigationsleiste.

• Meine Frage als relativer Neuling: warum löschst Du denn gleichzeitig die Kategorienzuordnung der einzelnen Regionen? Jetzt kommt man zum Beispiel über Kategorie:Region in Deutschland nicht mehr zu den hessischen Regionen! Und das, wo es die Seite Kategorie:Region in Hessen („Artikel in der Kategorie "Region in Hessen" 0 Artikel aus dieser Kategorie angezeigt“) ja noch gibt. Hilf mir Deine Handlungen zu verstehen!
• Und dann wäre es superpraktisch, wenn Du die Navigationsleiste auch in das Portal:Hessen einbauen würdest; geht das? Danke Manuel aka --Emha 15:50, 2. Jan 2006 (CET)

Mir schien die Region-Kategorie doppelt, außerdem war die Kategorie "Region in Hessen" äußerst dünn besetzt. Aus dem von Dir genannten Grund war das wohl nicht so glücklich. Vielleicht sollte man wohl eher bei allen Artikeln, in denen die Naviagtionsleiste erscheint, auch die Kategorie einfügen. Dann kann die Navigationsleiste aus der Kategorie auch wieder raus. Ich mach das gleich mal. Gruß von Marco --Marco 15:56, 2. Jan 2006 (CET)

Super, gute Idee, danke! --Emha 17:02, 2. Jan 2006 (CET) Ich war jetzt mal mutig und habe die Landschaften im Portal:Hessen durch Deinen Baustein ersetzt. Mal sehn, ob das so bleibt. Inzwischen kann ich auch Kategorie:Region_in_Hessen richtig verlinken :-) Gruß, Emha 19:01, 2. Jan 2006 (CET)

WikiReader Nordschweden

Ich habe gesehen, daß du dich an Artikeln über Schweden beteiligt hast und möchte dich fragen, ob du Lust hast, am neuen WikiReader "Nordschweden" mitzuarbeiten. Der soll am Ende eine Beschreibung des gesamten nördlichen Schweden werden und so quasi einen Reiseführer darstellen.
Ich würde mich freuen, wenn du dabei wärst.
Schau doch mal vorbei. Gruß P. Phasenverschiebung 18:42, 3. Mär 2006 (CET)

Wo wir grad beim Thema waren... Orchideen

Hallo Marco,

ich hab da noch was zu Orchis simia. 2004 wurde zwei davon etwa 20 km westlich von Ulm bei Schelklingen gefunden - ganz schön weit ab von den bekannten Vorkommen. Ich halte es daher durchaus für möglich, daß die Art in Unterfranken auftaucht. Man muß nur die Augen offenhalten. Stichwort Unterfranken - wie sieht es dort und auch sonst (also auch im speziellen die Rhön) mit der Verbreitung von Himantoglossum hircinum aus? Wir haben hier im Nordosten von Baden-Württemberg eine beachtliche Zunahme feststellen können auf deutlich mehr Kilometerfeldern und Meßtischblattquadranten. Die Anzahl der nachgewiesenen Pflanzen - vom kleinsten Sämling bis zur erwachsenen Pflanze - geht mittlerweile weit in die Tausende. Übrigens, bist Du an den Koordinaten zu den jeweiligen Standorten von Orchis simia o.a. interessiert? --BerndH 20:28, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Bernd, besten Dank für die Infos. Im Vergleich zu anderen submediterranen Arten scheint sich Orchis simia etwas zaghafter auszubreiten. In Unterfranken haben wir bedeutende Bestandzunahmen (Fundorte und Populationen) bei Ophrys holoserica, Ophrys sphegodes, Anacamptis pyramidalis und ganz besonders bei Himantoglossum hircinum. Walter Malkmus hat mir kürzlich ein Manuskript des unterfränkischen Botanikers Alfred Ade gegeben, er hat zwischen den Weltkriegen für das erste fränkische Vorkommen der Riemenzunge in der Bamberger Gegend die Hypothese aufgestellt, dass sie mit Luzerne-Samen aus Frankreich eingeschleppt worden sei - wenn er den heutigen Bestand sähe... Im Maintal nördlich Würzburg ist sie inzwischen fast schon häufig. Und auch in unserer so rauen Rhön fasst sie immer mehr Fuß, in 2000 haben wir sie erstmals in der Hessischen Rhön gefunden, den Standort beobachte ich ganz regelmäßig und stelle auch hier Zunahmen fest. Interessant ist, das Aceras anthropophorum einen Bogen um das Maintal macht. Vor einigen Jahren war mal eine Einzelpflanze bei Würzburg zu sehen, die inzwischen wieder weg ist. In der Rhön haben wir dagegen mehrere Neufunde gehabt. Danke auch für das Angebot zu simia-Koordinaten. Gesehen und fotografiert hab ich die ja schon öfters, von daher ist es nicht notwendig, ich verfolge aber mit großem Interesse, wie sie sich ausbreitet. Falls ich im Frühling mal in Deine Richtung fahren sollte, melde ich mich vorher auf jeden Fall. Beste Grüße von Marco --Mg-k 15:56, 4. Mar 2006 (CET)

Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge

Ich würde deine Navileiste gern noch etwas vervollständigen. Unter welchem Lemma muß ich sie eigentlich suchen? Ich finde sie nämlich nicht. Beste Grüße --Rolf-Dresden 21:35, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Rolf, Du findest sie unter Vorlage:Navigationsleiste Deutsche_Mittelgebirge. Die Leiste ist sicher so noch nicht vollständig, allerdings stelle ich mir vor, dass man hier die größeren Mittelgebirge zusammenfasst, weniger kleine Gebirgszüge wie z.B. die Gleichberge, denn die sind dann ja in der Kategorie:Deutsches Mittelgebirge mit drin. Was meinst Du? Gruß von Marco --Mg-k 23:27, 23 Mar 2006 (CET)

Ich habe die noch fehlenden wichtigen Gebirge ergänzt. Ich denke so ist sie auch vollständig. --Rolf-Dresden 16:19, 24. Mär 2006 (CET)

Dolomites

Hello Marco, I hope you know english! I am from Australia and am putting together a travel website. I was wondering if it is possible to use one of your panoram photos of the dolomites on our site? Thank you, Jeanette Bamford

Hello Jeanette, I agree if it is a non-commercial site and I'd be pleased if You set a link from Your site to mine and let me know the URL of it. Regards, Marco -- Mg-k 10:15, 30 Mar 2006 (CET)

Hello Marco, Thanks so much for your quick response! Unfortunately it will be a commercial site so I will not use it, however I appreciate your offer. Do you have any of your photos available for copy with payment? Thanks from 'downunder', Jeanette

Hello Jeanette, You can send me an e-Mail to: " info AT m-klueber DOT de ". Regards, Marco -- Mg-k 10:15, 30 Mar 2006 (CET)

Spitzels Knabenkraut

Hallo Mg-k: Habe eines Deiner Bilder in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder angemeldet. Aufgrund der geringen Auflösung macht es natürlich wenig Punkte... Wollte Dich nur darauf hinweisen. Gruß, -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 21:05, 18. Mai 2006 (CEST)

... danke! Mg-k 23:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Begeisterung

Hallo, Marco, vorab ein ganz großes Lob für Deine umfangreiche und brillante Arbeit. Ich melde mich noch. Viele Grüße Orchi 22:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Schließe ich mich an. Les ich immer wieder gern sowas. Was mich aber doch erstaunt hat, daß ich auch darin erwähnt werde. --BerndH 21:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ostergruß

Hallo, Marco, ich habe mich sehr gefreut, von Dir und Deinem großartigen Bericht der Orchideenflora der Rhön zu hören. Die ersten botanischen Ausflüge zur Frühlingsflora habe ich schon hinter mir. Ich wünsche Dir ein frohes Osterfest und hoffe, dass wir uns bald zum Thema Orchideen wieder austauschen können. Viele Grüße Orchi 12:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge

Erstmal vorweg: Ja, ich habe ein Problem mit dem Bild. Und ich habe das gleiche Recht wie du, es zu ändern. Mich hat eigentlich gewundert, dass du dich wirklich ärgern lässt, ich an deiner Stelle hätte einfach mal die Frage gestellt, warum ich das eigentlich tue.... Aber scheinbar willst du das gar nicht wissen, denn es ist ja dein Artikel und somit unantastbar. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Von Ärger keine Spur, ich erkenne bloß keinen Grund zum Ändern. Die Rhön ist ein repräsentatives, grenzüberschreitendes Mittelgebirge in der Mitte Deutschlands. Und das Bild hat bestimmt genügend Flair, um es an dieser Stelle zu zeigen. --Gruß von Würzburg nach Dresden - Mg-k 23:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Es ist ein schönes Bild, ohne Zweifel. Ich habe schon mal lange nach einem Bild gesucht, welches möglichst waldbedeckte Berge zeigt, die für viele Mittelgebirgslandschaften in Deutschland stehen könnten, habe nur leider hier nichts gefunden. Dann sollte es wenigstens ein spektakuläres schönes Bild sein, was eben keinen Winter zeigt. Denn ein Winterbild halte ich eben nicht für glücklich. Gruß zurück. --Rolf-Dresden 23:31, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte mal nach Alternativen Ausschau. So waldreich muss es m.E. gar nicht sein, als Kulturlandschaften sind die Mittelgebirge ja sehr strukturreich, das könnte auf dem Bild auch rauskommen. --Gruß - Mg-k 18:48, 27. Apr. 2007 (CEST)

Gruß

Hallo, Marco, ich habe Deine Notiz bei Bernd auch schon gelesen. Mir würde der 4. 8. recht sein. Ich versuch mal mit Bernd Kontakt aufzunehmen. Viele Grüße Orchi 00:04, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bin noch (geistig) anwesend. Weiß nur nicht, ob ich Zeit habe. --BerndH 00:29, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke an Euch beide. Aber passt denn die Zeit überhaupt? Oder wäre es an diesem Wochenende besser? Da könnte ich aber nur am Sonntag. Gruß von Mg-k 00:34, 27. Jul. 2007 (CEST)

...hier sind ja mal wieder Nachteulen unterwegs. Ich melde mich morgen (heute) nochmal bezüglich des Termins. Viele Grüße Orchi 00:42, 27. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Unterfranken

Hi mg-k,

in Unterfranken wurde ein Stammtisch gegründet, der im Juli 2015 voraussichtlich in Fladungen gastiert. Da diese Stadt am Fuße der Hohen Rhön liegt, finde ich, dass wir dort vorbeischauen, ebenfalls mitdiskutieren und eventuell mitarbeiten sollten. Dadurch können auch wir Rhöner und Rhönfreunde uns einmal beschnuppern und ein wenig vom Treffen profitieren. Schließlich wollen sie Fotowünsche in dieser Gemeinde aufarbeiten und einige Artikel verfassen, die noch fehlen. Und wer weiß, vielleicht formiert sich eine Rhöner Gruppe, wenn man einmal die erste Scheu überwunden hat.

Wenn du Interesse hast, zu kommen und die Infrastruktur zu nutzen, trage dich bitte auf der Diskussionsseite des Stammtisches ein. Wenn du Rhöner kennst, die noch nicht bescheid wissen, aber Interesse haben könnten, lade sie ein. Der Stammtisch ist auch offen für Nicht-Unterfranken. --Delta456 (Diskussion) 14:23, 30. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge

Hallo Mg-k!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:47, 15. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)