Benutzer Diskussion:MB-one/Archiv/2014 II. Quartal
Hallo MB-one!
Die von dir angelegte Seite Draft Day wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:06, 13. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Thailändisches Umschriftsystem
Hallo MB-one. Jetzt mach aber mal nen Punkt. Was kritisiert wird, ist doch in Absatz "Kritik" ausführlich angegeben. Wer dies kristisiert? Na, jeder, der dieses Umschriftsystem benutzt. Weitere Fragen? --Hdamm (Diskussion) 13:03, 9. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Hdamm,
- die Pflicht zum neutralen Standpunkt verlangt, dass wertende Aussagen einer reputablen Quelle zugeordnet werden müssen. Wenn du diesen Abschnitt also im Artikel behalten möchtest, solltest du einen Quellennachweis eines Experten, o. ä. bringen, der genau diese Aussagen stützt. Grüße --MB-one (Diskussion) 13:10, 9. Mai 2014 (CEST)
- Du hast im Prinzip natürlich recht. Aber ich finde es in Fällen wie diesem hier, wo die Erklärung auf der Hand liegt, reichlich überflüssig, Belege einzufordern. Aber gut, wenn's der Wahrheitsfindung dient. --Hdamm (Diskussion)
- Was für den einen auf der Hand liegt ist für den anderen unverständlich. Daher danke für dein Verständnis. Grüße --MB-one (Diskussion) 13:21, 9. Mai 2014 (CEST)
- Verständnis? Nein, da hast Du etwas gründlich missverstanden.
- Ausserdem: ich dachte ja eigentlich, dass Du – wie in der Vorlage angegeben – Deine Beschwerden auf der zugehörigen Diskussionsseite erläutert hättest. Schade, scheinbar ist es Dir doch nicht so Ernst damit? --Hdamm (Diskussion) 11:22, 10. Mai 2014 (CEST)
Yingluck Shinawatra
Guter Kompromiss. Bei uns fehlt noch en:Thai marriage. Und eine "Buddhist marriage" wird hier auch kaum jemand verstehen. Gruß -- Iwesb (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2014 (CEST)
Hayden Panettiere
Erkläre doch bitte mal (am besten Hinweis auf der Diskussionsseite), was du da machst. Der von dir verlinkte EN scheint mir zum einen keine wirklich zuverlässige Quelle und zum anderen gibt er Palisades nicht Orangetown als Geburtsort an. Zudem kann Palisades (New York) im Gegensatz zu Orangetown bereits verlinkt werden. Ich kann da keinen Grund sehen, warum Orangetown (als Obergemeinde) angegeben werden sollte muss. Es ist ungenauer und entspricht nicht der Angabe in den Belegen, was zusätzlich zu Problem führt.--Kmhkmh (Diskussion) 09:09, 10. Jun. 2014 (CEST)
- P.S.: Auch die Angabe des Countys statt des Bundestaates erscheint mir nicht sinnvoll. Salopp gesagt, das County kennt kein Mensch, wöhrend der Bundestaat NY vielen Lesern ein Begriff sein dürfte.--Kmhkmh (Diskussion) 09:13, 10. Jun. 2014 (CEST)
- In der Einleitungszeile wird als Geburtsort einheitlich die Gemeinde angegeben, nicht einzelne Ortsteile (hier also nicht Palisades, sondern Orangetown). Im Artikeltext kann dann, falls bekannt, eine genauere Angabe erfolgen. Da Orangetown noch keinen Artikel hier hat, sollte die nächstgrößere Verwaltungseinheit angegeben werden, damit der interessierte Leser auf einen Klick an die nötige Information kommt. Die Angabe des Bundesstaats macht dann (und nur dann) Sinn, falls es mehrere Orte des gleichen Namens in verschiedenen Bundesstaaten der USA gibt (Kansas City z. B.). Grüße --MB-one (Diskussion) 11:24, 10. Jun. 2014 (CEST)
- Wie kommst du auf diese Idee? In der Formatvorlage Biografie steht eigentlich nichts dergleichen. In diesem Fall bekommt der Leser ja gerade die nötigen Informationen wenn man Palisades/New York wählt und eben nicht wenn auf Orangetown/Rockland County verlinkt. Praktisch niemand (nicht einmal die meisten Amerikaner) können Letzteres ohne Angabe des Bundesstaates lokalisieren. D.h. umm überhaupt eine Idee zu haben, wo es ist muss man den County-Link anklicken, was äußerst lesenunfreundlich ist. Selbst wenn man den Link dann anklickt erhält dann wiederum keine Informationen zum Geburtsort obwohl dieser bereits einen Artikel besitzt, ungeschickter geht es in diesem speziellen Fall wohl kaum. Der Grund aus dem man in den meisten anderen Fällen eher auf den Ort statt den Ortsteil verlinkt ist, dass ein Ort bereits einen Artikel besitzt der Ortsteil aber nicht und dass mit dem Ort die meisten Leser eher etwas anfangen können als mit einem Ortsteil (sprich man kennt eher den Ort als den Ortsteil). All das ist aber gerade in diesem speziellen Fall nicht gegeben. Orangetown und auch Rockland County sind genauso nichtssagend wie Palisades (wenn nicht noch mehr), und Orangetown besitzt im Gegensatz zu Palisades keine Verlinkung. Die Angabe wiederum mit relativ Leser etwas verbinden können ist der Bundesstaat New York.--Kmhkmh (Diskussion) 12:28, 10. Jun. 2014 (CEST)
- Welcher Leser was kennt oder nicht kennt ist immer relativ und kann daher nicht der Maßstab hier sein. Eine gewisse Einheitlichkeit ist dagegen wünschenswert. Die Formatvorlage ist tatsächlich nicht so genau ausgearbeitet aber trotzdem ist es im deutschsprachigen Raum unüblich Stadtteile als Geburtsort anzugeben. --MB-one (Diskussion) 14:00, 10. Jun. 2014 (CEST)
- Wie kommst du auf diese Idee? In der Formatvorlage Biografie steht eigentlich nichts dergleichen. In diesem Fall bekommt der Leser ja gerade die nötigen Informationen wenn man Palisades/New York wählt und eben nicht wenn auf Orangetown/Rockland County verlinkt. Praktisch niemand (nicht einmal die meisten Amerikaner) können Letzteres ohne Angabe des Bundesstaates lokalisieren. D.h. umm überhaupt eine Idee zu haben, wo es ist muss man den County-Link anklicken, was äußerst lesenunfreundlich ist. Selbst wenn man den Link dann anklickt erhält dann wiederum keine Informationen zum Geburtsort obwohl dieser bereits einen Artikel besitzt, ungeschickter geht es in diesem speziellen Fall wohl kaum. Der Grund aus dem man in den meisten anderen Fällen eher auf den Ort statt den Ortsteil verlinkt ist, dass ein Ort bereits einen Artikel besitzt der Ortsteil aber nicht und dass mit dem Ort die meisten Leser eher etwas anfangen können als mit einem Ortsteil (sprich man kennt eher den Ort als den Ortsteil). All das ist aber gerade in diesem speziellen Fall nicht gegeben. Orangetown und auch Rockland County sind genauso nichtssagend wie Palisades (wenn nicht noch mehr), und Orangetown besitzt im Gegensatz zu Palisades keine Verlinkung. Die Angabe wiederum mit relativ Leser etwas verbinden können ist der Bundesstaat New York.--Kmhkmh (Diskussion) 12:28, 10. Jun. 2014 (CEST)
- In der Einleitungszeile wird als Geburtsort einheitlich die Gemeinde angegeben, nicht einzelne Ortsteile (hier also nicht Palisades, sondern Orangetown). Im Artikeltext kann dann, falls bekannt, eine genauere Angabe erfolgen. Da Orangetown noch keinen Artikel hier hat, sollte die nächstgrößere Verwaltungseinheit angegeben werden, damit der interessierte Leser auf einen Klick an die nötige Information kommt. Die Angabe des Bundesstaats macht dann (und nur dann) Sinn, falls es mehrere Orte des gleichen Namens in verschiedenen Bundesstaaten der USA gibt (Kansas City z. B.). Grüße --MB-one (Diskussion) 11:24, 10. Jun. 2014 (CEST)
- P.S.: Auch die Angabe des Countys statt des Bundestaates erscheint mir nicht sinnvoll. Salopp gesagt, das County kennt kein Mensch, wöhrend der Bundestaat NY vielen Lesern ein Begriff sein dürfte.--Kmhkmh (Diskussion) 09:13, 10. Jun. 2014 (CEST)