Benutzer Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2018#Thema_1

Niemandsland (2018) braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo IgorCalzone1, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Niemandsland (2018) in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 18:18, 1. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 18:31, 1. Apr. 2018 (CEST)

Shake Your Cares Away braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo IgorCalzone1, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Shake Your Cares Away in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 10:14, 31. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 17:02, 8. Jun. 2018 (CEST)

The King (2019) braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo IgorCalzone1, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel The King (2019) in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 13:15, 4. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 17:02, 8. Jun. 2018 (CEST)

Six Underground braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo IgorCalzone1, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Six Underground in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 20:52, 4. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 17:02, 8. Jun. 2018 (CEST)

Rechtschreibfehler

Es tut mir ja furchtbar leid, dass ich eine Rezension in einem Medium gefunden habe, das im Ranking über den von dir zitierten Medien steht (siehe: Leitmedium), aber: Wo ist in dem Edit eigentlich der Rechtschreibfehler? c/p-Abgleich beider Textblöcke erbrachte nur einen Formatierungsunterschied bezüglich des EN und die Kursivsetzung der „Zeit“.--Feliks (Diskussion) 23:46, 3. Jul. 2018 (CEST)

@Feliks: Ich greife auch gerne die Filmkritiken der Zeit zurück, aber wie ich bei meinem (nicht persönlich gemeinten) Edit schrieb, ist es meiner Erfahrung nach ungünstig, wörtliche Zitate zu nehmen, die einen Rechtschreibfehler enthalten, da ständig jemand versucht, diesen trotz Zitat zu berichtigen. Um das zu verhindern, wollte ich das Ganze nicht als Einstiegskritik nehmen. Zudem wäre es meiner Meinung nach sinnvoller, eine Kritik voranzustellen, bei der der Name des Regisseurs erstverlinkt ist. Und weil du mich zwei mal als Oberlehrer bezeichnet hast, darfst du den Rechtschreibfehler gerne selbst suchen, bevor ich noch ein drittes Mal von dir so bezeichnet werde und hast auf meiner Disk künftig Hausverbot (den Ton brauche ich hier wirklich nicht). Bitte sprich solche Sachen auf der jeweiligen Artikeldiskussion an, denn das ist der richtige Ort, und dort kann auch jeder mitlesen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 23:59, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bauklotzschubserei und merkbefreite Archivierung

Moin!
Mir ist anläßlich dieser VM aufgefallen, dass Du auch bei völlig übersichtlichen und nicht kontroversen Diskussionsseiten den Kopf mit unnützen Baoklötzen zuspammst: Weder ist {{Diskussionsseite}} bei einer neuen Disk sinnvoll, noch gar ein {{Autoarchiv-Erledigt |Alter=90 |Ziel='((VOLLER_SEITENNAME))/Archiv/((Jahr))'}}. Ersteres kann aus gegebenem Anlass auch schon früher mal eingefügt werden, letzteres braucht vor einer überbordenden Disk nict hinein, beides ist nichts "prophylaktisches" o.ä., sondern nur was anlassbezogenes. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:20, 6. Aug. 2018 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Und bei dem Tonfall ist das hier für mich beendet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:33, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 15:33, 6. Aug. 2018 (CEST)

Rücksetzung

Ich rätsele gerade, was der Grund für diese Rücksetzung von dir war. Kannst du mir bitte auf die Sprünge helfen? --Fit (Diskussion) 02:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

@Fit: Im Prinzip war dein Edit eine Umgehung der Regelung "keine externen Links im Fließtext." Auch wenn die Verlinkung im Fußnotenbereich erfolgte, weiß der Leser des Artikels nicht, wo er da landet, wenn er den Link anklickt. Hätte der Preis einen eigenen Wikipedia-Artikel, könnte man das vielleicht so machen, aber auch dann wäre eine Platzierung im Fließtext zu bevorzugen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:41, 9. Okt. 2018 (CEST)

Ja, da hast du recht, dämmerte mir gestern dann auch noch. Ich habe mich dazu verleiten lassen, einfach einen Weblink in die beleglose Fußnote zu kopieren. Habe es jetzt verbessert. An dich die Bitte, möglichst immer einen kurzen Kommentar zum Revert-Grund zu hinterlassen. --Fit (Diskussion) 17:02, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wenn jemand die Zusammenfassungszeile nutzt, tue ich das auch, und wenn ich die Argumente dort nachvollziehen kann, revertiere ich auch nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:07, 9. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 17:07, 9. Okt. 2018 (CEST)

Rücksetzung

Ich rätsele gerade, was der Grund für diese Rücksetzung von dir war. Kannst du mir bitte auf die Sprünge helfen? --Fit (Diskussion) 02:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

@Fit: Im Prinzip war dein Edit eine Umgehung der Regelung "keine externen Links im Fließtext." Auch wenn die Verlinkung im Fußnotenbereich erfolgte, weiß der Leser des Artikels nicht, wo er da landet, wenn er den Link anklickt. Hätte der Preis einen eigenen Wikipedia-Artikel, könnte man das vielleicht so machen, aber auch dann wäre eine Platzierung im Fließtext zu bevorzugen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:41, 9. Okt. 2018 (CEST)

Ja, da hast du recht, dämmerte mir gestern dann auch noch. Ich habe mich dazu verleiten lassen, einfach einen Weblink in die beleglose Fußnote zu kopieren. Habe es jetzt verbessert. An dich die Bitte, möglichst immer einen kurzen Kommentar zum Revert-Grund zu hinterlassen. --Fit (Diskussion) 17:02, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wenn jemand die Zusammenfassungszeile nutzt, tue ich das auch, und wenn ich die Argumente dort nachvollziehen kann, revertiere ich auch nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:07, 9. Okt. 2018 (CEST)

Na ja, einerseits hast du recht, ein Kommentar ist immer besser. Andererseits ist das Einfügen eines Links bei einem Einzelnachweis ja nun mehr oder weniger selbsterklärend. Es ist offensichtlich, wozu der gut sein soll – man kann dann ggf. durch einen Klick nachlesen, ob z.B. die Inhalte richtig in den Artikel übernommen worden sind. Daß das in dem Fall nicht ganz so korrekt war, wie es sein sollte, ändert daran aus meiner Sicht erstmal nicht so viel. Es bleibt bei einer einfachen Veränderung des Artikels. Wenn man etwas rückgängig macht, widerspricht man jemanden, da ist eher Klärungsbedarf vorhanden.--Fit (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 10:23, 10. Okt. 2018 (CEST)

Rocketman braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo IgorCalzone1, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Rocketman in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 09:56, 10. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 16:28, 24. Nov. 2018 (CET)

Filmlänge und Beleg

Warum nicht belegen? Woraus (konkret!) soll sich das ergeben? --Offenbacherjung (Diskussion) 20:53, 25. Nov. 2018 (CET)

@Offenbacherjung: Direkt unter der Filmlänge ist die FSK-Angabe zu finden, die mit einem Einzelnachweis versehen ist und die üblich in der Infobox genannte Filmlänge bei 24 fps belegt. Hast du das in irgendeinem anderen Artikel schonmal gesehen, dass die Filmlänge extra belegt wird, wenn dies keine besondern Gründe hat? --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:35, 25. Nov. 2018 (CET)

In der Tat ist es nicht die Regel – über Insource findet man aber schon deutlich mehr als eine Hand voll – bringt aber aus meiner Sicht den Vorteil, dass die Hemmschwelle zur Abänderung auf den 25-fps-Wert höher ist. Zudem: Dein Argument setzt voraus, dass der geneigte Leser weiß, dass die FSK-Freigabebescheinigung auch die Filmlänge enthält.

Zurück zu meiner Frage: Wo finde ich das in der Beschreibung zur Infobox? --Offenbacherjung (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2018 (CET)

@Offenbacherjung: Der Leser weiß Vieles nicht. Ich würde ihn oder sie ungerne mit unnötigen Fußnoten in der Infobox überfordern. Das Thema wurde vor zwei Jahren bspw. hier angesprochen. Vielleicht kannst du in der RFF mal vorbringen, dass man das in der Infobox-Vorlage auskommentiert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:22, 25. Nov. 2018 (CET)

Sollen wir noch das Filmjahr, die Originalsprache, Originaltitel uvm. einzeln belegen? Mit dieser Argumentation kann man die Infobox ad absurdum mit Referenzen zupflastern. Viele ältere Längenangaben findet man nicht durch die FSK, sondern indem man eine DVD in die Hand nimmt. Siehe WP:BLG#Grundsätze: Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe – es sei denn, der Artikel widmet sich direkt dieser Frage. Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann. – Es liegt auf der Hand wo man eine Längenangabe findet: entweder unter Weblinks in der IMDb oder durch Onkel Google oder sogar durch physische Belege. VG --H8149 (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2018 (CET)

@H8149: Es geht bei meiner Frage nicht um Sprache und Titel. Dass die Länge eines Filmes nicht so offenkundig ist, wie die Form der Erde liegt auch auf der Hand, andernfalls bedürfte es der Hinweise, Diskussionen und Rücksetzungen rund um die PAL-Beschleunigung nicht. Ein Argument für die Entbehrlichkeit des Belegs für die Länge lieferst Du damit nicht: Mit deinem Scheinargument kann man dann nämlich auch gleich auf die Angabe der FSK verzichten: Steht ja auf der DVD. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:34, 25. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 05:50, 26. Nov. 2018 (CET)