Fkoch

Invalidieren

Ich habe diese Vorlage zwecks Urheberrechtsverletzung per email unterschrieben. Wird ja hoffentlich jetzt so seine Richtigkeit haben. Ich fand das gut, dass du dich wenigstens mal etwas näher mit der Sache beschäftigt hast. Warum werden, meines Erachtens zu schnell, Artikel einfach wieder gelöscht. Mein Fehler war allerdings auch, dass ich mich nicht explizit als Urheberin zu erkennen gegeben habe. Ich schreibe zu wenig bei wiki und habe noch nicht die Routine. MfG--Alchemy 09:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Verschieben von Abschnitten in der Löschdiskussion

hallo Felix, warum ist das direkte Untereinanderstellen von zwei Löschanträgen zum gleichen Themenkomplex oder wie heute zu zwei ähnlichen Befehlen in zwei verschiedenen Computeruniversen nicht sinnvoll? Und wieso wird dadurch Chaos erzeugt? Die konkrete Stelle findet der Browser doch von der jeweiligen Artikelseite anhand des Namens in der Überschrift und nicht nach Anzahl der Abschnitte oder der Zeit des ersten Eintrags.
Aber vielleicht kannst du mich ja aufklären, was da schieflaufen kann, ich mache das nämlich auch dann und wann, wenn eine Reihe von gleichsinnigen Anträgen durch einen zu einem ganz anderen Themengebiet unterbrochen wird. --Bahnmoeller 17:00, 20. Mär 2006 (CET)

Hi! Die verschiebende IP hat leider erst den Abschnitt unten entfernt, und dann in einem späteren Edit oben eingefügt; ich hatte aber zwischenzeitlich das Fehlen bemerkt, und da die IP vor dem Einfügen noch woanders auf der Seite einen Kommentar abgegeben hatte, dachte ich es wäre ein Versehen/Bearbeitungskonflikt/Vandalismus, und habe den Abschnitt wieder unten eingefügt, dann aber gemerkt das er oben schon vorhanden ist und dort bereits neue Kommentare waren, dann unten wieder gelöscht... das meine ich mit Chaos :-)
Grundsätzlich kann sowas ja sinnvoll sein, aber wenn dann sollte man sein Vorhaben zumindest in der Zusammenfassung ankündigen, damit keine Misverständnisse entstehen. Gruß --Fkoch 18:59, 20. Mär 2006 (CET)

Hab gerade noch mal nachgeschaut, die IP hatte die Diskussion direkt im nächsten Edit wieder eingefügt, entweder hab ich genau dazwischen die Seite neu geladen, oder ich habs nicht gesehn, auf jeden Fall war wohl doch eher ich für das Chaos verantwortlich --Fkoch 19:15, 20. Mär 2006 (CET)

Unterschriften

Hiho, eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung. Entsprechend gibt es keinen Grund, ununterschriebene Beiträge zu entfernen. Bitte unterlasse das in Zukunft. --DaTroll 18:28, 23. Mär 2006 (CET)

Das mit der Abstimmung ist wahr und mir bekannt, aber wenn es unerwünscht ist, ununterschreibene Beiträge zu löschen sollte man den Satz "Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden." oben auf der LK-Seite mal überarbeiten. Ich empfinde solche Beiträge als störend, solche Beiträge sind schwer zuzuordnen, da man sie eventuell dem nachfolgendem Autor zurechnet; und in dem Fall waren die Kommentare nicht so aussagekräftig, das ich die Versionsgeschichte durchforsten wollte um die Unterschriften nachzutragen, wie ich es sonst tue, daher hab ich zu dieser Methode gegriffen. Aber du hast recht, das war vielleicht etwas vorschnell, ich versuiche mich in Zukunft zu beherrschen :-) Gruß, --Fkoch 18:48, 23. Mär 2006 (CET)

URV

Hi! Wieso ist das eine URV, ich habe die Quelle doch angegeben!? -noname112-

Weitergeleitet

Danke schön für die Weiterleitung bei dem Artikel von Hake, wollte es gerade selber machen hatte nur den Befehl vergessen und gerade gesucht. In der Zeit war dann schon alles geschehen, warst wohl schneller. Beste Grüße Punktional.

Benutzer Diskussion:217.246.39.231

Zu deiner Frage, ob alte IP-Diskussionsseiten per Bot gelöscht werden. Dies geschieht hier nicht, da nur die IP-Diskussionsseiten gelöscht werden, die zu dynamischen IPs erstellt wurden. Und um das Löschen kümmern sich einige Administratoren, die das manuell machen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:14, 28. Nov. 2006 (CET)

Signal Iduna Park

Hallo Fkoch, m. E. ist die Kat wirklich unnötig, da ja eine Unterkategorie von ihr schon im Artikel drin ist. Viele Grüße Kai. Geisslr 01:07, 29. Nov. 2006 (CET)

Hi. Hast Recht, hatte ich nicht drauf geachtet. Leider hatte die IP ihre Absichten nicht in den Bearbeitungskommentar geschrieben --Fkoch 01:14, 29. Nov. 2006 (CET)

Ja, leider eine weit verbreitete Unsitte, die mir selbst manchmal passiert... VIele Grüße Kai. Geisslr 08:45, 29. Nov. 2006 (CET)

Vandalenjagd

Hallo Fkoch
Schön, dass Du Dich auch auf die Vandalenjagd gemacht hast.
Doch einen kleinen Hinweis habe ich. Wenn du einen Vandalen siehst, welcher ziemlich viel Mist einstellt, dann melde ihn nicht gleich unter der Vandalensperre, sondern spreche ihn zuerst mit {{test}} --~~~~ an. Das alles kannst Du unter diesem Abschnitt des o.g. Artikels nachlesen.
Noch viel Spass hier in der Wikipedia. Grüsse --nick-zug 08:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Normal mache ich das auch, aber die (statische) IP wurde bereits 2x gesperrt, woraus ich geschlossen habe dass der Benutzer nicht wirklich einsichtig ist... --Fkoch 08:57, 29. Nov. 2006 (CET)

Ja, das habe ich gelesen. Habe halt gedacht, dass Du das nie machst, da es auf der Seite gleich 2 Meldungen von Dir gab, ohne die IP anzusprechen. Wie ich aber aus deinen Beiträgen sehen kann, hast du sie meist richtig angesprochen, sodass alles korrekt ablief.

Dann möchte ich mich hier entschuldigen, für die unnötige Diskussion ;-)

Noch einen schönen Tag. Grüsse --nick-zug 09:04, 29. Nov. 2006 (CET)

Löschen ohne Begründung

Hallo Fkoch, hier eine mögliche Begründung für die von dir rückgängig gemachte Löschung: Die Literatur von und über Hermann Lübbe im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek ist bereits unter Weblinks vorhanden. Es erübrigt sich deshalb eine einzelne Dissertation gleich zweimal unter Literatur und nochmals unter Weblinks anzuführen. Dies sieht nach Werbung aus. MfG

Ds macht natürlich Sinn, danke für den Tip. Leider hatte die IP keine Zusammenfassung ihres Edits angegeben, sah für mich nach Vandalismus aus --Fkoch 16:57, 29. Nov. 2006 (CET)

Es hat sich vorerst ausgekaspert

Grüße, --P. v. Quack 23:06, 3. Dez. 2006 (CET)

Sehr gut. Wobei ich die Version "Sie benutzen vermutlich eine Tastatur für Linkshänder, meinten Sie Wikipedia?" fast ein wenig lustig fand. Viele Grüße, --Fkoch 23:09, 3. Dez. 2006 (CET)

Da ist zwar was dran, ich mußte auch grinsen. Aber dann soll er seinen Müll bei Kamelopedia oder so reinklatschen. Hier kostet es uns doch nur Zeit und versaut den Qualitätsschnitt, wenn`s nicht gleich ausgemerzt wird. Besten Gruß zurück, --P. v. Quack 00:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Löschung X-World

Hi,

Sie haben meinen Artikel den ich soeben mühesam zusammengeschrieben habe :D direkt gelöscht. Sie sagen das sei WERBUNG, allerdings soll das keine Werbung sein, und aus meiner sicht war es das auch nicht. Dieser Skateshop is ein wichtiger Bestandteil der Stunt Skate Szene in Deutschland, und ich dachte mir es wäre gut wenn man etwas über diesen "Rand Sport" erfahren könnte, und dazu gehören nuneinmal Skateshops, da wir Skater sonst ja nirgends unser Equipment herkreigen???

Villeicht könnten Sie mir einen Tip geben in welcher weise ich den Text zu sehr als Werbung gestaltet habe? Was ich verändern sollte? Er sollte INFORMATIV sein, ich wollte keine Werbung gestalten.

Ich mein Media Markt zumbeispiel hat ja auch Text?

Hi! Erstmal vorweg: Ich habe den Artikel nicht selbst gelöscht, sondern ihn zur Löschung vorgeschlagen, die Löschung nimmt (nach einer Überprüfung) ein Administrator vor.

Damit ein Laden in die Wikipedia aufgenommen werden kann, muß er die Relevanzkriterien erfüllen. Ausnahmen gibt es nur dann, wenn der Laden etwas besonderes vorweisen kann, was ihn aus der Masse der Skateläden abhebt (z.b. erster Skateladen in Europa). Auf Werbung kam ich daher, da der Text sehr positiv verfasst war und den Anschein erweckte, einen Weblink auf die Seite des Ladens inm die Wikipedia zu bringen.

Nimm das mit der Löschung nicht persönlich, das passiert hier täglich hunderte Male. Vielleicht kannst du z.B. am Artikel Inlineskaten arbeiten, da wird dringend noch Fachwissen benötigt. Viele Grüße --Fkoch 14:59, 29. Dez. 2006 (CET)

danke für die schnelle antwort.

ich finde es auch richtig das wikipedia nicht als werbeplattform verwendet werden soll.

ich habe auch vor im inlinebereich mitzuwirken.

nur das war jetz gleich mal ein herber dämpfer für mich, weil ich dann gefahr lauf das ich sobald ich irgendwas über die industrie

schreib immer damit rechnen muss das das wieder gelöscht wird...

kann ich mich irgendwo zu der vorgeschlagenen löschung äusern, doer den text ändern noch? die links wegnehmen zumbeispiel?

Gegen Schnelllöschanträge kann man Einspruch direkt unter dem Antrag erheben, das muß aber recht schnell geschehen, da der Antrag oft sehr zügig bearbeitet wird. Ist die Seite schon weg, kann man bei den Wiederherstellungswünschen beantragen, die Löschung rückgängig zu machen; in deinem Fall würde ich dir davon aber abraten, denn der Laden erfüllt vermutlich nicht diese Kriterien:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
• börsennotiert sind oder
• einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen

Für den Einstieg hilft dir sicher diese Seite: WP:WSIGA, zum Thema neutrale Schreibweise siehe WP:NPOV

Lass dich nicht entmutigen, den meisten hier ist sowas schon mal passiert. Falls du noch Fragen hast, stehe ich dir gerne jederzeit zur Verfügung. Grüße --Fkoch 15:31, 29. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Deine Diskussionsbeiträge kannst du unterschreiben, indem du 4 Tilden hinter deinen Text setzt ( ~~~~, mit AltGr und der Plus-Taste)

ja ich hab die kriterien grade auch gelesen, schade da der shop zwar zu den verhältnisen klein ist, für dei skateszene aber grosses tut! aufjedenfall aber vielen dank an dich für die tips und die mühe!!!! ich wünsch dir ein Frohes Neues!!!!! XWD 15:37, 29. Dez. 2006 (CET)

HCM

Hallo Felix, vielleicht hast Du ja Lust, Dich an dieser Diskussion zu beteiligen. Gruß --Фантом ✍ 00:51, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Felix, (betrifft: Norwegische Waldkatze) wenn Du schon als Laie beurteilen kannst, dass im Artikel "Verhalten" Dinge drin stehen, die alle Katzen betreffen, - gut, da hast du recht - , Bearbeitungsvorschlag unten.

Dann hoffe ich, dass Du auch beurteilen kannst, dass im Kapitel "Beschreibung" der immer wieder eingefügte Satz mit dem Hinweis auf HCM nichts zu suchen hat (der akribische Autor - Tierarzt an HCM-Versuchsreihe beteiligt? - sagt selbst, dass diese Krankheit für die Norwegerkatze selten ist und genauso bei Hauskatzen vorkommmt).

Im Kapitel "Beschreibung" soll die Katze , kurz und prägnant, beschrieben werden und nicht eine bei dieser Katze seltene Krankheit. Das widerspricht lexikalischen Grundsätzen bzw. der Qualität eines Lexikons.

Das Kapitel "Verhalten" würde ich folgendermaßen ändern:

- ==Verhalten==

Die Norwegischen Waldkatzen gelten von ihrem Wesen her als unkomplizierte, robuste, verpielte Rassekatzen. Die Norwegischen Waldkatzen passen sich dem Leben in der Wohnung gut an, sie sind - ganz entgegen ihrem ursprünglichen, wildem Aussehen als Waldkatze - vollkommen zahme Katzen. Die Norwegerkatzen sind gute Familienkatzen, sie entwickeln eine besonders enge Bindung zum Menschen. Sie lieben auch einen großen Spielradius, was jedoch nicht bedeutet, daß sie freien Auslauf haben müssen. Zu ihren erstaunlichen Fähigkeiten gehört es, in einer Spirallinie mit dem Kopf nach unten von Bäumen herunterklettern zu können.

Besonders charakteristisch für die Norwegerkatze ist ihr freundliches, ausgeglichenes Wesen und daß sie beim Spielen angenehmerweise nicht ihre Krallen einsetzt. Die Norwegerkatze ist keine Einzelgängerin, wie manche andere Rassekatzen, sie akzeptiert nicht nur problemlos andere Katzen, sie lebt sehr gerne in einer kleinen oder größeren Katzengesellschaft.

Quellen: Katzenrassen. Alle von der 'Federation Internationale Feline' anerkannten Rassen, Augsburg 1995 http:www.lexikon.freenet.de/Liste_der_Katzenrassen - 46k -

Liebe Grüße

--80.123.40.219 23:58, 17. Jan. 2007 (CET)

Löschanträge

Hör gefällist auf, LÖschanträge zu meinen Beiträgen zu stellen! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.184.188.61 (Diskussion • Beiträge) 22:34, 22. Jan 2007 (CEST)) -- Fkoch 22:53, 22. Jan. 2007 (CET)

sechs Minuten später --Fkoch 22:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Freitag lab. AG

Hallo, Du schreibst dass hier keine Quellen genannt wurde. Ist eine offizielle Antwort von dem Herstellers Kommunikationsabteilung wie unter http://gramelspacher.ch/blog/archives/30-Freitag-Taschen-nicht-essen-oder-rauchen!-AW-Powerbook-sleeve-stinkt!.html zitiert keine Qelle? Keine Kritik an Dich, nur Neugierde um die Anforderungen an Quellen zu verstehen. Wo kann man NNPOV nachlesen? --80.218.221.169 20:16, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Nachlesen kannst du das unter WP:NPOV. Bei der Löschung ging es mir primär um den Abschnitt der bereits vor dir dastand, in dem behauptet wurde, Freitag würde gesundheitsschädliche Stoffe verwenden. Solange es dafür keine Quelle wie z.B. ein Forschungsinstitut gibt, ist das eine nicht bewiesene Behauptung, die aber so formuliert wurde, als ob es ganz sicher wäre. Das ist der oben zitierte NNPOV (non neutral point of view = nicht neutraler Standpunkt). Jetzt wurde das im Artikel durch eine neutralere Variante ersetzt.

Das Problem an deiner Hinzufügung ist, das Blogs nicht umbedingt als verlässliche Quellen angesehen sind. Aber ich lasse mir was einfallen --Fkoch 21:35, 14. Feb. 2007 (CET)

Eva Longoria

Hallo Felix, du hast in diesem Artikel die Änderungen von Benutzer:Andrea242 rückgängig gemacht, der vorhergehenden imho Verschlimmbesserungen von Benutzer:83.77.78.129 ungeachtet. Diese stammen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls von Benutzer:Andrea242 [1]. Magst du da noch einmal drüberschauen, ob man die Änderungen wikifizieren der ganz revertieren sollte? MfG --Oxymoron 16:46, 4. Mai 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, ist URV --Fkoch 17:18, 4. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus

Was macht man gegen Vandalismus einer einzelnen Person auf seiner Diskuseite? Kann man jemanden für seine Diskuseite sperren? Benutzer:Wahrerwattwurm schreibt ständig irgendwelche Beleidigungen und dummen Kommentare auf meine Diskuseite. Ich habe die schon zig mal gelöscht. Was kann ich tun? Danke für die Hilfe! rusti 21:50, 24. Mai 2007 (CEST)

Weder „ständig“ noch „Beleidigungen“ noch „dumm“. Ansonsten hast Du, Rusti, aber, wie immer, recht: was Dir nicht gefällt, löschst Du einfach. Sorry, Fkoch, für meine Kommentierung. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:15, 24. Mai 2007 (CEST)

Rheinland Löschdrohung

Wenn Du schon eine solche Löschdrohung in den Artikel Rheinland einbaust, dann schreibe doch wenigstens in der Diskussion dieses Artikels, an welchen Stellen Du Quellen wünscht. MfG −−Schmidti 1977 17:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich so gut wie überall. Ursprünglich hatte ich das in diesem QS-Antrag erläutert. Ich werde es aber auf der Diskussionsseite nachtragen. --Fkoch 18:08, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank. −−Schmidti 1977 16:15, 20. Jul. 2007 (CEST)

DAB+

Du hast eine Überarbeitung am nächsten Tag versprochen. Nun sind mehrere Tage vergangen und nichts ist passiert. In der Diskussion selbst antwortest du auf Nachfragen nicht. Was ist den nun?

--84.131.126.209 09:24, 18. Aug. 2007 (CEST)