Filadelfia

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Kickof 16:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Probleme mit deiner Datei (04.02.2012)

Hallo Filadelfia,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RM_Palazetto_2.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Filadelfia) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 4. Feb. 2012 (CET)

Entfernung von Abschnitten in Jungfrauenaquarium

Hallo Filadelfia,

kannst du mir bitte sagen, wieso du im obengenannten Artikel mehrere Abschnitte ohne Begründung entfernst? Danke. -- Funkruf ^WP:CVU 16:23, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich möchte dich bitten, deine Wiederherstellung wieder rückgängig zu machen, da ich den gelöschten Text wesentlich sinnvoller unter dem Eintrag Steiff-Fabrikhalle gepostet habe. An dieser Stelle reicht hingegen die kurze Erklärung zum volkstümlichen Namen und eben der entsptechende Hyperlink. Ich hätte gerne einen Kommentar abgegeben, warum ich das getan habe, weiß aber nicht wie das geht, kannst du mir weiterhelfen?--Filadelfia (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Funkruf,

Ich möchte dich bitten, deine Wiederherstellung wieder rückgängig zu machen, da ich den gelöschten Text wesentlich sinnvoller unter dem Eintrag Steiff-Fabrikhalle gepostet habe. An dieser Stelle reicht hingegen die kurze Erklärung zum volkstümlichen Namen und eben der entsptechende Hyperlink. Ich hätte gerne einen Kommentar abgegeben, warum ich das getan habe, weiß aber nicht wie das geht, kannst du mir weiterhelfen?--Filadelfia (Diskussion) 16:40, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Filadelfia,

erstmal danke für deine Antwort. Bitte schreibe sie hier und nicht bei mir auf die Disk, damit der Zusammenhang anbei bleibt und man nicht getrennte Seiten suchen muss. Wie man eine Bemerkung beim Editor schreibt, zeige ich dir bei folgenden Bild:

Du siehst diesen Pfeil, der auf die Zusammenfassungszeile zeigt? Dort trägst du deine Bemerkung ein und damit kann ich dann nachvollziehen, wieso du zum Beispiel den Abschnitt gelöscht hast. Aber kurz was zum Artikel, der ist ja nun verschoben worden, dass heißt Jungfrauenaquarium ist nun zu Steiff-Fabrikhalle verlinkt worden. Damit ist die Sache eigentlich erledigt den bei Jungfrauenaquarium ist nun eine Weiterleitung zu Steiff-Fabrikhalle drin. Das einzige was jetzt getan werden muss, ist halt den Text an den Artikel anzupassen. Ich habe da auch schon einen Vorschlag: Bist du mit dieser Anpassung einverstanden? Weiterhin viel Spaß und Grüße von -- Funkruf ^WP:CVU 17:39, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Funkruf,

Danke für die nützlichen Infos, ich denke, der Artikel kann vorerst mal so stehen bleiben, wobei ich den ersten Abschnitt noch einmal etwas umformuliert habe; außerdem enthielt sie von mir unter Steiff-Fabrikhalle gepostete Version des Artikels etwas mehr Infomrationen. Es wäre nützlich, wenn man diese wieder herstellen könnte, gerade im Hiblick auf den Abschnitt 'Wirkung'. Aber wo finde ich diese Version noch, denn durch den Umzu des Artikels scheint, alles wieder auf den Stand vor meiner Bearbeitung gekommen zu sein.--Filadelfia (Diskussion) 14:50, 27. Jan. 2014 (CET)

Kleinwohnungsfrage

Hallo Filadelfia, beschreibe doch mal was die Kleinwohnungsfrage bedeutet. So ist es leider kein Artikel, schon garnicht für eine Enzyklopädie. Jetzt ist es gerademal ein Hinweis für ein Buch und wenn da kein weitere Text dazu folgt wird es sicher bald gelöscht werden. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:30, 29. Jan. 2014 (CET)

Corriere d’Italia

Hallo Filadelfia!

Die von dir angelegte Seite Corriere d’Italia wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:31, 31. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Raffaele Cavadini

Hallo Filadelfia, diese Aktion war etwas unglücklich. Ich hatte den Artikel bereits um Personendaten ergänzt, die Kategorien korrigiert und den Schweizhinweis hinzugefügt. Warum Du diese durchweg konstruktiven Änderungen im Zuge Deiner Weiterarbeit am Artikel rückgängig gemacht (und dabei ein auch im Deutschen falsches ß wiederhergestellt) hast, erschließt sich mir nicht. Leider muss ich jetzt mühsam zwischen Deinen sinnvollen Ergänzungen und Deiner sinnlosen Zurücksetzung auf eine veraltete Version des Artikels differenzieren; doppelte Arbeit, die ich mir/uns gern erspart hätte. Bitte beachte doch in Zukunft, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist. Danke und (konstruktives) frohes Schaffen, -- Giorgio Michele (Diskussion) 12:31, 2. Apr. 2014 (CEST)

So, jetzt habe ich unsere Bearbeitungen zusammengeführt. Nochmals mit der Bitte um Beachtung der Versionsgeschichte, -- Giorgio Michele (Diskussion) 12:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

Tut mir leid, das war keine böswillige Absicht. Ich habe einfach immer wieder gespeichert und dabei vermutlich Deine Beiträge zurückgesetzt. Ich danke Dir aber, dass Du unsere Bearbeitungen harmonisiert hast.--Filadelfia (Diskussion) 15:22, 2. Apr. 2014 (CEST)

Nichts für ungut, hat ja jetzt geklappt. Ich war nur zunächst etwas erschrocken über die Zurücksetzung und hoffe, dass Du den etwas genervten Ton meines obigen Diskussionsbeitrages nicht persönlich nimmst :-). Gruß und frohes Schaffen, -- Giorgio Michele (Diskussion) 15:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Jobu0101/Die Bottom 100

Hallo Filadelfia, ich freue mich sehr, dich nun als Autor der Bottom 100 begrüßen zu dürfen. Seit gestern Abend bist du offiziell dabei. Es würde mich freuen, wenn du uns in Zukunft noch mit weiteren Artikeln aus den Bottom 100 beglücken könntest. Derzeit fehlen noch 35. --Jobu0101 (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2015 (CEST)

Lothar Götz

Hallo Filadelfia!

Die von dir angelegte Seite Lothar Götz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 7. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bild des Stuttgarter Bonatzbaus

Hallo Filadelfia, vielen Dank für das aktuelle Bild des Stuttgarter Hauptbahnhof-Gebäudes.[1] Gibt es von dem Bild denn auch eine farbige Version? Schwarz-Weiss impliziert ein Bild aus der Zeit der Schwarz-Weiss-Fotografie, also 60 Jahre oder älter, was nicht zutrifft. Farbe wäre da die bessere Dokumentation. --Traumflug (Diskussion) 15:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Traumflug, Danke für Deine Nachricht. Ich würde sagen, dass die Bildunterschrift keine Zweifel daran lässt, dass es sich um ein aktuelles Foto handelt. Zudem ist die Schwarzweißfotografie nach wie vor ein probates Mittel, um bestimmte Stimmungen in einer Abbildung zu fotografieren, somit auch ein künstlerisches Mittel.--Filadelfia (Diskussion) 07:51, 14. Nov. 2020 (CET)

Hmm. Stimmungen zu erzeugen und künstlerisch zu gestalten ist nicht das Ziel von Wikipedia. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, da sollte möglichst sachlich dokumentiert werden. --Traumflug (Diskussion) 14:35, 14. Nov. 2020 (CET)

also man sieht doch ganz eindeutig, dass das kein Bild aus der Zeit der Schwarzweiß-Fotografie ist.--Filadelfia (Diskussion) 11:15, 23. Jan. 2021 (CET)