Doremifasollasido

Bitte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

höre mit dem Linkspam auf! --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:32, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das ist kein Linkspam, das ist abgesprochen gewesen mit Gille [[1]]. --doremifasollasido 12:39, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das sehe ich aber anders: auch der Deeplink auf die .pdf-Datei ist Promotion für die hier nicht geeignete Website. --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:55, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn Du das anders siehst als Benutzer Gille, müßtest Du Dich vielleicht mit ihm absprechen. -- doremifasollasido 21:23, 15. Jan. 2011 (CET)

Adapt(at)ion

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Doremifasollasido, danke für die typo-Korrekturen im Artikel (besonders das ‚constrainsts‘ war gefährlich i.S.v. für Leser, die mit dem engl. Wort/biolog. Begriff nicht vertraut sind, nicht als Fehler erkennbar).

Zur Frage: Zielt die Änderung von ‚Adaption‘ in ‚Adaptation‘ auf einen semantischen Unterschied? --Hæggis 02:25, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Habe gerade bei Evolutionäre Anpassung gelesen, dass es Adaption auch geben soll; belegt ist bei Leo eher eine soziologische Konnotation. Ein Titel vom Evolutionsbiologen Williams, G.C. lautet aber: 'Adaptation and Natural Selection.' Mein Sprachgefühl sagt mir, dass es eher adaptation lauten sollte. Wahrscheinlich ist Adaption ein Amerikanismus. --doremifasollasido 02:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Rasche Antwort: Habe mehrere einschlägige Texte durchgesehen, und ‚Adaptation‘ ist tatsächlich wesentlich häufiger (ist mir beim früheren Lesen gar nicht aufgefallen^? oO); zudem ist es präziser, weil weniger Verwechslungen möglich. In Kürze: +1

Gruß, Hæggis 18:29, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen