Wikipedia

Benutzer:Zipfelheiner

Hallo, ich bin Zipfelheiner.
Mein Benutzername stammt aus einem Kinderbuch meiner Kinder.
Meine Interessen in und außerhalb der Wikipedia sind dies und das.
Ich bin keine Sockenpuppe, verwende keine Sockenpuppen und editiere auch nicht als IP.

Artikel: 2.911.669
Lesenswerte Artikel: 4.363 (0,15 Prozent aller Artikel)
Exzellente Artikel: 2.845 (0,098 Prozent aller Artikel)

Artikel- Qualitätsmanagement

Artikel Bearbeiten

Persönliche Anmerkungen Bearbeiten

  • Der Umgangston in der Wikipedia lässt oft zu wünschen übrig. Viele Benutzer, selbst Admins, verwenden in Diskussionen oft einen schludrigen, patzigen oder sogar beleidigenden Ton. Die Wikiquette wird leider oft kleingeschrieben.
  • In Löschdiskussionen würde ich mir manchmal etwas mehr Toleranz wünschen. Die Tatsache, dass ein Benutzer den Artikelgegenstand nicht kennt oder für uninteressant hält, ist noch kein Löschgrund. Wir schreiben nicht für uns selbst, sondern für alle, die Wikipedia als Nachschlagewerk benutzen wollen. Und da kann es schon sein, dass manch einer eine Information sucht, die hier als vermeintlich irrelevant gelöscht wurde.
  • Die Relevanzkriterien sind ein bürokratisches Monstrum und Folge typisch deutscher Regulierungswut. Zudem werden sie immer mehr als das verstanden, was sie eigentlich nicht sein sollen: Als Ausschlusskriterium. Sie sollten abgeschafft werden.
  • Manchmal ist es bei Löschdiskussionen - jenseits aller Relevanzkriterien - auch hilfreich, einfach mal mit gesundem Menschenverstand zu fragen: Was nützt der Wikipedia mehr, das Löschen oder das Behalten?
  • Viel gesündigt wird auch gegen den Grundsatz, dass eingestellte Tatsachen belegt werden müssen. Siehe Wikipedia:Belege. Wenn ein neu eingestellter Artikel für Tatsachen, die nicht allgemeinkundig sind, keine Belege enthält, sollte allein das ein Löschgrund sein.
  • Der Umfang der Belegpflicht ergibt sich aus den Umständen des Einzelfalls: Allgemeinkundige Tatsachen müssen gar nicht belegt werden. Tatsachen, die an Hand der - zwingend am Ende des Artikels anzugebenden - Literatur oder Weblinks leicht nachgeprüft werden können, sind durch eben diese Literaturangaben oder Weblinks ausreichend belegt. Angaben, die durch die Literaturangaben oder Weblinks nicht gedeckt sind oder dort nur mit größeren Mühen aufzufinden sind, benötigen einen Einzelnachweis.
  • Für Nachweise und Belege verdienen gedruckte Quellen, vor allem Bücher, den Vorzug vor Internetquellen. Bücher sind in der Regel zuverlässiger, da sie von einem Verlag angenommen werden müssen und von einem Lektor geprüft werden, als Internetquellen, da im Internet jeder publizieren kann, was er will. Außerdem ist ein Buch dauerhafter und kann in Bibliotheken immer nachgeprüft werden, während eine Internetquelle jederzeit verändert oder entfernt werden kann.
  • Assoziative Verweise in Artikeln („Siehe auch“) sind überflüssig und störend. Wenn es einen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, lässt sich der Wikilink in den Fließtext des Artikels einbauen. Wenn es keinen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, gehört der Wikilink nicht in den Artikel.
  • Wer Artikel schreibt oder erweitert, sollte sich um saubere Verlinkungen bemühen: Keine Wikilinks auf Weiterleitungen oder Begriffsklärungen. Alle Links sollten vor dem Abspeichern überprüft werden. Wo ein Link rot bleibt, sollte nachgesehen werden, ob es den Artikel, auf den verwiesen werden soll, unter einem anderen Lemma oder in einer anderen Schreibweise des Lemmas schon gibt.
  • Ärgerlich und überflüssig sind „Kritik“-Absätze in Artikeln über lebende Personen. Diese Absätze sind meist unenzyklopädisch und treten oft in kleinlicher und wichtigtuerischer Weise Belanglosigkeiten breit. Damit schaden sie dem Ansehen von Wikipedia.
  • Eine Unsitte ist es, wenn Abwahlanträge gestellt werden, ohne dass zuvor Verbesserungen des Artikels versucht oder (auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Hauptautors) angemahnt werden. Das beliebte Argument „Inhalte sind wichtiger als Formalien“ ist falsch. Formalien dienen dem Erhalt eines guten Arbeitsklimas und der Verbesserung der Artikel.
  • Unschön ist auch, wenn Contra-Stimmen in Lesenswert- oder Exzellenzdiskussionen mit Mängeln begründet werden, die man selber leicht beheben kann (Tippfehler, Zeichensetzungsfehler, unglückliche Verlinkungen etc.)
  • Mitmachen ist besser als Miesmachen. Einen Artikel bearbeiten ist besser als einen Artikel kritisieren. Überarbeiten geht vor Löschen.

Nützliches Bearbeiten


Aktuelles

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten (bis 25. Mai)
Wettbewerbe:
Veranstaltungen:
Sonstiges: Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai)

Initiativen und Projekte


Portale · Redaktionen · WikiProjekte · Fachbereiche zur Kategorienstruktur
Artikel des Tages · Auskunft · Fragen zur Wikipedia · Suchhilfe

Zielgruppenorientierte Projekte
BIENE · Gesprochene Wikipedia · Silberwissen

Bewertungen
Exzellente Bilder · Review · Artikel, Listen und Portale

Löschkandidaten
Löschkandidaten von heute · Löschregeln · Löschprüfung

Vandalismus
Vandalismusmeldung  (Handbuch) · Sperrprüfung · Entsperrwünsche · Wiederherstellen

Urheberrecht
FAQ Rechtliches · Urheberrechtsforum · Textplagiat · Bildrechte · Musikrechte

Wartung
Qualitätssicherung · Textbausteine · Helferlein · Wartungslisten · Sichteranfragen

Auftragsarbeiten · Wunschlisten

Förderung
Community-Budget von Wikimedia Deutschland · Community-Projektbudget

Hilfsmittel


Wikipedia-Richtlinien

Grundprinzipien

Was Wikipedia nicht ist • Neutraler Standpunkt • Keine Theoriefindung • Urheberrechte beachten • Artikel über lebende Personen • Wikiquette

Artikel

Wie schreibe ich gute Artikel • Belege • Relevanzkriterien • Literatur • Artikel illustrieren • Rechtschreibung • Diskussionsseiten

Systematik

Namenskonventionen • Begriffsklärung • Kategorien • Listen

Verlinken

Weblinks • Assoziative Verweise

Formatierung

Wie gute Artikel aussehen • Enzyklopädische Fotografie • Typografie • Barrierefreiheit • Zitate • Fremdwörter • Zahlen • Datumskonventionen • Zitierregeln

Themenbereiche

Berge und Gebirge • Bildende Kunst • Biologie • Chemie • Computerspiele • E-Sport • Fiktives • Film und Fernsehen • Geschichte • Haushund • Literarische Werke • Medizin • Musik • Physik • Recht • Schienenverkehr • Schulen • Software • Studentenverbindungen • Südosteuropa • Websites • Wirtschaft

Informationen

Wikipedianer

Die Wikipedianer
Administratoren · Mailinglisten · Chat · Machtstruktur · Das Café · Dachboden

Konflikte
Vermittlungsausschuss · Probleme mit Administratoren · Benutzersperrung · Schiedsgericht · Checkuser

Nachrichten
Kurier · Kleinanzeigen · Projektneuheiten · Glaskugel · Wikizine

Terminkalender

Heute Stammtisch Freiburg
22.05.2024   WomenEdit Berlin hybrid und live im WikiBär
22.05.2024 Offener Abend (WikiMUC)
23.05.2024 Kulturdatendonnerstag: Theaterwissenschaften (WikiMUC)
23.05.2024   Digitaler Themenstammtisch: „Rund um WikiCon“
23.05.2024 Wikipedia-Schreibwerkstatt: Medienkünstler:innen sichtbar machen!
24.05.2024 Stammtisch Mainz
26.05.2024 Wikipedia-Treffen und Botanischer Garten München
27.05.2024   Workshop 60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia
28.05.2024 Stammtisch Dresden

Weitere Veranstaltungen finden regelmäßig in den lokalen Räumen statt.

Tipp

Das Lemma wäre eigentlich kleinzuschreiben, der erste Buchstabe wird aber groß angezeigt, obwohl du ihn klein eingegeben hattest? Die Wiki-Software schreibt normalerweise den ersten Buchstaben grundsätzlich groß. Wenn er aber einmal klein sein sollte, gibt es eine Möglichkeit, dies zu erreichen:
Setze {{DISPLAYTITLE:kleinzuschreibendes Lemma}} ganz nach oben in den Artikelquelltext, dann wird beispielsweise Neue universal korrekt als neue universal angezeigt.

Neueste Artikel Bearbeiten

21. Mai 2024

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Zipfelheiner&oldid=241922146“