Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU/Systematik/Archiv/2012
passt das, wenn dieser artikel und diejenigen in Kategorie:Diplomat der Europäischen Union stehen? soll man eine neue Kategorie aufmachen? --W!B: 18:06, 6. Jan. 2012 (CET)
ich habe beim österreichische-politiker-sortieren festgestellt, dass es keine systematik aus sicht des mitgliedslands gibt (oder hab ich das übersehen?) - tatsächlich wäre das ein höchst klassifizierungswürdiger aspekt: ich das lemma entgegen der usance absichtlich mit "EU" angekürzt gewählt, damit a) keine sprachmonster entstehen wie Person (EU, Österreich)", und b) der wechsel der perspektive innerhalb Kategorie:Politiker (Europäische Union) offenkund wird - ist dieser weg ausbaubar? ich kaprizier mich auf gar nichts, ausser, dass ich die perspektive für wichtig hielte (analog kategorie:Botschafter, einmal nach dem land, das entsendet, und einmal nach dem land, das akkreditiert, womit es beiden politik-kategorien zugeordnet ist: bei den UN wäre es analog zu handhaben, eigentlich bei allen internationalen organisationen) - problem ist jetzt, dass beamte oder richter als "politiker" tituliert sind, was nicht passt, ich aber nur eine kategorie für den aspekt machen will, ungeachtet der funktion --W!B: 18:10, 6. Jan. 2012 (CET)
- da liegt ein Problem dabei, dass es einmal heißt Politiker (Österreich), andererseits Österreichischer Diplomat ;-), wobei mir die 2. Version besser gefiele, denn dann kann ich sagen Österreichsicher Politiker (EU) ebenso wie der Dipolmat oder Richter. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:29, 9. Jan. 2012 (CET)
- Da könnt ihr euch gleich an meiner Maria Berger versuchen. Vielleicht ist das auch ein Schlüssel zur Systematik.
- Maria Berger (* 19. August 1956 in Perg, Oberösterreich) ist eine österreichische Juristin und Politikerin (SPÖ). Sie ist die einzige Österreicherin, die in der Europäischen Union bereits in allen drei Staatsgewalten (Legislative, Exekutive und Judikative) wesentliche Funktionen ausgeübt.--Fr@nz Diskussion 18:50, 9. Jan. 2012 (CET)
- Du musst schon wieder von allem was ham :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:23, 9. Jan. 2012 (CET)
- Die Botschafter würde ich analog zu den UN-Botschafter auch als Österreichische EU-Botschafter bezeichnen. Auch in D ist es so. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 06:53, 11. Jan. 2012 (CET)
- Vorsicht mit Verallgemeinerungen – weder aus Deutschland noch aus Österreich oder irgend einem anderen Staat gibt es einen "Botschafter bei der EU". Die EU ist zwar ein Völkerrechtssubjekt, aber kein Staat. Da Botschafter aber immer von einem Staat in andere Staaten entsandt werden, kann es bei der EU (analog zur UNO, zum Europarat etc.) keinen österreichischen Botschafter geben. Die Amerikaner verdeutlichen das ganz schön in ihrem offiziellen Amtstitel: Representative of the U.S.A. to the European Union, with the rank and status of Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary – meint soviel wie Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika bei der Europäischen Union mit dem Rang und Status eines außerordentlichen und bevollmächtigten Botschafters. Ausdrücklich ist er also kein Botschafter, sondern ein Vertreter mit Rang und Status eines Botschafters. Kompliziert, aber fachlich korrekt ;-) Lg, Plani 21:49, 11. Jan. 2012 (CET)
- Die Botschafter würde ich analog zu den UN-Botschafter auch als Österreichische EU-Botschafter bezeichnen. Auch in D ist es so. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 06:53, 11. Jan. 2012 (CET)
- Du musst schon wieder von allem was ham :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:23, 9. Jan. 2012 (CET)
mit der bin ich unglücklich. ich versteh ihren zweck, die EU hat eine explizite fachsprache entwickelt, derzeit ist sie aber ein wüstes sammelsurium: dass einzelne organe der EU "EU-Begriffe" sind, ist eine no-na-ned-festelltung, also trägt man entweder alle kategorien von organen der EU (haben wir eigentlich eine sammelkategorie dafür?) ein, oder gar nicht. einträge wie die Flussgebietseinheiteinen halte ich für abstrus (dann könnte man jede NUTS-Region, jedes Natura-2000-Gebiet und jede Interreg-Gemeinde auch eintragen). der rest des bestandes ist aber äusserst lückenhaft, und es fragt sich, ob das ambitionierte ziel einen "abc der EU-politiksprache" so machbar ist: ob da nicht eine liste sinnvoller wär? --W!B: (Diskussion) 20:07, 4. Aug. 2012 (CEST)