Wikipedia Diskussion:WikiEule 2016
Ich habe ein Script, welches Buchstabendreher findet? Ach, wenn es nur so einfach wäre, wie sich das der vorstellt, der das geschrieben hat. Und wenn es nur alles wäre, was ich hier mache. Das war die wohl demotivierendste Art, meine Arbeit hier zusammenzufassen, die ich jemals lesen musste. -- aka 23:46, 19. Sep. 2016 (CEST)
- Ich will jetzt nicht suchen, wer oder was so einen Blödsinn geschrieben hat: Selbst wenn ich einige Male über meine Ergänzungen gelesen habe, Aka ist besser und findet immer einen meiner Fehler
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 19. Sep. 2016 (CEST)
- @Aka: Mach dir nichts draus - das Ding ist nichts wert, für diesen Pechvogel hat man mich letztes Jahr nominiert - ohne mich darüber zu informieren. Es war übrigens Benutzer:WikiEulenAcademy, wer auch immer hinter dieser Sockenpuppe steckt - ich weiß es nicht und mich interessiert es nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:13, 20. Sep. 2016 (CEST)
- Ich war ebenso unbekannterweise nominiert, habe jedoch den "Wiki-Oscar" bzw. den Vogel abbekommen. Darüber freue ich mich sehr. Es ist ein netter Akt einer Anerkennung. Ich gratuliere jedem der ebenfalls nominiert worden ist und jedem gesondert der ebenfalls den "Wiki-Oscar" erhalten hat. Es ist eine sehr schöne Geste im Namen der Wiki-Gemeinschaft. Zitat: "Doch nicht nur von den Elementen des Periodensystems macht er großartige Fotos, auch Metalle ..." die meisten Elememte sind Metalle ;-) Über solche "Nichtigkeiten" muß man einfach hinwegsehen. Es ist nicht der Rede wert. Das einzige was zählt ist die erfahrene Wertschätzung. In diesem Sinne, vielen Dank an alle meine Nominatoren und die Jury, die meiner Person den diesjährigen WikiEulen-Preis zugesprochen hat. Ich werde den in Ehren halten. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:44, 20. Sep. 2016 (CEST)
- @Aka: Mach dir nichts draus - das Ding ist nichts wert, für diesen Pechvogel hat man mich letztes Jahr nominiert - ohne mich darüber zu informieren. Es war übrigens Benutzer:WikiEulenAcademy, wer auch immer hinter dieser Sockenpuppe steckt - ich weiß es nicht und mich interessiert es nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:13, 20. Sep. 2016 (CEST)
Lieber @Aka:, ich habe dich vorgeschlagen, offenbar aber noch Jemand, der dann diesen Text geschrieben hat. Ich würde das nicht so negativ sehen, wie du es interpretierst. Es spricht einfach die Hochachtung für all das, was du hier tust, auch wenn wir nicht einmal immer ganz genau verstehen, wie du es tust. Mein Text war im übrigen recht kurz und knapp und ging wie folgt: Aka hat es durch seinen unermütlichen Einsatz geschafft, manche Leute zum Stöhnen zu bringen, da sie immer schwerer Rechtschreibfehler zum korrigieren finden (zumindest Gängige). :) Marcus Cyron Reden 01:30, 20. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe von meiner Nominierung heute umseitig erfahren und mich riesig gefreut. Herzlichen Glückwunsch allen Preisträgern! --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:32, 20. Sep. 2016 (CEST)
- Lieber aka! Bitte sei Dir der Wertschätzung vieler Kolleginnen und Kollegen gewiss! Und dann: wenn das Herz nicht bei der Sache (den Worten) ist, droht die Eule zum Pömpel zu verkommen. Das will keiner und sicher auch nicht der Verasser des Textes. Also für's nächste Mal, auch wenn das Zeit und Mühe kostet: ♥! Aka hat's doch vorgemacht
. Herzlichen Gruß in die Runde --Andrea014 (Diskussion) 09:20, 20. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo @Aka:, die Nominierungen und Formulierung hatten ganz sicher nicht im Sinn, deine Arbeit zu schmälern, aber es ist, wie Marcus oben schrieb "auch wenn wir nicht einmal immer ganz genau verstehen, wie du es tust". Die Nominierungen, die eingesandt wurden, decken oft nicht die vielfältigen Arbeitsgebiete und Interessen der Vorgeschlagenen ab. Es täte uns sehr Leid, wenn dadurch oder durch unsere Wortwahl der Eindruck entstünde, ihre sonstigen Aktivitäten würden nicht wertgeschätzt. Wir hoffen, dass durch die Präzisierung im Text dem nun Rechnung getragen ist und die Nominierung so bei dir ankommt, wie sie gemeint war: als Würdigung eines Teilbereiches deiner Arbeit, auf die man immer wieder stößt, wenn man in der WP unterwegs ist. @Alchemist-hp, die Metalle habe ich dann mal entfernt :-). Beste Grüße, --WikiEulenAcademy
10:21, 20. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo @Aka:, die Nominierungen und Formulierung hatten ganz sicher nicht im Sinn, deine Arbeit zu schmälern, aber es ist, wie Marcus oben schrieb "auch wenn wir nicht einmal immer ganz genau verstehen, wie du es tust". Die Nominierungen, die eingesandt wurden, decken oft nicht die vielfältigen Arbeitsgebiete und Interessen der Vorgeschlagenen ab. Es täte uns sehr Leid, wenn dadurch oder durch unsere Wortwahl der Eindruck entstünde, ihre sonstigen Aktivitäten würden nicht wertgeschätzt. Wir hoffen, dass durch die Präzisierung im Text dem nun Rechnung getragen ist und die Nominierung so bei dir ankommt, wie sie gemeint war: als Würdigung eines Teilbereiches deiner Arbeit, auf die man immer wieder stößt, wenn man in der WP unterwegs ist. @Alchemist-hp, die Metalle habe ich dann mal entfernt :-). Beste Grüße, --WikiEulenAcademy
