Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2006#Thema_1

Vorschlag für "Kategorie:Raketentreibstoff"

Ich schlage die Kategorie:Raketentreibstoff als weitere Unterkategorie der Kategorie:Rakete vor.

Grund

Ich weiß sonst nicht wo ich die Artikel Hypergol, Aerozin 50 und UH 25 einordnen soll, weil sie in andere Raumfahrtkategorien nicht richtig reinpassen. --Uwe W. 21:15, 24. Jan 2006 (CET)

Warum passen die nicht in Kategorie:Raketentechnik? Zwei davon sind ja schon dort einsortiert. --Rivi 00:12, 25. Jan 2006 (CET)

Astronomische Phänomenologie

(stand in Kategorie Diskussion:Astronomie --W!B: 09:22, 3. Mär 2006 (CET) hallo, hab ich da was übersehen, oder gibt es die Astronomische Phänomenologie nicht. den artikel hab ich gerade mal als stub angesetzt, um eine diskussionsbasis zu haben --W!B: 03:02, 14. Dez 2005 (CET)

ist dieser begriff veraltet? wie ist der in bezug zu Kategorie:Beobachtende Astronomie und Kategorie:Astrometrie (die in Kategorie:Beobachtende Astronomie ein bißchen tief eingegraben ist, wenn sie das "Gegenstück zur Astrophysik" ist) und der Ephemeridenrechnung (Ephemeriden in Kategorie:Himmelsmechanik? --W!B: 09:22, 3. Mär 2006 (CET)

Vorschlag Kategorie Galaxienkatalog

als Unterkategorie zu Kategorie:Astronomische Datensammlung, analog zu Kategorie:Sternkatalog, für Fälle wie Atlas of Peculiar Galaxies, New General Catalogue (ja, da ist auch anderes drin, aber trotzdem) Calma 00:23, 21. Mai 2006 (CEST)

und Principal Galaxies Catalogue der zur Zeit unter Sternkatalog eingeordnet ist ;-) Calma 00:47, 21. Mai 2006 (CEST)

Sind das denn genug? Sollte man nicht vielleicht stattdessen "Sternkatalog" auf ""Astronomischer Katalog" aendern? --Rivi 17:41, 21. Mai 2006 (CEST)

Drei wären sicher knapp. Aber da sind ja noch Index-Katalog, Messier-Katalog, UGC, RSA, RC1/2/3, ESO-LV, Quasarkataloge wie Veron&Veron, ... Das wird sicher nicht gleich alles eingestellt, ist aber verträglich mit einer kleinen Kategorie für Galaxienkataloge. Eine Kategorie 'astronomischer Katalog' könnte unübersichtlich werden für jemand der nur nach einer Objektgruppe sucht und sich durch viele andere durchklicken muss. Besser als Galaxien unter 'Sternkatalog' ist 'Astronomischer Katalog' natürlich, aber ich ziehe die Trennung vor. Nachdenken muss man wie man die gemischten 'Nebelkataloge' (Messier, NGC,... ) behandelt. Ich würde sie mehrfach kategorisieren, langfristig könnte das auch noch Kategorien für z.B Kataloge von Gasnebel implizieren. Auch eine Lösung in der 'Astronomischer Katalog' die Oberkategorie von 'Galaxienkatalog' und 'Sternkatalog' ist wäre möglich, Objektgruppen mit wenig Katalogen wären dann zunächst in der Oberkategorie untergebracht. Calma 22:05, 21. Mai 2006 (CEST)

Geben tuts sicher genug, die bestehende Zahl an Sternkatalogen wuerde wohl schon alleine ausreichen die Kategorie zu sprengen, wenn es Artikel dazu gaebe. Wenn aber nicht konkret geplant ist, die entsprechenden Artikel auch anzulegen bin ich nicht sicher ob die kritische Anzahl fuer eine eigenen Kategorie in mittlerer Zukunft erreicht wird. Bis dahin waer' ich eher dafuer, die nicht Sternkatalog-Artikel in der Oberkategorie "Datensammlung" zu parken oder aber wie gesagt die "Sternkatalog"-Kategorie umzubenennen. Wenn's aber konkret noch ein paar Galaxienkataloge dazu sollen, dann nur zu. --Rivi 17:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich kategorisiere mal alle bisher unter 'Sternkatalog' geparkten Artikel die sich nicht mit Sternen befassen rauf nach 'Datensammlung', dann sind die offensichtlichen Fehlbezeichnungen weg. Mit 'Galaxienkatalog' können wir ja warten bis es sagen wir mal etwa zehn sind. Die Nebel+Galaxien+Sternhaufenkataloge würden dann zu diesem Zeitpunkt mehrfach (Datensammlung + Galaxienkatalog) eingestuft, was ja auch passt. Calma 23:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke --Rivi 02:21, 25. Mai 2006 (CEST)

Zwergplaneten

Benutzer:Gunter.krebs hat einige neue Kategorien für die Zwergplaneten erstellt, ich habe Kategorie:Zwergplanet, Kategorie:Ceres (Zwergplanet), Kategorie:Pluto (Zwergplanet) und Kategorie:Eris (Zwergplanet) in die Astronomie-Systematik eingetragen. Hoffe, das ist so in Ordnung. --13:51, 14. Sep 2006 (CEST)

Sonstiges (Raumfahrt)

Ich habe einen Antrag zu Auflösung der Kategorie:Sonstiges (Raumfahrt) gestellt. Alles weitere dazu in der Kategoriediskussion. --Gratisaktie 16:58, 7. Okt 2006 (CEST)

Diskussion dazu jetzt im Portal Raumfahrt. --Gratisaktie 10:57, 9. Okt. 2006 (CEST)

Raumfahrt-Teil

Hallo, Betreuer des Astronomie-Portals, ich bin einer, der im Raumfahrt-Bereich aktiv ist. Nachdem sich das Raumfahrt-Portal abgespalten hat, und Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt existiert, könnte man eigentlich die Raumfahrt-Anteile auf Wikipedia:Kategorien/Astronomie entfernen, oder? Viele Grüße --Asdert 15:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich, eine Dopplung würde im Zweifelsfall nur Inkonsistenzen nach sich ziehen - Raumfahrt ist jetzt entfernt. Gruß -- srb ^♋ 19:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo srbauer! Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ganz getrennt werden wir uns ja nicht entwickeln. Zumindest über Kategorie:Raumsonde und einige andere werden wir ja weiterhin in Kontakt bleiben. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --Asdert 21:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

So wollte ich es auch nicht verstanden wissen: Es ging nur um die Organisation der Kategorienseiten - so weit ich es sehe, war das eine der Letzten, auf der die Trennung der Portale noch nicht vollzogen war. Von einer weiterhin guten Zusammenarbeit gehe ich auch aus, Gruß -- srb ^♋ 21:44, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bei uns im Raumfahrtportal wird derzeit eine Umstrukturierung der Kategorien diskutiert. Ein Vorschlag dazu ist hier. Einer der Änderungswünsche betrifft die einheitliche Benennung der bemannten Raumfahrtprogramme. Bisher wurden sie teils als Projekt, teils als Programm bezeichnet, außerdem teilweise mit und teilweise ohne Bindestrich geschrieben: Kategorie:Mercury-Programm, Kategorie:Gemini-Projekt und Kategorie:Apolloprogramm. Wir würden gerne die Schreibweise mit Bindestrich und mit "Programm" verwenden. Dazu müsste Kategorie:Apolloprogramm in Kategorie:Apollo-Programm umbenannt werden. Weil diese eine Kategorie auch bei Euch eingehängt ist, sollte man Euch auch dazu fragen. Also: was meint Ihr dazu? --Asdert 10:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Kein Kommentar? Dann nehme ich die Sache in den nächsten Tagen in Angriff. --Asdert 20:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Eingekippt zur Kategorie-Umbenennung bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange. --Asdert 10:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Maßeinheit/Größe

Kategorie:Astronomische Maßeinheit enthält die Kategorie:Astronomische Größe der Zeit, aber die Kategorie Kategorie:Physikalische Größe enthält Kategorie:Maßeinheit - das gibt kuddelmuddel. so schauts ganz plausibel aus, aber ich fürchte, das wort „Maßeinheit“ ist hier falsch verwendet: das ist nur das, was in Astronomische Maßeinheiten angeführt ist (lichtjahr, AE, usw), die oberkategorie müsste Astronomische Größe heissen, oder auch Astrophysikalische Größe (damit auch die Raumfahrt nicht ausgeschlossen ist). --W!B: 12:10, 20. Jun 2006 (CEST)

Auftrag und Kompetenz der Fachgruppen zur Kategorisierungsarbeit wird hintergangen

Hallo ich arbeite für gewöhnlich in der Fachgruppe Wirtschaft und widme mich dort auch öfters der Kategorisierungsarbeit. Seit kurzem masst sich ein Projekt Wikipedia:WikiProjekt Kategorien an, die zentrale Diskussion und Pflege der Kategorien durchzuführen. Es gibt derzeit einen Löschantrag für diese Projektseite. Es besteht eine etwas lange Löschdiskussion, die jedoch m.E. nicht von kompetenten Vertretern geführt wird und die derzeit mehrheitlich auf behalten tendiert. Ich bitte deshalb euch als Vertreter von anderen Fachgruppen um Unterstützung für meinen folgenden Antrag auf der Löschseite:

Projektseite löschen, Projekt hat keine Legitimation: Also ich wundere mich schon gewaltig. Der Löschantrag ist korrekt begründet und ist auch völlig berechtigt. Da schreibt Benutzer:Sebmol am 09:40, 27. Jul 2006 in die zentrale Seite Wikipedia:Kategorien den fragwürdigen Satz: Die Wartung einzelner Kategorien findet im WikiProjekt Kategorien statt.
und stellt sein zentralistisches Kategorienwartungsprojekt dem in Wikipedia gültigen dezentralen Kategorienpflegekonzept in den Fachgruppen entgegen. Woher ist er zu dieser Aussage auf dieser wichtigen Projektseite legitimiert? Wo wurde dies beschlossen? Ich finde das ziemlich frech.

Im Wiki-Projekt gilt m.E. der folgende Pflegekonvention für die Kategorien:

• Die Hauptkategorien sind weitgehend festgelegt und fixiert. Allfällige Diskussion findet unter Diskussion statt.
• Unter jeder Hauptgruppe ist eine einzelnen Fachbereiche zuständig als Anlaufstelle für Diskussionen und Fragen und pflegt den Kategorienbaum durch Konsensfindung in der Fachgruppe. Löschanträge werden nach Konsensfindung in der Fachgruppe gestellt und brauchen deshalb, nach Hinweis auf die Fachgruppendiskussion in der Löschkandidatenseite nicht mehr gross diskutiert werden. In der Regel genügt nach abeschlossener Diskussion in der Fachgruppe ein SLA. Die Projektseiten der Fachgruppen befinden sich unter Wikipedia:Kategorien/Fachbereich.

Natürlich sind die Fachgruppen denkbar für die Unterstützung von Bot-Diensten, wenn es darum geht, Artikel aus einer alten in eine neue Kategorie umzufüllen.

Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien wurde von Benutzer:Sebmol angelegt, es fehlt meines Erachtens jede Legitimation und diese Projekt hintergeht die Diskussion und Kompetenz der Fachgruppen. Die Projektseite ist deshalb zu löschen. --ollio 16:55, 5. Aug 2006 (CEST)

Bitte keine Panikmache. Das Projekt soll sich explizit nicht mit Kategorien beschäftigen, die von den Fachbereichen betreut werden. Die Grundsätze des Projekt sind hier zu finden. -- sebmol ^{? !} 17:28, 5. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Montierung

Vorschlag eine eigene Kategorie für zur Listung aller Montierungen, unter Kategorie:Astronomisches Instrument und Kategorie:Montagetechnik würde Sinn machen! In der Kategorie Astronomisches Instrument finden sich momentan sechs Montierungsarten, die un diese neue Unterkategorie fallen würden. --WikipediaMaster 15:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Kategorie:Montagetechnik hat mit den Montierungen für astronomische Instrumente nur den Wortstamm gemeinsam. -- ArtMechanic 01:51, 15. Jan. 2007 (CET)