Wikipedia Diskussion:Denkmal-Cup/2017

Archiv

2015 (18 KB) 2016 (16 KB) 2017 (29 KB) 2018 (9 KB) 2019 (44 KB) 2021 (5 KB) 2022 (3 KB) 2023 (0 KB)
Wie wird ein Archiv angelegt?

Denkmal-Cup 2017

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Geht das 2017 wieder an den Start? Dann bitte kurzen Hinweis auf WD:UKN hinterlassen. Zumindest die Weltkulturerbestätten sollten ja ins Thema passen. Wie wird es hier allgemein mit Naturdenkmälern (und im Speziellen mit Weltnaturerbestätten) gehandhabt? --bjs 12:56, 28. Mai 2017 (CEST)

@Braveheart: Nun es sind nur noch vier Tage. Gibt es dieses Jahr eigentlich wieder einen Denkmal-Cup? Interessant finde ich die Frage von Bjs mit den Naturdenkmälern eigentlich auch. Meiner Meinung nach sollten gegebenenfalls auch die Regeln etwas reformiert und übersichtlicher gestaltet werden.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:30, 27. Aug. 2017 (CEST)

@S. F. B. Morse: Sorry, der Ping kam irgendwie nicht an?! Regeln können wir noch anpassen bzw. den Start verschieben, wenn da noch etwas refomiert gehört. Ich wollt vorschlagen, dass wir ein Limit bei den Listen einziehen, weil die erfahrungsgemäß relativ einfach viel Text produzieren. Würd ich z.B. die Listen zu Kanada erstellen, wären das ziemlich flott mal 100 Punkte. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:18, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich würde für das Erstellen der Liste nur 3 oder 5 Punkte geben und für die Beschreibungen dann je einen Punkt. Das sollten wir aber auf jeden Fall ändern... --Kurator71 (D) 16:21, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ok - ich glaub 5 Punkte wären angemessen, weil der Aufwand auch nicht ganz so nebensächlich ist, grad bei fremdsprachigen Listen. Das mit den Beschreibungen ist eine gute Idee, weil sich das im Vergleich zu unseren bisherigen Listen nicht viel nimmt. Wär das für andere auch ok? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:24, 31. Aug. 2017 (CEST)

P.S.: Seh grad, dass es oben schon einen Vorschlag von dir gab, auch zwischen neuen und übersetzten Listen zu unterscheiden. Der Anreiz wäre sicher auch hilfreich, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

(BK) Ich sag mal so: Wenn Du eine Liste nur übersetzt, ist der Aufwand wirklich gering, wenn Du sie ganz neu anlegst, schon größer, weil Du dann auch die Adressen und die Koordinaten suchen musst. Deswegen würde ich drei bei Übersetzungen, 5 bei neuen Listen berechnen. Die Beschreibungen zählen ja auch schon jetzt einen Punkt, so wurde das jedenfalls gehandhabt. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 31. Aug. 2017 (CEST)

Mit dieser Lösung bin ich auch einverstanden. Das war so mein persönliches Hauptproblem beim letzten Wettbewerb. Eine andere Sache ist der Punkt Wartungsbausteinwettbewerb. Da habe ich ein riesiges Fragezeichen auf dem Kopf, weil ich da noch nie mitgemacht habe. Also, wenn es schon entsprechende Punkte diesbezüglich gibt, sollten die Kriterien auch hier im Projekt genannt und nicht fremdverlinkt werden. Das verwirrt meiner Meinung nach. Die anderen Punkte sind da eindeutiger.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:07, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ok, ich hab den Aspekt zum Wartungsbausteinwettbewerb nochmal verdeutlicht. Im Endeffekt kann Punkte von dort auch auf diesen Wettbewerb übertragen, wenn ich das richtig verstanden habe. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Aha, ja das ist eindeutiger. Ich vermute mal da geht es um den Herbst-Wettbewerb. Weil, der Aktuelle läuft ja noch drei Tage.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:22, 31. Aug. 2017 (CEST)

Stimmt, füg ich noch hinzu. Weitere Meinungen zu den Listen wären willkommen, @LimboDancer: z.B., du hast ja letztes Jahr einige Listen erstellt. Wären die Punkte für dich ok? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:42, 31. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Ping, für mich wäre das auch in Ordnung, solange am Ende noch irgendjemand bei der Punktevergabe durchblickt. Für mich jedenfalls sind das jetzt schon viel zu viele Wenn-Dann-Zweige und Bonuspunkterschleichungsvarianten :) --LimboDancer (Diskussion) 08:28, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde die Lösung zu den Listen auch gut und fair. Danke, dass der Cup stattfinden kann! --AnnaS. (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ein Punkt vorne ist eigentlich doppelt: "Verfasste Beschreibung je Denkmal in bereits bestehenden Denkmallisten: +1 Punkt" ist schon weiter oben vorhanden. Es stört nicht und evtl ist es sogar gewollt (?), aber ich denke, je kürzer die Aufführung der Punkte, desto besser. --AnnaS. (Diskussion) 10:37, 2. Sep. 2017 (CEST)

ich möchte erstmals bei sowas mitmachen, da ich ua in dem Bereich tätig bin. Ich hab mich in die Liste mal eingetragen. Wo sind die neuerstellten Artikel zu melden/einzutragen? Gewinnen werd´ ich eh nicht, den Ehrgeiz hab ich nicht ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:34, 2. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Hannes, hier und auf der Vorderseite. Einfach den KollegInnen nachmachen. Gruß, --Kurator71 (D) 15:56, 2. Sep. 2017 (CEST)

Danke nochmal für die Rückmeldungen, stimmt schon, dass das Entscheidungsdiagramm für die Punkte schon recht ausführlich werden würde ;-) Straffung hab ich auch durchgeführt. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe mich mal durchgeklickt/eingetragen und habe folgende Frage: Wo trage ich meine Artikel oder Listenausbau ein und wer errechnet die Punkte? Vielen Dank.--Pablo789aq--Pablo (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2017 (CET)

@Pablo789aq: Einfach mit einem eigenen Eintrag in die Liste eintragen und die Artikel in der Punkte-Seite auflisten (was du eh schon gemacht hast). Die Punkte in der Tabelle werden leider nicht automatisch aktualisiert, d.h. das musst du händisch machen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:42, 13. Nov. 2017 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich hab aus dem Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2017 meine punkte mitgenommen. war das richtig oder zählt der gerade beendete wettbewerb nicht. viele grüße -- ^Thomas 20:42, 6. Sep. 2017 (CEST)

Nein, das bezieht sich meines Wissens auf den Herbstwettbewerb, der noch kommt. Der Sommerwettbewerb liegt ja zu 90 Prozent vor dem Denkmal-Cup und ist überwiegend im August über die Bühne gegangen. Der Herbst-Wettbewerb läuft im November. Gruß, --Kurator71 (D) 08:46, 7. Sep. 2017 (CEST)

ok, hab es auch grad in der disk eins drüber gelesen. danke --

^Thomas 09:08, 7. Sep. 2017 (CEST)

Listen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe auch solche Listen angelegt Liste der Kulturdenkmale in Boderitz (Bannewitz) hierbei handelt es sich um Ortsteillisten einer Gemeinde. Ich habe mich an einer bestehenden struktur orientiert, bei der in der vergangenheit ausgewählte Ortsteile der Gemeinde mit Listen bedacht werden konnten. nun kann ich die fehlenden ortsteile bedenken

theoretisch könnten die listen auch in einer gemeinde verarbeitet sein, aber es sind gemeinden sind oft aufgrund der größe in ortsteile aufgeteilt.

wie sind solche Ortsteillisten zu werten. wenn sie nicht gewertet werden, finde ich es schade. wenn sie gewertet werden, besteht die gefahr, dass ich alle listen in ortsteile zerlege :-) (nein, ich werde mit fingerspitzengefühl rangehen)

und wie sind solche ergänzungen zu werten, es wurden ortsteile ergänzt. fragende grüße -- ^Thomas 16:45, 7. Sep. 2017 (CEST)

Also ich hab die Listen in den letzten beiden Jahren (Saarland und Elsass) immer in eine gemeinsame Liste gepackt. Eine Ausnahme war Saarbrücken, weil das wirklich zu viel geworden wäre... Da hab ich eine gemeinsame Liste angelegt und verweise dort auf die größeren Ortsteil-Listen (Liste der Baudenkmäler in Saarbrücken). Wobei die Navileisten eine gute Idee ist... Bei Straßburg habe ich auch gerade wieder eine gemeinsame Liste angelegt und das sind weit über 150 Einträge. --Kurator71 (D) 18:35, 7. Sep. 2017 (CEST)

ah, pass auf, dass du mit den tabellenvorlagen keine bösen überraschungen bei deinen listen erlebst. ich hab aufgrund von darstellungsproblemen einige listen zerlegen müssen hier zur größe ne disk als info

die letzten einträge der tabelle werden nciht dargestellt sondern als text ausgegeben.

offen ist übrigens noch die frage, wie ich diese ortsteil-listen werten soll :-) gruß --

^Thomas 08:09, 8. Sep. 2017 (CEST)

Zur Wertung kann ich nichts sagen. Das Problem mit den zerschossene Tabellenlayouts habe ich nicht – warum auch immer. Die Listen zum Elsass sind aber eh nach der französischen Vorlage gebildet, die etwas anders aufgebaut ist... Die Liste der Monuments historiques in Straßburg sieht normal aus. Eine Aufteilung überlege ich mir eventuell nach dem Wettbewerb. Gruß, --Kurator71 (D) 08:35, 8. Sep. 2017 (CEST)

ok, dann sind die vorlagen vielleicht besser. ich werde das mal beobachten und später mal die vorlagenwerkstatt einschalten. viel erfolg :-) --

^Thomas 08:44, 8. Sep. 2017 (CEST)

@Braveheart: kannst du die fragen beantworten? und bist du gar nicht bei der wikicon? --

^Thomas 08:46, 8. Sep. 2017 (CEST)

Gute Frage - ich würd das so handhaben wie das Anlegen einer neuen Liste, wenn die entsprechende KB-Anzahl überschritten ist. Sollte auch nicht so oft vorkommen, dass eine Denkmalliste unvollständig ist, oder doch? Bin heut auch auf der WikiCon, ja :-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem}

@Braveheart:

ich hab mich jetzt entschieden Listen wie Liste der Kulturdenkmale in Uebigau (Großenhain) nicht zur Wertung einzureichen, weil sie Teil einer Gesamtliste sind in dem Fall Liste der Kulturdenkmale in Großenhain sind, für dich ich 5 Punkte bekomme. (Im Falle von Großenhain sind das fast 20 Unterlisten, die aufgrund der Größe des Hauptortes ausgelagert wurden. (die Navis sind in den 5 Punkte für die Hauptliste inklusive) :-)

Wenn ich bestehende unvollständige Listen wie Liste der Kulturdenkmale in Bannewitz oder Liste der Kulturdenkmale in Altenberg um die restlichen fehlenden Ortsteile erweiter Liste der Kulturdenkmale in Boderitz (Bannewitz) oder Liste der Kulturdenkmale in Hirschsprung (Altenberg) würde ich mit Leichtigkeit die KB-Grenze überschreiten, aus dem Grund würde ich hier auch jeweils nur einen Ortsteil einreichen und ebenfalls mit 5 Punkten bewerten (ich würde die Liste in der Wertung mit einem Zusatz ergänzen)

mit diesem Vorgehen bekomme ich nicht so viele Punkte, ich hoffe, dass das für alle ok ist. viele Grüße --

^Thomas 11:13, 12. Sep. 2017 (CEST)

Tag des offenen Denkmals am 10. September 2017

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, werte Mitstreiter, Konkurenten und helfende Fotografen. Ich möchte mal auf den Tag des offenen Denkmals aufmerksam machen. Hier gibt es auch eine Karte mit den teilnehmenden Denkmälern.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:02, 7. Sep. 2017 (CEST)

Exzellent und lesenswert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen! Mir ist gerade aufgefallen, dass in den Punktelisten aller Teilnehmer die Rubriken "Exzellent" und "Lesenwert" aufgeführt sind, es nach Wikipedia:Denkmal-Cup#Wertung dafür aber gar keine (Extra-)Punkte gibt. Ist das im "Wertung"-Abschnitt vergessen worden oder vielleicht ein Relikt aus früheren Wettbewerben? -- Gruß Sir Gawain Disk. 16:07, 9. Sep. 2017 (CEST)

Hmm, stimmt. Von mir aus könnte das beibehalten werden, weil da geht es um Qualität und die kostet Zeit.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:25, 9. Sep. 2017 (CEST)

+1 Das sollte belohnt werden. --Kurator71 (D) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)

OK, falls das allgemeiner Konsens wird, dann hier mein erster Vorschlag bzgl. Punktevergabe:

Lesenwert: +10 P. (wie bei informativen Listen)
Exzellent: +15 o. +20 P.

-- Gruß

Sir Gawain Disk. 17:38, 9. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis, Punktevergabe würde für mich auch passen, exzellent ev. eher 20 Punkte, weil dann doch schon einiges an Aufwand dahintersteckt? (und um einen Anreiz zu schaffen?) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:24, 9. Sep. 2017 (CEST)

+1 --

^Thomas 14:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Selbstanzeige :-)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die von mir erstellten Denkmallisten enthalten keine Wikilinks, keine Koordinaten, keine Fotos und das Beschreibungsfeld könnte theoretisch auch mit anderen Infos befüllt werden. Ich will die sächsichen Denkmallisten aber während WLM erstellen, damit diese im September als Fotogrundlage zur Verfügung stehen.

Dies kann man natürlich alles nachbessern, jedoch vermute ich, dass das wikiprinzip zuschlägt und andere nutzer "meine" listen verbessern.

Falls ihr also 5 Punkte für meine Listenrümpfe als zu viel anseht, dann kann ich aus moralischen Gründen auch mit weniger Punkten leben. Wobei ich sagen muss, dass 5 Punkte ok sind, oder bekomme ich auch noch die KB-Punkte für die Liste? gruß -- ^Thomas 15:16, 11. Sep. 2017 (CEST)

Nö, die 5 Punkte gibts statt den KB-Punkten. Wie vollständig eine Liste sein muss sei jetzt mal dahingestellt, solange man das Objekt mit den Infos in den Listen finden kann, ist das für mich schon eine nützliche Liste. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:43, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde die Bilder, die da sind, einfügen, damit die Fotografen wissen, was da ist und was fehlt... Koordinaten sind in dem Fall wahrscheinlich auch nicht schlecht... Gruß, --Kurator71 (D) 16:35, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ein Uploadlink wäre auch praktisch, das liegt dann aber nicht an der Liste selbst. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

Baustein entfernt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Zählt ein LA zu entfernen auch mit zu den Wartungsbausteinen? --Adnon (Diskussion) 13:30, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich würd diese Liste hernehmen: Wikipedia:Bewertungsbausteine. LAs können, aber müssen nicht mit qualitativen Kriterien zusammenhängen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:20, 26. Sep. 2017 (CEST)

Bei der Löschung ging es darum, das die Bilder und Lemma nicht zum Text passten, sondern der Text eine andere Kirche in einem Ort gleichen Namens beschrieb, siehe Löschdiskussion vom 26.09.2017. Vom Ursprungsartikel wurde nur ein Bild und ein Teil der Einleitung behalten, der Rest wurde neu geschrieben. --Adnon (Diskussion) 15:00, 26. Sep. 2017 (CEST) Entfernt wurden die Bausteine: Löschantrag; Überbildert und QS

Naja, mit dem QS-Baustein wär ja das Kriterium schon erfüllt, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:26, 26. Sep. 2017 (CEST)

Geht nur darum ob jeder Baustein extra abgerechnet wird oder alle nur einmal einen Bonus geben, kann mit beiden leben. --Adnon (Diskussion) 15:37, 26. Sep. 2017 (CEST)

Würd die Regel als einmaligen Bonus interpretieren - gibts da andere Meinungen dazu? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:56, 27. Sep. 2017 (CEST)

Armenien

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ist es mir der Zählung von Armenien-Artikeln? Zählen die einmal für den Hauptwettbewerb und einmal für den Armenienwettbewerb (also doppelt)? Wie trägt man das in die Tabelle ein? --bjs 00:33, 18. Nov. 2017 (CET)

Zählen doppelt. Am Beispiel Wikipedia:Denkmal-Cup/Punkte#Ki7sun3: Die Neuanlage ein und desselben Artikels wurde sowohl unter Neuanlagen als auch unter Sonderpreis Armenien – Neuanlagen mit jeweils voller Punktezahl vermerkt. Das wurde dann so in die Tabelle übertragen. Entsprechend kannst du deinen Etschmiadsin-Swartnoz-Artikel inklusive Punktezahl auch noch einmal unter Neuanlagen eintragen. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 01:15, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! --bjs

10:31, 18. Nov. 2017 (CET)

uups, stelle gerade fest, dass das ja schon da steht, das hatte ich beim ersten Lesen wohl überflogen. --bjs

10:48, 18. Nov. 2017 (CET)

Hessische Denkmallisten / Copy-Paste aus denkxweb

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, ich hoffe, ihr könnt mir helfen. Ich habe zufällig bei der Liste aus Bromskirchen gesehen, dass ein Benutzer hessische Listen von Kulturdenkmälern mit Texten aus dem hessischen Denkxweb befüllt. Ich habe den Benutzer darauf hingewiesen, aber er ist neu hier und ich würde mir wünschen, dass sich hier jemand findet, der ihm Tipps geben kann, wie man das heilen kann. Ein hessisches Projekt für Kulturdenkmäler konnte ich leider nicht finden, vielleicht wisst ihr mehr. Danke für die Aufmerksamkeit. -Bromsbesuch2 (Diskussion) 20:55, 28. Nov. 2017 (CET)

Da wäre evtl. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege der geeignetere Ansprechpartner. Hier sind einfach leute, die Artikel zu Denkmälern schreiben. --bjs

22:33, 28. Nov. 2017 (CET)

Naja, ganz so falsch ist er hier gar nicht. Pablo789aq hat sich hier in den Wettbewerb eingetragen. Das Problem hatten wir aber schonmal, dass es sich jemand einfach macht, in dem er die Beschreibungen einfach von woanders kopieren tut. Da hat der einfache ernsthafte Scheiberling keine Chance mehr.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:22, 29. Nov. 2017 (CET)

Oh ha, mal abgesehen davon, dass das nicht sehr fair ist, ist das eine deutliche Urheberrechtsverletzung bei den Beschreibungen, das kann man nur durch Löschen heilen oder durch Freigabe der einzelnen Listen durch das zuständige Denkmalamt. Ich fürchte aber, dass die kaum Lust dazu haben werden... --Kurator71 (D) 09:04, 29. Nov. 2017 (CET)

Hallo, die Anfrage habe ich heute per Email an das Denkmalamt gesendet. Am Telefon war man sehr entgegenkommend und man hat eine Prüfung herangezogen für die hessischen Denkmale. Grundsätzlich telefonisch bejaht wurden die kurzen Beschreibungen, die lediglich die Architektur des Denkmals wiederspiegeln. Insgesamt geholfen hat hier die Aussage, dass anhand des Umfangs der Denkmale (sprich nicht nur die Einzeldenkmale) das Denkmalamt nicht unbedingt die personellen Ressourcen zur Verfügung hat alle Gebäude etc. in einem regelmäßigen Turnus zu bewerten. Für den Vorschlag einer Zusammenarbeit von interessierten Wikipedianern und zur Verfügungstellung von Informationen, war das Denkmalamt nicht abgeneigt. Wie beschrieben ist dies bisher nur telefonisch geschehen, warte auf die Antwort. Im Wettbewerb stelle ich meine Punkte für die Listen auf 0.

--Pablo (Diskussion) 17:34, 29. Nov. 2017 (CET)

Punkte aus dem WBW

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe am kürzlich beendeten Wartungsbausteinwettbewerb teilgenommen, und habe jetzt eine Frage zu den Punkten, die ich mir dafür hier notieren kann. Sind das 20% der von mit erreichten Punkte oder 20% der von meinem Team erreichten? -- Gruß Sir Gawain Disk. 13:42, 30. Nov. 2017 (CET) Sir Gawain Disk. 13:42, 30. Nov. 2017 (CET)

ich hab einfach ohne nachzudenken die vom Team genommen... das ist natürlich nicht ganz sauber... --

^Thomas 13:59, 30. Nov. 2017 (CET)

Die Punkte sollten eigentlich die eigene Leistung repräsentieren, daher wären 20% der eigenen Punkte sinnvoll. Bin aber auch nicht Urheber dieser Regeln, kann sie daher nur interpretieren, wie sie für mich Sinn macht. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:28, 30. Nov. 2017 (CET)

ich hab meine Punkte aus dem WBW angepassst und nur meine gewertet. ich hatte in beiden nur die Zahl vor dem Komma genommen und nicht gerundet. Viele Grüße --

^Thomas 14:48, 30. Nov. 2017 (CET)

Danke! Ich hoff es wird nicht auf diese (Nicht-)Rundungen ankommen bei der Auswertung ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Update Auswertung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, die Auswertung erfolgt in den nächsten Tagen, bin leider noch nicht dazugekommen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:03, 11. Dez. 2017 (CET)

Alles klar. Mach in Ruhe. Und immer dran denken. Das RL ist wichtiger, wie Wikipedia ;)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:00, 11. Dez. 2017 (CET)

Hi! Nur weil ich grad an den Teilnehmern mit sehr vielen Artikeln sitze (was mal vorweg sehr beeindruckend ist): War für euch die Art der Auflistung einfach zu machen? Wäre es vielleicht wünschenswert, dass in Zukunft die Auswertung der kB z.B mit einem kleinen Auswertungstool machbar wäre, d.h. ihr listet nur noch die Artikel auf und das Programm rechnet aus, wieviele Punkte das ergibt?

Würde natürlich auch auf Seiten der Auswertung die Arbeit vereinfachen ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:08, 26. Dez. 2017 (CET)

@S. F. B. Morse:: Du hast zweimal den Artikel Dorfkirche Nieska in der Liste angegeben - ist das eine Doppelung oder stimmt der Link einfach nicht? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem}

@Braveheart:. Sorry, das müsste die Dorfkirche Peritz gewesen sein. Ich glaube die ging mir hier durch die Lappen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:08, 26. Dez. 2017 (CET)

Ah, ok, dann ersetz ich das mal in der Liste - für die Wertung isses zum Glück nicht ausschlaggebend ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:44, 26. Dez. 2017 (CET)

Endergebnis

Danke für die Geduld, ich denke dieses Jahr sind einige sehenswerte Artikel rausgekommen, da würd sichs fast schon lohnen, noch eine Jury mit einem Qualitätspreis zu befassen (ev. nächstes Jahr?).

Ich möchte mich ganz herzlich bei allen TeilnehmerInnen bedanken und den Gewinnern gratulieren! Diese sind:

Die lieben Leute von der WMAT-Geschäftsstelle werden sich ab 8. Jänner bei euch melden, bis dahin sind diese in ihrer wohlverdienten Weihnachtspause. In diesem Sinne Prosit Neujahr!. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:56, 26. Dez. 2017 (CET)

@Braveheart:. Vielen Dank für Deine Mühe bei der Auswertung. Doppelsieg für Süd-Brandenburg :-) In diesem Sinne dann ebenfalls Prosit Neujahr!.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:08, 26. Dez. 2017 (CET)

Auswertung Sonderpreis Armenien