Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/März/8
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Porträt nach Kategorie:Bildnis (LAZ) Bearbeiten
Verschieben um der Differenzierung willen. Porträts gibt es auch z.B. von Tieren, Landschaften, Städten, geografischen Bereichen u.a. sowie in Darstellenden Künsten.--Wheeke (Diskussion) 09:39, 8. Mär. 2019 (CET)
- Also der Artikel Porträt erklärt im Wesentlichen, dass es um Abbildungen von Menschen geht. Gerade Tiere werden noch unter "... im weiteren Sinne" am Rande erwähnt. Und Bildnis ist eine Weiterleitung auf Porträt. Das alles spricht eher gegen die angedachte Verschiebung.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:42, 8. Mär. 2019 (CET)
- +1 Fast jeder dürfte mit "Porträt" das Bild eines Menschen assoziieren und Brockhaus zum Beispiel nennt nur diese Bedeutung ("künstlerische Darstellung eines Menschen"). "Bildnis" dürfte weniger geläufig sein und eher zu Falschkategorisierung führen.--Berita (Diskussion) 21:43, 8. Mär. 2019 (CET)
- +1 aus kategorietechnischen, pragmatischen gründen. "bildnis" im allgemeinen sinne ist sowieso nahezu jeder künstlerische ausdruck (und seine es nur schiere bildnisse innerer befindlichkeiten). selbst wenn man einen gewissen realismusbegriff oder "gefertigt nach vorbild" zugrundelegt, liesse sich sicherlich keine sinnvolle abgrenzung finden. wer weiß schon, ob kandinsky oder yves klein "nach der natur/nach vorbild" gemalt haben.
- und für og "gibt es auch" haben wir sowieso Kategorie:Landschaftsmalerei (inkl städten) u.ä., Kategorie:Tiermalerei fehlt (Kategorie:Tiermaler, haben wir, das hängt eh in der luft) --W!B: (Diskussion) 07:45, 9. Mär. 2019 (CET)
- Es gibt zwar Tiermaler, das ist völlig berechtigt. Hat aber jemals irgendjemand die Tiermalerei, als Genre, definiert? Ich sehe da keine Lücke. Auf jedem Fall wäre ein Porträt eine Tieres eine individuelle Abbildung eines Tier-Individuums, nicht irgendein Bild mit einem Löwen oder einer Kuh drauf. Es gibt sowas (meist Haustiere von Adligen), und es könnte bei den Porträts einkategorisiert werden. Ansonsten ist der Begriff Porträt besser definiert und sollte bleiben.--Meloe (Diskussion) 17:07, 9. Mär. 2019 (CET)
- Die Genrebezeichnungen finden sich sehr wohl. Nun gut. Wenn aber etwa „Stadtporträt“: Hartmut Freytag: Lübeck im Stadtlob und Stadtporträt der frühen Neuzeit 1995 oder „Tierporträt“ reingehören könnten, dann entferne die Oberkat „über eine Person“ bzw. „Personen“darstellung (Bildende Kunst).--Wheeke (Diskussion) 08:10, 10. Mär. 2019 (CET)
- Es gibt zwar Tiermaler, das ist völlig berechtigt. Hat aber jemals irgendjemand die Tiermalerei, als Genre, definiert? Ich sehe da keine Lücke. Auf jedem Fall wäre ein Porträt eine Tieres eine individuelle Abbildung eines Tier-Individuums, nicht irgendein Bild mit einem Löwen oder einer Kuh drauf. Es gibt sowas (meist Haustiere von Adligen), und es könnte bei den Porträts einkategorisiert werden. Ansonsten ist der Begriff Porträt besser definiert und sollte bleiben.--Meloe (Diskussion) 17:07, 9. Mär. 2019 (CET)
- +1 Fast jeder dürfte mit "Porträt" das Bild eines Menschen assoziieren und Brockhaus zum Beispiel nennt nur diese Bedeutung ("künstlerische Darstellung eines Menschen"). "Bildnis" dürfte weniger geläufig sein und eher zu Falschkategorisierung führen.--Berita (Diskussion) 21:43, 8. Mär. 2019 (CET)
LAZ. Kat verallgemeinert.--Wheeke (Diskussion) 08:10, 10. Mär. 2019 (CET)
- rv, so ein blödsinn, nix wird da verallgemeinert. --W!B: (Diskussion) 08:51, 10. Mär. 2019 (CET)