Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Februar/17
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Inzwischen bin ich der Überzeugung, daß es nicht mehr möglich ist diese Kategorie noch auszuräumen. Die Umbenennung wäre zwar grammatikalisch richtig, einen Mehrwert für das Kategoriensystem sehe ich da aber auch nicht. Zudem ist Löschen und sauber neu anlegen ggf. mit weit weniger Aufwand verbunden als die ganzen Fehlzuordnungen zu entfernen, die nach der Umbenennung auch noch drin sind, da hier Sekundärliteratur und Belletristik wild durcheinander geworden wurden. So wie jetzt kann es also auf keinen Fall stehen bleiben. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 11:13, 17. Feb. 2019 (CET)
- Eine von Anfang bis Ende abstruse Löschbegründung. 1.) hat der Kategorienname mit "grammatisch richtig" nichts zu tun. Der Name ist grammatisch richtig. Ob man es "Buchreihe der" oder "Buchreihe zur" nennt, ist Ansichtssache. 2.) Dass "Löschen und sauber neu anlegen" mit weniger Aufwand als das Entfernen angeblicher Fehlzuordnungen verbunden sein soll, ist offensichtlicher Unfug. 3.) Dass "Sekundärliteratur und Belletristik wild durcheinander geworden wurden" ist nicht nachvollziehbar. Soweit ich sehe, sind alle Buchreihen belletristisch, bis auf Phaïcon, wo neben Essays auch Erzählungen erschienen. Die Kategorie wurde seinerzeit angelegt, um die Buchreihen und Heftromankategorien zusammenzufassen. Bei einer Löschung würde eine Zuordnung der Artikel zu Kategorie:Phantastik die Ordnung sicher nicht erhöhen, dort wären die Artikel dann wirklich wild mit Anderem zusammengewürfelt. Bitte diesen Unfug zügig beenden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:35, 26. Feb. 2019 (CET)
- Grammatik 6, setzen. Einen Buchreihe zur ist eine Buchreihe, die sich mit dem Gegenstand beschäftigt, also Sekundärliteratur. Die wurde sinnigerweise aus der ehemals dramatisch größten Kategorie inzwischen entfernt (das waren mal weit über 100 Eintrage. Eine Buchreihe der ist eine Reihe, die den Gegensand enthält. Es wäre mir auch neu, daß ein Kreuz aus Kategorie:Buch (rot), Kategorie:Phantastische Literatur und Kategorie:Romanzyklus (aktuell) bzw. Kategorie:Sekundärliteratur (dem Namen nach - aber auch rot) erwünscht wäre. Wie man Ordnung schaffen will mit einer Kreuzkategorie die gar nicht existente Kategorien enthält ist sicher nicht nur mir schleierhaft - schon an der Stelle hätte klar sein müsse, daß das keine akzeptable Kategorie ist.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:43, 28. Feb. 2019 (CET)
- Dass man sich erst irgendwelchen Quatsch aus den Fingern saugt und dann die Defizite dieses Quatsches aufzeigt, nennt man ein Strohmann-Argument. Und mit Grammatik hat "zur"/"der" hier gar nichts zu tun, sondern allenfalls mit Konvention. Mach Dich kundig, bevor Du auf den Busch klopfst. Ob es "zur" oder "der" heißt, ist mir übrigens ziemlich wurscht. Eine "der" phantastischen Literatur zugehörige Buchreihe gehört "zur" phantastischen Literatur. Mach's wie der Dachdecker von mir aus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:46, 28. Feb. 2019 (CET)
- Die Kategorie heißt nciht der phantastischen Literatur zugehörige Buchreihe sondern Buchreihe zur phantastischen Literatur. das kann man getrost ignorieren und darauf aufbauen irgendeinen Unfug erzählen, man kann es aber auch zur Kenntnis nehmen. Noch immer ist das eine Schnittmenge aus zwei nicht existierenden Kategorien und einer tatsächlich existierenden. Warum es helfen soll einen solche Kategorie ausschließlich auf die Erscheinungsform Buch zu beschränken, dürstest du als jemanden der es behalten willst auch gern mal erklären. Es steht dir frei eine Schnittmengenkategorie mit existierenden Kategorien zu wünschen (Kategorie:phantastischer Romanzyklus zum Beispiel) und das hier zur Diskussion zu stellen. Diese Kategorie aber ist und bleibt grober Unfug, dem eine Umbenennung auch nicht mehr helfen kann.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:53, 28. Feb. 2019 (CET)
- Dass man sich erst irgendwelchen Quatsch aus den Fingern saugt und dann die Defizite dieses Quatsches aufzeigt, nennt man ein Strohmann-Argument. Und mit Grammatik hat "zur"/"der" hier gar nichts zu tun, sondern allenfalls mit Konvention. Mach Dich kundig, bevor Du auf den Busch klopfst. Ob es "zur" oder "der" heißt, ist mir übrigens ziemlich wurscht. Eine "der" phantastischen Literatur zugehörige Buchreihe gehört "zur" phantastischen Literatur. Mach's wie der Dachdecker von mir aus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:46, 28. Feb. 2019 (CET)
- Grammatik 6, setzen. Einen Buchreihe zur ist eine Buchreihe, die sich mit dem Gegenstand beschäftigt, also Sekundärliteratur. Die wurde sinnigerweise aus der ehemals dramatisch größten Kategorie inzwischen entfernt (das waren mal weit über 100 Eintrage. Eine Buchreihe der ist eine Reihe, die den Gegensand enthält. Es wäre mir auch neu, daß ein Kreuz aus Kategorie:Buch (rot), Kategorie:Phantastische Literatur und Kategorie:Romanzyklus (aktuell) bzw. Kategorie:Sekundärliteratur (dem Namen nach - aber auch rot) erwünscht wäre. Wie man Ordnung schaffen will mit einer Kreuzkategorie die gar nicht existente Kategorien enthält ist sicher nicht nur mir schleierhaft - schon an der Stelle hätte klar sein müsse, daß das keine akzeptable Kategorie ist.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:43, 28. Feb. 2019 (CET)
Die Kategorie ist nicht definiert (wie so viele in der Wikipedia). Zudem werden in der Wikipedia Begriffe wie Schriftreihe, Zyklus, Romanserie, Buchreihe, Romanreihe nicht trennscharf genutzt. Um mal konstruktiv zu diskutieren ;) - was soll denn in dieser Kategorie stehen? --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 22:02, 3. Mär. 2019 (CET)
- Artikel über Buchreihen zur phantasischen Literatur. Und man muss sich nicht mit jedem an den Haaren herbeigezogenen Unfug konstruktiv auseinandersetzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:24, 4. Mär. 2019 (CET)
- Immer noch nicht ein einziger Artikel über irgendwas zur drin. Beiträge zur Geschichte und Bibliographie der utopischen und phantastischen Literatur ist zur- Sekundärliteratur eben. Auch der Börsenverein gibt etwas ZUR heraus, das auch zur heißt. Das wäre auch Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur - ist ja nicht so, daß die dortige Kategorie besser funktioniert. Da liegt der Fall aber komplexer, weil Sekundärbeiträge und Primärliteratur häufig Hand in Hand gehen - hier sind es aber ausschließlich Primärliteratur, Belletristik zumal. Das sekundärste sind eine Handvoll Vor- und Nachworte. Eine Begründung warum man sich auf die Erscheinungsform des Buches beschränken sollte, steht auch aus. Phantastik ist im Heftoman weit verbreitet - das sind aber kein Buchreihe, da es keine Bücher sind. Eine solche Kategorie die John Sinclair, Perry Rhodan und Co ausschließt (na gut, da kann man dann ein paar Weiterleitugnen einordnen von Nebenprodukten wie den Silberbänden) macht dann endgültig keinen Sinn mehr (nicht das es den vorher gegeben hätte).--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:44, 4. Mär. 2019 (CET)
- (Siehe auch Vordiskussion.) - Die Bezeichnung ist gefühlsmäßig komisch, weil man bei "zur" Sekundärtexte assoziiert. Für die Kategorie:Buchreihe zur antiken Literatur passt es eher, weil naturgemäß jede rezente Veröffentlichung antiker Autoren auch eine wissenschaftliche Sekundärkomponente hat. Auch, dass "Buchreihe" Heftromanserien einbezieht, ist leicht störend. Ich würde es aber nicht gegen Wolfgangs Willen umbenennen, weil es tatsächlich nur mein Sprachgefühl wäre, siehe WP:KORR. @Wolfgang Rieger: vielleicht trägst Du noch eine Definition ein? Ein konkretes Problem der Fehlzuordnung sehe ich aber nicht. --MBq Disk 11:07, 2. Apr. 2019 (CEST)
Bleibt --MBq Disk 11:07, 2. Apr. 2019 (CEST)
Ich habe im Prinzip nichts gegen eine Umbenennung, wenn der neue Name besser ist. "Phantastik-Buchreihe" oder "Phantastik-Reihe" macht es nicht klarer, "Reihenveröffentlichung (Phantastische Literatur)" ist ein gestelzter Klammerunfug. Kann diskutiert werden. Eine Definition habe ich eingefügt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 2. Apr. 2019 (CEST)
- Info: Die Umbenennungsdiskussion läuft dort weiter. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 17:25, 21. Apr. 2019 (CEST)
