Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/22

16. April 2017 17. April 2017 18. April 2017 19. April 2017 20. April 2017 21. April 2017 22. April 2017 23. April 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. April 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kurator der Universität Bonn nach Kategorie:Kurator der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn (erl.)

sollte an die übrigen Unterkategorien der Kategorie:Person (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 14:08, 22. Apr. 2017 (CEST)

Nachtrag: Unter Kategorie:Kurator (Hochschule) gibt es noch weitere solcher Fälle: Kategorie:Kurator der Universität Duisburg, Kategorie:Kurator der Universität Göttingen, Kategorie:Kurator der Universität Greifswald, Kategorie:Kurator der Universität Jena, Kategorie:Kurator der Universität Marburg und Kategorie:Person (Eberhard Karls Universität Tübingen). --Didionline (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2017 (CEST)

Mal abgesehen von Kiel scheint es hinsichtlich der Systematik unüblich den vollständigen Namen zu erwähnen, zumal Bonn mit der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn nur über diese eine Uni verfügt und damit keine Verwchslungsgfahr besteht. Ich sehe keinen Sinn in einer solchen Verschiebung, es sei denn es geht nur um das Prinzip. --Label5 _(L5) 14:40, 22. Apr. 2017 (CEST)

In der Kategorie:Kurator (Hochschule) ist die vollständige Namensnennung unüblich, aber nach Kategorie:Person (Deutschland) nach Hochschule und ihren Unterkategorien haben wir eigentlich eine einheitliche Systematik inkl. des vollständigen Namens. --Didionline (Diskussion) 15:25, 22. Apr. 2017 (CEST)

Das diese Aussage falsch ist, zeigt ein Blick in die Kategorie. Überwiegend ist dort ohne vollständigen Namen der Uni kategorisiert. --Label5 _(L5) 16:51, 22. Apr. 2017 (CEST)

Verstehe jetzt nicht, was Du uns damit sagen willst - in der Kategorie und in den entsprechenden Unterkategorien sind doch die Unis, die außer dem Stadtnamen einen zusätzlichen Namensbestandteil tragen, entsprechend des Lemmas ihres Hauptartikels kategorisiert? --Didionline (Diskussion) 20:22, 22. Apr. 2017 (CEST)

Schau noch einmal richtig nach. --Label5 _(L5) 09:53, 23. Apr. 2017 (CEST)

Selbstverständlich verschieben ein Blick in die Kategorie:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn sowie die Kategorie:Person (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn) reicht aus um die Notwendigkeit zu erkennen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:10, 23. Apr. 2017 (CEST)

Genau dort sieht man gar nichts, zumal die Linie von der Kategorie:Universität als Thema vorgegeben würde, nur dort keine Einheitlichkeit ersichtlich ist. Das ganze ist eine sinnlose ABM zum derzeitigen Zeitpunkt. --Label5 _(L5) 14:48, 23. Apr. 2017 (CEST)

doch, dort sieht man, dass alle Kategorien nach dem Schema "Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn" benannt sind. Also eine klare Sache. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:01, 23. Apr. 2017 (CEST)

Selbstverständlich verschieben. Witzig, daß auf WP:SÜD gestern über genau diese Art Diskussionsverlauf diskutiert wurde und darüber, daß es nie nutzlose ABM ist, ausreisende Lemmata zu korrigieren, weil meist genau diese als Muster für weitere Kategorienanlagen dienen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:21, 23. Apr. 2017 (CEST)

Gemäß Diskussion verschoben. Für ähnliche Kats bitte eigene Anträge stellen oder selbstständig verschieben. --Orci Disk 22:36, 4. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Geschichte des Hauspferds, jetzt Kategorie:Geschichte der Pferdehaltung (bleibt)

Konstruierte Verschnittkategorie, die dreisterweise unter Kategorie:Geschichte nach Thema einsortiert wurde. --Prüm 21:22, 22. Apr. 2017 (CEST)

Abgesehen von der zwischenzeitlichen Verschiebung des Lemmas der (noch) leeren Kategorie auf Kategorie:Geschichte der Pferdehaltung, das ist defacto dasselbe, wüßte ich nicht, was daran a) konstruiert und b) dreist sein sollte. Das Hauspferd bzw. die Pferdehaltung ist Bestandteil der Zivilisationsgeschichte bzw. ist ein Thema, über das eine Geschichtsschreibung existiert. Das kann in speziellen Werken sein, z.B. Patricia Cloughs In langer Reihe über das Haff (Pantheon 2014) oder allgemeiner, wie von Ulrich Raulff in Das letzte Jahrhundert der Pferde: Geschichte einer Trennung, das nicht zufällig bei C.H. Beck erchienen ist, und ich erlaube mir mal, daraus "Über dieses Buch" zu zitieren: "Seit Urzeiten war das Pferd der engste Partner des Menschen. Es war unverzichtbar in der Landwirtschaft, verband Städte und Länder, entschied die Kriege. Doh dann zerbrach der kentaurische Pakt, und in nur einem Jahrhundert fiel das Pferd aus der Geschichte heraus, aus der es jahrtausendelang nicht wegzudenken war. Furios erzählt Ulrich Raulff die Geschichte eines Abschieds, der Trennung von Mensch und Pferd." Nun ist die Kategorie derzeit leer, und ich weiß nicht, ob der LA der Befüllung zuvorkam – einer solchen sollte dem Regelwerk gemäß eine Woche zugestanden sein, bevor man LA stellt –, sodaß über die Konzeption der Kategorie hier und jetzt von mir nur spekuliert weden kann. Der Kategorienersteller befaßt sich bekanntlich seit Jahren im Rahmen seiner Artikelarbeit mit Artikeln zu Pferden, hat ja zahlreiche Artikel zu "Pferdethemen" und individuellen Pferden erstellt, und deswegen gehe ich davon aus, daß er hier besser Bescheid weiß. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:47, 23. Apr. 2017 (CEST)

Was ist eine Verschnittkategorie? Wenn das eine Themenkategorie ist, dann passt es gut. Die Kategorie ist noch etwas unsortiert, wie es sich für eine neue Sammelkategorie gehört, aber dass sie relevant ist kann kaum bestritten werden. Das Lemma ist noch nicht ganz treffend, das umfasst nur die Entwicklung der Pferdehaltung, also Fütterung, Stallbau und Zucht. Ist nicht eher Kategorie:Pferd in der Geschichte gemeint - das würde die Eroberungen der Reitervölker, Marengo auf den Napoleonischen Feldzügen mit einschliessen, Strassenbau und Kutschen, also das gesamte Transportwesen auf Land, das Postwesen, Pony-Express, Kavalleriereitschule und die Domestikation. Behalten Gruss Minoo (Diskussion) 03:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

Sehe keinen Löschgrund, bleibt. Über das Kategorie-Lemma bitte an geeigneter Stelle diskutieren und ggf. verschieben, das kann ich nicht beurteilen. --Orci Disk 22:39, 4. Mai 2017 (CEST)