Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/30
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:45, 30. Dez. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wikipedia
Diff seit QS -- MerlBot 16:45, 30. Dez. 2015 (CET)
- Eine Ein-Mann-Redaktion? --Reinhard Müller (Diskussion) 17:57, 30. Dez. 2015 (CET)
Bothinweis ist erledigt. Ansonsten ist das eher noch ein Arbeitstitel und die Redaktion im Aufbau. --V ¿ 18:59, 30. Dez. 2015 (CET)
Kategorie:Historische Sportart (gelöscht) Bearbeiten
SLA mit Einspruch … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:01, 30. Dez. 2015 (CET)
{{Löschen}} leere und bezüglich seiner schwachen Definition unsinnige Kat --Label5 (L5) 20:00, 30. Dez. 2015 (CET)
- Erstaunlich, man löscht alle Einträge und sagt es ist wertlos. Der User möge bitte bei seinen Themen rund um das Thema Bauen bleiben und sich nicht in historische Sportarten der lokalen Umgebungen kümmern von denen er keine Ahnung und keinerlei Bezug zu hat. Und eine Alternative wurde nicht gezeigt. Danke, das brauch Wikipedia nicht.
- Sollte in normaler LD geklärt werden.--Gelli63 (Diskussion) 21:08, 30. Dez. 2015 (CET)
Diese Kategorie füllt sich mit historischen Sportarten die heute nur Randerscheinungen sind. Die ersten Einträge sind gemacht und es werden mehr je öfter ich auf solche Sportarten treffe, es gibt zahlreiche diese Art um den gesamten Globus herum. Sportarten, die nicht olympisch oder national sondern historisch in kleinen Regionen einen Wert haben.
Es ist ein merkwürdiges vorgehen erst die Einträge rauszunehmen und dann gleich einen SLA stellen weil die Kat leer ist. Zumal diese Person in seinem Profil keinen Bezug zu diesem Thema aufweist. Eine Alternative allerdings wurde auch nicht geboten und eine andere passende Kat habe ich auch nicht gefunden. Bei guter und passender Alternative können wir allerdings gerne umschwenken. Wobei es sich nicht um antike Sportarten handelt, so alt denn doch nicht. --Michael (Diskussion) 07:21, 31. Dez. 2015 (CET)
- Dann sollte die nach Randsport benannt werden. Hisorisch im Sinne der im Moment eigeordneten Sportarten ist dann ja wohl auch Fußball. Diese Kat ist sinnfrei und sollte gelöscht werden. --Label5 (L5) 08:56, 31. Dez. 2015 (CET)
- Lies doch bitte was andere Leute schreiben und sei so gut das entsprechend zu berücksichtigen. Fußball ist olympisch und deutlich überregional, kein Brauchtum oder ähnliches oder nicht? habe ich oben bewusst ausgeklammert aus Sportarten die local und historisch sind, nicht in großen Bereichen sondern tatsächlich nur in speziellen Regionen. Es gibt also nur ein Argument gegen diese Kat: du hast nicht verstanden worum es geht, mit dem Eintrag nochmal dokumentiert. Abgesehen davon, dass du erst die Kat leer machst um sie dann löschen zu lassen. Und selbst in den Artikeln in den denen du die Kat rausgenommen hast ist dies ohne Diskussion erfolgt. Schade, dass du Wikipedia nur mit deiner Sichtweise begreifst ohne den Blick über den Tellerrand zu bekommen. Ohne Alternativvorschlag ist das nur traurig. Aber man könnte diese Kat gerne umbenennt in Brauchtumssportarten. --Michael (Diskussion) 11:15, 31. Dez. 2015 (CET)
- Ich habe gelesen was du geschrieben hast und das ist nicht schlüssig. Der Begriff "historische Sportart" ist in den von dir einsortierten Sportarten alles andere als angebracht. Das Wort historisch leitet sich von Historie ab. Keine der Sportarten sind aber abgeschlossen, sondern regional begrenzte Randsportarten. Ob diese nicht olympisch o.ä. sind spielt bei der Begrifflichkeit keine Rolle. Dein Kat-Lemma ist einfach falsch gewählt. Mit Brauchtum hat das auch nur wenig zu tun. Du beschwerst dich übrigens zu Unrecht, denn weder wurde die Anlage dieser Kat im Projekt Kategorien, noch im Fachbereich, vorher angekündigt. Beschwere dich also nicht nach deinen unabgestimmten Aktionen wenn diese nicht auf Akzeptanz stoßen. Im Übrigen, bei Bearbeitungen mit HC gibt es keine Editbegründungsmöglichkeit. --Label5 (L5) 14:43, 31. Dez. 2015 (CET)
- Lies doch bitte was andere Leute schreiben und sei so gut das entsprechend zu berücksichtigen. Fußball ist olympisch und deutlich überregional, kein Brauchtum oder ähnliches oder nicht? habe ich oben bewusst ausgeklammert aus Sportarten die local und historisch sind, nicht in großen Bereichen sondern tatsächlich nur in speziellen Regionen. Es gibt also nur ein Argument gegen diese Kat: du hast nicht verstanden worum es geht, mit dem Eintrag nochmal dokumentiert. Abgesehen davon, dass du erst die Kat leer machst um sie dann löschen zu lassen. Und selbst in den Artikeln in den denen du die Kat rausgenommen hast ist dies ohne Diskussion erfolgt. Schade, dass du Wikipedia nur mit deiner Sichtweise begreifst ohne den Blick über den Tellerrand zu bekommen. Ohne Alternativvorschlag ist das nur traurig. Aber man könnte diese Kat gerne umbenennt in Brauchtumssportarten. --Michael (Diskussion) 11:15, 31. Dez. 2015 (CET)
Purer Vandalismus ohne den Versuch einer Klärung oder Lösung zu unternehmen. Wenn Label5 das als Randsport betrachtet könnte er ja mal die passende Kat eintragen oder anlegen oder diese umbenennt. Aber nein, alle Einträge raus damit gelöscht wird ohne in einem einzelnen Artikel auf auch Hinweise und Wunsch nach Diskussion auch nur ein Wort zu hinterlassen. LA weg und VM abarbeiten bitte. --Michael (Diskussion) 14:48, 31. Dez. 2015 (CET)
- Du hast eine sehr eigenartige Auffassung zu Diskussionen. Ich weigere mich an zwei Stellen zu diskutieren, solange du nicht ansatzweise Gegenargumente zur Kenntnis nimmst. --Label5 (L5) 15:53, 31. Dez. 2015 (CET)
- Sieh Beleg und dem Hinweis: das Traditionsspiel. Dann bitte diese Kat entsprechend umbenennen statt zu löschen und wild zu revidieren ohne auf den Abschluss der Diskussion zu warten. Fakten schaffen und dann sagen ich habe Recht ist nicht konstruktiv in der Wikipedia sondern Vandalismus. Ich erwarte konstruktiv einen Vorschlag für eine Umbenennung um solche Sportarten in eine Kat einordnen zu können. Das ist Wikipedia. --Michael (Diskussion) 16:33, 31. Dez. 2015 (CET)
- Solange du dich selbst nicht an die grundlegenden Prinzipien vor einer Kategorienanlage hälst, hast du hier gar nichts von irgendwem zu erwarten. Ich verweise nochmals darauf, dass die von dir einsortierten Sportarten nicht historisch sind. Daher habe ich sie aus der Kat genommen. Dass diese dann leer war ist nicht meine Schuld, sondern an an dir als dessen Anleger, denn du hast schlicht und ergreifend für das was du willst einen falschen Kategoriennamen gewählt. Ich muss auch nicht irgendwelche Diskussionen abwarten, denn diese Thema hättest du vorab vorstellen sollen. Das ist Wikipedia, in dem zwar jeder mitarbeiten darf, aber eben auch bestimmte Richtlinien welche seit langem erarbeitet sind und sich bewährten, einzuhalten sind. Da hilft es auch nicht die Kompetenz in der ZS mit blödsinnigen Hinweisen auf OBI in Frage stellen zu wollen. Im Kategorien-Projekt bin ich jedenfalls schon seit vielen Jahren tätig und muss mir da nicht dumm kommen lassen. --Label5 (L5) 16:57, 31. Dez. 2015 (CET)
- Sieh Beleg und dem Hinweis: das Traditionsspiel. Dann bitte diese Kat entsprechend umbenennen statt zu löschen und wild zu revidieren ohne auf den Abschluss der Diskussion zu warten. Fakten schaffen und dann sagen ich habe Recht ist nicht konstruktiv in der Wikipedia sondern Vandalismus. Ich erwarte konstruktiv einen Vorschlag für eine Umbenennung um solche Sportarten in eine Kat einordnen zu können. Das ist Wikipedia. --Michael (Diskussion) 16:33, 31. Dez. 2015 (CET)
Halten wir nochmal fest: mit dieser Bezeichnung war die Kategorie nicht haltbar, es wurde aber auch kein plausibler Weg aufgezeigt, die Artikel anders zu erfassen. Dies kann natürlich jederzeit in einer neuen Diskussion, dann mit passendem Namensvorschlag, nachgeholt werden. -- Harro (Diskussion) 02:37, 8. Jan. 2016 (CET)