Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juni/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Fragwürdige Kategorie. Um derartige historische Gebietsveränderungen abzubilden, sind Kategorien eigentlich nicht sinnvoll. Nebenbei bemerkt kann man den Inhalt auch mit CatScan ermitteln (Kategorie:Bauwerk in Zgorzelec mit den passenden Unterkategorien von Kategorie:Baujahr nach Jahrtausend verschneiden). Ich würde empfehlen, zu diesem Thema eine Liste zu erstellen. 213.54.154.241 15:40, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Warum fragwürdig? Ich vermute hier soll mir wieder Geschichtsrevisionismus vorgeworfen werden. Den Catscan wird der normale Nutzer, der sich nicht mit den Wikipediafunktionen auskennt, wohl kaum nutzen. Weiterhin wurde die Einrichtung einer solchen Themenkategorie bereits auf einer vorhergehenden Diskussion angeregt. --Südstädter (Diskussion) 16:15, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Genau so ist es. Die IP hängt sich in ein Thema welches sie vorher weder mitdiskutierte und wohl auch nicht überblickt. Was soll das denn heißen: Um derartige historische Gebietsveränderungen abzubilden, sind Kategorien eigentlich nicht sinnvoll. ? Natürlich sind Kats dafür geeignet und CatScan ist ein zusätzliches Hilfsmittel, welches aber niemals eine Löschung begründet. Außerdem, eine zusätzliche Liste ist überlegenswert, aber grundsätzlich etwas anderes als eine Kategorie. Daher sehe ich hier keinen gültigen Löschgrund. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
16:50, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Auf der angesprochenden Diskussionsseite Diskussion:Heilig-Geist-Hospital (Görlitz) habe ich durchaus mitdiskutiert. Im Gegensatz zu dir bin ich allerdings nicht durch Unkenntnis aufgefallen, denn das ist definitiv falsch. 213.54.154.241 17:10, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Ach dann warst Du die IP die mit nichts anderem als Unkenntnis und Jammerei auffiel. Das Du das gerne anders sehen möchtest verstehe ich, aber es entspricht eben nicht der Realität. Aber auch schon dort wurde Dir ja erklärt das eine Liste nur ergänzend sinnvoll ist. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 17:36, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Ach dann warst Du die IP die mit nichts anderem als Unkenntnis und Jammerei auffiel. Das Du das gerne anders sehen möchtest verstehe ich, aber es entspricht eben nicht der Realität. Aber auch schon dort wurde Dir ja erklärt das eine Liste nur ergänzend sinnvoll ist. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Wenn, dann müsste die Kategorie Görlitzer Bauwerk auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet heißen, denn die Bauwerke sind ja nicht ehemalig, sondern bestehen noch.--Chianti (Diskussion) 17:14, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Nein, sie bestehen eben zum Teil nicht mehr. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 17:36, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Aber die überwiegende Mehrzahl schon noch (6 von 8). Weder die Bauwerke noch die Stadt Görlitz sind "ehemalig", die Kategorie ist darum sachlich falsch benannt. Görlitzer Bauwerk auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet wäre korrekt, denn das Bauwerk (ob es nun noch existiert oder nicht) wurde auf zum Zeitpunkt der Errichtung Görlitzer Gebiet gebaut und steht/stand auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet.--Chianti (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Das diskutieren wir auf der Disk, und nicht in der LD. So wie die gesamte Kat. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 17:46, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Das diskutieren wir auf der Disk, und nicht in der LD. So wie die gesamte Kat. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Aber die überwiegende Mehrzahl schon noch (6 von 8). Weder die Bauwerke noch die Stadt Görlitz sind "ehemalig", die Kategorie ist darum sachlich falsch benannt. Görlitzer Bauwerk auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet wäre korrekt, denn das Bauwerk (ob es nun noch existiert oder nicht) wurde auf zum Zeitpunkt der Errichtung Görlitzer Gebiet gebaut und steht/stand auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet.--Chianti (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Nein, sie bestehen eben zum Teil nicht mehr. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Auf der angesprochenden Diskussionsseite Diskussion:Heilig-Geist-Hospital (Görlitz) habe ich durchaus mitdiskutiert. Im Gegensatz zu dir bin ich allerdings nicht durch Unkenntnis aufgefallen, denn das ist definitiv falsch. 213.54.154.241 17:10, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Genau so ist es. Die IP hängt sich in ein Thema welches sie vorher weder mitdiskutierte und wohl auch nicht überblickt. Was soll das denn heißen: Um derartige historische Gebietsveränderungen abzubilden, sind Kategorien eigentlich nicht sinnvoll. ? Natürlich sind Kats dafür geeignet und CatScan ist ein zusätzliches Hilfsmittel, welches aber niemals eine Löschung begründet. Außerdem, eine zusätzliche Liste ist überlegenswert, aber grundsätzlich etwas anderes als eine Kategorie. Daher sehe ich hier keinen gültigen Löschgrund. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- diese Kat ist selbstverständlich zu löschen. Wo soll das denn bitteschön enden? Es gibt in 2000 Jahren mehrfache Verschiebungen in Territorien oder auch in Stadtgrenzen. Soll nun jede ehemalige/oder im gebietszuschnitt veränderte Gemeinde solche Kategorien bekommen? Verschneiden wir dann jedes Jahr mit der aktuellen gebietszugehörigkeit? Also für alle ehemaligen eigenständigen Städte zum Beispiel? Für Besatzungszonen? Für alle ehemaligen deutschen Staaten und deren Territorien?
- nein, dafür sind Kategorien wahrlich nicht da.
- vor allem kann die Kat ja eben auch nicht den unterschiedlichen Status (stand bis zum Wechsel der gebietszugehörigkeit, steht immer noch) darstellen. Also wesentliche Informationen sind außen vor. Nein, hier ist eine Lösung nur durch eine liste zu erreichen. Die jetzige Lösung ist eine unausgegorene, unabgesprochene insellösung welche keinen Sinn macht. Also am besten löschen! -- Radschläger sprich mit mir 22:44, 7. Jun. 2013 (CEST)
- LAE wieder gesetzt, unten stehendes ist eine ganz andere Problematik. Bitte dort diskutieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 23:11, 7. Jun. 2013 (CEST)
- LAE wieder gesetzt, unten stehendes ist eine ganz andere Problematik. Bitte dort diskutieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™
+1 - wie Radschläger und LA-Steller, klar löschen solche Kategorien führen ins Nirvana, siehe auch ÜA-Baustein bei Kategorie:Ehemaliges Bauwerk - schon der Ausdruck "ehemaliges Görlitzer Bauwerk" ist schräg. @Südstädter: als manchmal begeisterter Leser von Görlitz-Artikeln: hier geht es nicht um Geschichtsrevisionismus. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:33, 14. Jun. 2013 (CEST)
Kategorie:Ehemaliges Görlitzer Bauwerk auf Zgorzelecer Stadtgebiet Bearbeiten
Es wurde vorgeschlagen, diese Kategorie in Kategorie:Görlitzer Bauwerk auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet umzubenennen.
Die Artikel in der Kategorie sollen für diesen Fall erst nach dem Ende der Diskussion im WikiProjekt Kategorien umkategorisiert werden. Bitte leere diese Kategorie nicht vor dem Ende der Diskussion und lass diese Meldung so lange stehen.
Kategorie hat den falschen Namen: Weder die Bauwerke (bis auf zwei Ausnahmen) noch die Stadt Görlitz sind "ehemalig", die Kategorie ist darum sachlich falsch bezeichnet. Görlitzer Bauwerk auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet wäre korrekt, denn das Bauwerk (ob es nun noch existiert oder nicht) wurde auf zum Zeitpunkt der Errichtung Görlitzer Gebiet gebaut und steht/stand auf heutigem Zgorzelecer Stadtgebiet. -Chianti (Diskussion) 21:49, 7. Jun. 2013 (CEST)
- ich habe den LA oben wieder eingesetzt, die Disk sollte nicht gesplittet und daher hier beendet werden.
- ein kleiner Kommentar zum Vorschlag: die Bauwerke gehörten wohl kaum der Stadt Görlitz, noch wren sie Görlitzer... -- Radschläger sprich mit mir 22:45, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Nö, obiges Dummschwätz sollte nicht in der Diskussion berücksichtigt werden.
- Das vorgeschlagene Lemma ist aber auch Kokolores, weil Zgorzelec ja letztlich auch Görlitz heißt. Das ist das typische Problem, daß eine korrekte Benennung des eigentlich einfachen Sachverhaltes gefühlt tausend Worte braucht. Im Prinzip ist hier eine Analogie zu Kategorie:Bauwerk in Königsberg gemeint (was inzwischen in Kategorie:Architektur (Königsberg, Preußen) umbenannt wurde). Eine solche Kategorie:Bauwerk des alten Görlitz läßt sich ja auch nicht zusammensetzen aus Kategorie:Bauwerk in Görlitz und Kategorie:Bauwerk in Zgorzelec, weil diese ja auch nach 1945 erbaute Bauwerke enthalten. Von daher ist auch Kategorie:Ehemaliges Görlitzer Bauwerk auf Zgorzelecer Stadtgebiet quasi falsch konzipiert, weil diese nur eine Teilmenge beinhaltet, nämlich die rechts der Oder. Entsprechend der bereits angeführten Umbenennung der Königsberg-Kategorie empfiehlt sich daher Kategorie:Architektur (Görlitz bis 1945). Eine Unterteilung nach links und rechts der Oder ist mMnn nicht notwendig, daß kann man mit einem Catscan der aktuellen Bauwerkskategorie erreichen, was Bauwerke betrifft. Was Architekten betrifft – der Grund für die Verschiebung der Königsbergkategorie –, da ist eine Unterteilung in links und rechts der Oder kaum sinnvoll, weil Architekten in ihrer Tätigkeit vor Kriegsende sich kaum auf ein Ufer beschränkt haben dürften. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 23:10, 7. Jun. 2013 (CEST)
- Das ganze ist doch uferlos. Warum nicht auch Kategorie:Ehemaliges Mainzer Gebäude auf heutiger Wiesbadener Gemarkung? Oder wie wärs mit Kategorie:Ehemaliges Gebäude auf der Gemarkung der Stadt Glabotki? Kategorie:Ehemaliges Dessau-Roßlauer Bauwerk auf früherer Dessauer Gemarkung? Wo soll das enden? 213.54.154.241 02:35, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Reiner Störantrag, weil das fehlerhafte Lemma auf der Disk besprochen werden sollte und dann einfach und ohne viel unnötig störende Aufmerksamkeit verschoben werden kann. Mein Vorschlag lautet Kategorie:Historisches Görlitzer Bauwerk auf Zgorzelecer Stadtgebiet und gut ist. Der Vergleich der IP ist regelrecht hanebüchen. Aber was CatScan angeht, bitte dieses Argument endlich vergessen, denn es ist keines. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 06:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Warum sollte das Lemma einer Kategorie auf der Diskussionsseite eines Artikels besprochen werden? Aufmerksamkeit ist übrigens alles anderes als störend, aber das siehst du vielleicht anders, wenn du lieber im eigenen Saft schmorst. 213.54.154.241 09:53, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Kategorie:Historisches Görlitzer Bauwerk auf Zgorzelecer Stadtgebiet klingt gut, stimmt und ist neutral. +1 --Chianti (Diskussion) 17:02, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Warum sollte das Lemma einer Kategorie auf der Diskussionsseite eines Artikels besprochen werden? Aufmerksamkeit ist übrigens alles anderes als störend, aber das siehst du vielleicht anders, wenn du lieber im eigenen Saft schmorst. 213.54.154.241 09:53, 8. Jun. 2013 (CEST)
- Reiner Störantrag, weil das fehlerhafte Lemma auf der Disk besprochen werden sollte und dann einfach und ohne viel unnötig störende Aufmerksamkeit verschoben werden kann. Mein Vorschlag lautet Kategorie:Historisches Görlitzer Bauwerk auf Zgorzelecer Stadtgebiet und gut ist. Der Vergleich der IP ist regelrecht hanebüchen. Aber was CatScan angeht, bitte dieses Argument endlich vergessen, denn es ist keines. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Das ganze ist doch uferlos. Warum nicht auch Kategorie:Ehemaliges Mainzer Gebäude auf heutiger Wiesbadener Gemarkung? Oder wie wärs mit Kategorie:Ehemaliges Gebäude auf der Gemarkung der Stadt Glabotki? Kategorie:Ehemaliges Dessau-Roßlauer Bauwerk auf früherer Dessauer Gemarkung? Wo soll das enden? 213.54.154.241 02:35, 8. Jun. 2013 (CEST)
- alle Bauwerkskategorien (verortet) sammeln nach den heutigen grenzen. Wer das ändern möchte, muss sich auf ein riesiges undurchsichtiges Dickicht an kategorien gefasst machen, denn manch Bauwerk hat ein Dutzend Staaten erlebt und einige Gemeinden zu denen das Land gehörte auf dem es heute steht oder früher stand. Aus diesem Grund macht es Sinn sich am hier und jetzt zu orientieren. Nicht ohne Grund verfügen die ehemaligen Städte Cölln, Wanne-Eickel, Barmen oder die Stadt Lahn nicht über eigene themenkategorien.
- Matthiasb hat ja bereits einen möglichen weg angedeutet. Diesen habe ich jetzt, in die Systematik passend, angelegt. Die Bauwerke sind nun alle in der Kategorie:Architekturgeschichte (Görlitz) enthalten.
- Damit kann diese Kategorie hier gelöscht werden. -- Radschläger sprich mit mir 14:00, 17. Jun. 2013 (CEST)
- SLA gestellt. -- Gödeke ☠ 14:16, 17. Jun. 2013 (CEST)