Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/6

31. März 2012 1. April 2012 2. April 2012 3. April 2012 4. April 2012 5. April 2012 6. April 2012 7. April 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. April 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kunstmäzen oder -sammler (wird verschoben nach Kategorie:Kunstsammler)

Ich möchte die Trennung der Kategorie:Kunstmäzen oder -sammler in die Kategorien Kategorie:Kunstmäzen und Kategorie:Kunstsammler anregen. Zwar kann es hier Überschneidungen geben - und gibt es sie auch oft. Doch ist das nun wirklich nicht immer so. So war als ein Beispiel zu nennen Robert Forrer zwar Sammler - aber ganz sicher kein Mäzen. Andererseits gibt es Mäzenaten, die selbst nicht gesammelt haben, sondern gleich ganze Sammlungen und Museen unterstützt haben. Auch wird die Kategorie der Entwicklung von Personen nicht gerecht. Wer als Sammler begann, konnte am Ende seines Lebens durchaus als Mäzen "enden" (James Simon, James Loeb). Mir ist klar, daß es vielfach zu Doppelkategorisierungen kommen würde, die ich aber für vertretbar halte, wenn hier nicht mehr länger zwei Dinge zusammen geworfen werden, die nicht zwingend zusammen gehören. Marcus Cyron Reden 00:45, 6. Apr. 2012 (CEST)

Für den Vorschlag, da unterschiedliche Personengruppen. Trennung --Dagobert50gold (Diskussion) 00:56, 6. Apr. 2012 (CEST)

Darüber wurde bereits einmal diskutiert und diese kat wurde für GUT befunden. Auf alle Fälle sollte VOR einer wie auch immer gearteten Änderung, das Portal:Kunst informiert und befragt werden. MMn muss man die beiden nicht trennen und kann sie in dieser Form durchaus so belassen. --nfu-peng Diskuss 13:08, 7. Apr. 2012 (CEST)

Sehe ich nicht so. Allein die Vorstellung, daß das allein oder Besonders mit (moderner) Kunst zu tun hat ist schon falsch. Es wird hier von falschen Annahmen ausgegangen. Marcus Cyron Reden 22:50, 7. Apr. 2012 (CEST)

Es sind zwei Stränge, der eine über Philantrop, der andere über Sammler --Emeritus (Diskussion) 00:38, 9. Apr. 2012 (CEST) -Nachtrag: @Marcus, die Kat war und ist Kacke. Sagt Mäzen und Sammler --Emeritus (Diskussion) 00:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Wie Marcus Cyron: Das war in der Vergangenheit nicht das selbe und ist es auch heute nicht im Regelfall: Sammler und Mäzen sind zwei völlig unabhängige Tätigkeiten. Also: Trennen. --Korrekturen (Diskussion) 23:21, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nein, nicht die Kategorie, sondern der LA geht von falschen Vorraussetzungen aus. Mäzenatentum bedeutet (in Vergangenheit wie Gegenwart) grundsätzlich auch, Kunstwerke in Auftrag zu geben. Die dann natürlich auch gesammelt werden. Eine Unzahl von Fürsten, Unternehmer u.s.w. seit der Renaissance hat das genau so gemacht.
Außerdem ergibt sich daraus ein völlig überflüssiger Aufwand: es kommt nicht einfach nur "vielfach" zu Doppelkategorisierungen, eine Trennung liefe vielmehr darauf hinaus, denselben Personen, die jetzt diese Kategorie haben, beide Kategorien anzuheften. Mit nur sehr wenigen Ausnahmen. Was hätte das für einen Sinn? -- Clemens 15:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Sieht man sich die Personen mal durch, so stehen da eindeutig wesentlich mehr Personen, die Sammler waren, als Mäzene. Also trennen. Das einfachste ist, die Kategorie in "Kategorie:Kunstsammler" umzubenennen, da fallen alle drunter. Sollte dann irgendjemand Interese haben, eine "Kategorie:Kunstmäzen" aufzumachen, kann er das dann ja gerne tun und die jeweiligen Einträge machen. Nur ein Bruchteil liefe unter "Mäzen".--Korrekturen (Diskussion) 15:43, 14. Apr. 2012 (CEST)

Einverstanden. Obwohl mir diese Unterscheidung nach wie vor etwas künstlich vorkommt. Aber mit einer Kategorie:Kunstsammler kann ich leben. -- Clemens 16:05, 14. Apr. 2012 (CEST)

Freut mich, ist wirklich sinnvoller und gebräuchlicher. --Korrekturen (Diskussion) 17:02, 14. Apr. 2012 (CEST)

gemäss Konsens nach Kategorie:Kunstsammler verschoben, ggf. Kategorie:Kunstmäzen aufmachen. --Filzstift ✎ 10:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Leider ist diese Kategorie auch am 1. Juni 2012 immer noch nicht verschoben. --Korrekturen (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Algol-Klasse (bleibt)

Für zwei Artikel braucht es keine eigene Kategorie. D.W. 14:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Und dann sollen die Artikel frei in den notwendigen Oberkategorien schwimmen? Behalten --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:28, 6. Apr. 2012 (CEST)

Schiffsklassen sind in einer eigenen Kategorie zusammengefaßt, hier und in anderen Wikis sowie Commons. Rückfragen gern an PD:SCHIFF. Klar behalten. --Ambross 18:43, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dank deiner vielen Freizeit sind sie das hier bei WP, dasist richtig Aber Sinn macht es trotzdem nicht, für maximal 2-3 Artikel eine gesonderte Kategorie anzulegen. Ansonsten wüsste ich nicht, wie das Schiffsportal die Richtlinien von WP:KAT so unterlaufen kann.--D.W. 19:42, 6. Apr. 2012 (CEST)

Welche Richtlinien meinst du genau? Ich zitiere mal eine: Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen. Geschlossene Systematik ist zweifelsohne da, zumindest, solange du sie nicht begründet widerlegst. --Ambross 01:05, 7. Apr. 2012 (CEST)

bleibt - per Argumentation von Matthias und Ambross. --SteKrueBe  Office  07:54, 13. Apr. 2012 (CEST)